Un grupo de negocios de vaping y organizaciones comerciales ha presentado un informe amicus curiae ante la Corte Suprema de EE. UU., instando a los jueces en un caso no relacionado con el vaping a anular o limitar la llamada deferencia Chevron. La decisión del tribunal afectará cómo los jueces en los tribunales inferiores decidan sobre futuras disputas relacionadas con acciones de agencias administrativas—incluidas las acciones de la FDA sobre la regulación de productos de vaping.
La deferencia Chevron (también llamada la Doctrina Chevron) es la doctrina legal, establecida en la decisión de la Corte Suprema de 1984 Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., que requiere que los tribunales se ajusten a la interpretación de una agencia administrativa sobre estatutos ambiguos siempre que la interpretación de la agencia no sea irrazonable y que el Congreso (al redactar la ley) no haya abordado directamente el tema en cuestión.
El caso ante la Corte Suprema es Loper Bright Enterprises v. Raimondo, en el cual una empresa pesquera de arenque de propiedad familiar impugnó un mandato de una agencia federal que obligaba a la industria pesquera a pagar los costos de monitoreo federal de las pesquerías de Nueva Inglaterra. El tribunal ha acordado escuchar el caso en su próxima sesión, lo que significa que una decisión llegará el próximo año. Muchos observadores piensan que la mayoría conservadora del tribunal está lista para poner fin a la deferencia Chevron.
Esto es importante. La Doctrina Chevron crea deferencia sin responsabilidad hacia agencias como la FDA en asuntos científicos y analíticos. Implícitamente, asume que la FDA funciona como una organización tecnocrática neutral haciendo lo mejor para el pueblo estadounidense. Ya no es cierto (si es que alguna vez lo fue). https://t.co/aA0kR1xlSB
— Clive Bates (@Clive_Bates) 25 de julio de 2023
Los argumentos sobre la deferencia Chevron generalmente caen en teorías liberales y conservadoras del gobierno. Los liberales quieren que los problemas regulatorios sean decididos por agencias que aplican conocimientos neutrales, y los conservadores se oponen a otorgar poder sin restricciones a burócratas no elegidos. La decisión de la Corte Suprema, si limita o elimina la deferencia Chevron, afectará cómo se redactan las leyes por el Congreso, se llevan a cabo por las agencias federales y se interpretan por los tribunales.
La deferencia Chevron ha limitado a los tribunales a cuestionar la interpretación de la FDA sobre su autoridad establecida en la Ley de Prevención del Tabaquismo y Control del Tabaco de 2009 en demandas federales relacionadas con el vaping. Tras la Regla de Deferencia de la agencia de 2016—en la que la FDA se otorgó la autoridad para regular los cigarrillos electrónicos como productos de tabaco—la mayoría de los tribunales han acordado que las acciones de la agencia fueron “razonables”, y por lo tanto no impugnables bajo la deferencia Chevron.
Los abogados Azim Chowdhury y Eric Gotting de la firma de abogados Keller y Heckman de Washington, D.C.—dos de los coautores del informe amicus—escriben en un blog explicando el informe que, en los años desde la Regla de Deferencia, “la gran mayoría de los tribunales que revisan los desafíos de la industria ENDS a las denegaciones de solicitudes de premercado, así como las normativas y documentos de orientación de la FDA, simplemente han sellado la interpretación de la agencia de la Ley de Prevención del Tabaquismo y Control del Tabaco (TCA) y el estándar de ‘apropiado para la protección de la salud pública’ (APPH).
¡Gran producto de trabajo!!!! Hay aproximadamente 50 informes amicus presentados hasta ahora. Muchas perspectivas generales tratadas en estos informes. El nuestro es uno de los pocos que aborda aplicaciones negativas específicas de Chevron en una industria particular.
— vapelawguy (@vapelawguy) 24 de julio de 2023
El informe amicus explica cómo la deferencia Chevron ha afectado a los negocios de vaping sujetos a la regulación y aplicación de la FDA—especialmente la ejecución por parte de la agencia del proceso de revisión de solicitudes de tabaco de premercado (PMTA), que según la Ley de Control del Tabaco requiere que la FDA revise cada solicitud de manera individual.
“Pero en un mundo Chevron,” escriben Chowdhury y Gotting, “la FDA ha ido mucho más allá del lenguaje y objetivos claros de la ley, y en su lugar ha emitido órdenes de denegación de marketing (MDOs) tipo galleta para más de un millón de productos con sabor no tabaco basándose solo en una revisión superficial de esas solicitudes.”
Muchas de las empresas a las que la FDA ha denegado la autorización de marketing han llevado a la agencia a los tribunales, desafiando su autoridad para emitir esos “MDOs tipo galleta.” Pero la mayoría de ellos han encontrado jueces reacios a revertir a la agencia, a menudo debido a Chevron. El resultado: ni un solo producto de vaping con sabor no tabaco ha sido autorizado, a pesar de que la FDA nunca ha creado una regla que prohíba los sabores no tabaco.
El tercer coautor del informe amicus, junto con Chowdhury y Gotting, es J. Gregory Troutman de la Oficina de Abogados Troutman en Louisville, Kentucky. Los 25 firmantes del informe incluyen fabricantes de e-líquidos y dispositivos, empresas de saborizantes, minoristas de vapeo y asociaciones comerciales estatales:
- American Vape Company, LLC
- American Vaping Manufacturers Association
- American Vapor Group (Red Star Vapor)
- Bidi Vapor, LLC
- Ecig Charleston LLC
- Flavour Art North America
- Florida Smoke Free Association, Inc.
- FLV USA (Flavorah)
- Indiana Smoke Free Alliance, Inc.
- Kentucky Vaping Retailers Association, Inc.(Kentucky Smoke Free Association)
- Matrix Minds, LLC
- Michigan Vape Shop Owners, Inc.
- Montana Smoke Free Association, Inc.
- NicQuid, LLC
- Ohio Vapor Trade Association Inc.
- Pastel Cartel, LLC
- South Carolina Vapor Associations
- SS Vape Brands
- Streamline Group/MH Global
- SV3, LLC
- Tennessee Smoke Free Association, Inc.
- Vape Element LLC (BLVK E-Liquid)
- Wages and White Lion Investments, LLC (Triton Distribution)
- White Horse Vapor
- YLSN Distribution LLC (Happy Distro)
El VOOPOO ARGUS G4 y G4 Mini llevan la serie a otro nivel, con cápsulas multi-ohm de 3.5 mL y baterías de 1650 mAh. Lee nuestra reseña para aprender más.
El VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K es un vape pod recargable que se hace pasar por desechable. Incluye un dispositivo de 1500 mAh, un pod vacío, y 30 mL de e-liquid.
El Whatabar Linko 40K es un desechable compacto y fácil de sostener con dos modos de potencia y un tanque de 18 mL. Lee nuestra reseña para descubrir cómo funciona.
El ALIBARBAR SWIRL 50K es un desechable de 3500 mAh y 18 mL con bobinas de malla dual, sabor audaz y un tiro MTL suave y suelto. Ve cómo funciona.
Debido a la disminución de las ventas de cigarrillos, los gobiernos estatales en los EE. UU. y países de todo el mundo están buscando productos de vapor como una nueva fuente de ingresos fiscales.
Una lista de prohibiciones de sabores de productos de vaping y prohibiciones de ventas en línea en los Estados Unidos, y prohibiciones de ventas y posesión en otros países.
Una mirada más cercana a PouchPoint, una tienda en línea de bolsas de nicotina que ofrece precios competitivos, una amplia selección y una experiencia de compra fluida.
Un desglose práctico y basado en datos de hacia dónde se dirige el mercado de vape—y cómo posicionar tu negocio por delante de los cambios regulatorios y de categoría.
