Un nuevo informe sobre los efectos en la salud de los e-cigarrillos de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina dice que el vapeo es probablemente mucho menos dañino que fumar, y que podría ayudar a los fumadores adultos a dejar los cigarrillos.
El informe no es la revisión habitual sesgada de riesgos, pero tampoco es un respaldo rotundo del vapeo como alternativa al fumar. Sus conclusiones están inquietantemente alineadas con lo que la FDA necesitará para llevar a cabo la misión de su actual liderazgo.
"La conclusión para el público estadounidense es que las principales conclusiones de este informe son consistentes con las alcanzadas por organizaciones respetadas como el Colegio Real de Médicos y la Salud Pública de Inglaterra”, dijo el presidente de la Asociación Americana de Vapeo, Gregory Conley, en una declaración a Vaping360. “Los hallazgos del comité también están en línea con la estrategia de nicotina del director de la FDA, Scott Gottlieb, un elemento clave de la cual implica que los fumadores adultos cambien a productos de menor riesgo.
“A raíz de este informe,” añadió, “es más evidente que nunca que se necesita un verdadero liderazgo en salud pública para garantizar que los fumadores adultos tengan acceso a información veraz sobre los beneficios de cambiar a productos libres de humo."
Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM) son, según su sitio web, “instituciones privadas sin fines de lucro que brindan asesoría experta sobre algunos de los desafíos más urgentes que enfrenta la nación y el mundo. Nuestro trabajo ayuda a dar forma a políticas sólidas, informar la opinión pública y avanzar en la búsqueda de la ciencia, la ingeniería y la medicina.”
La Academia Nacional de Ciencias fue constituida por el Congreso durante la Guerra Civil. Las otras academias llegaron más tarde, en 1964 (Ingeniería) y 1970 (Medicina, originalmente llamada el Instituto de Medicina). El Consejo Nacional de Investigación (constituido en 1916), produce los informes de las academias y es gobernado conjuntamente por las tres academias.
“Gran parte de la investigación sobre los e-cigarrillos sufre de fallas metodológicas y muchas áreas importantes aún no han sido investigadas,” dice la introducción del informe de NASEM — y tienen razón.
“No obstante, el comité encontró suficiente literatura para sugerir que, si bien hay riesgos asociados con los e-cigarrillos, en comparación con los cigarrillos de tabaco combustibles, los e-cigarrillos contienen menos tóxicos; pueden entregar nicotina de una manera similar a los cigarrillos de tabaco combustibles; muestran significativamente menos actividad biológica en una serie de sistemas in vitro, animales y humanos; y podrían ser útiles como ayuda para dejar de fumar en fumadores que usan e-cigarrillos exclusivamente.”
El informe, patrocinado por la FDA, parece seguir un camino recto a través de la base de evidencia sin sacar conclusiones demasiado amplias. Hasta que llegan a los niños. Entonces, de repente, abrazan investigaciones que muchos consideran mal construidas y sesgadas — como los artículos de puerta de entrada escritos por algunas de las mismas personas que son miembros del comité que preparó el informe.
A primera vista, esto son 600 páginas de ciencia Dragnet. “Sólo los hechos, señora,” una y otra vez
¿Por qué, por cierto, elegirían las Academias Nacionales a investigadores que ya han demostrado una clara inclinación anti-vapeo como miembros del comité? ¿Y por qué no hay miembros del mundo de la investigación sobre vapeo y fumar que sean generalmente positivos acerca de alternativas de fumar de bajo riesgo? Si debemos sufrir a dos conocidos promotores de la teoría de la puerta de enlace defendiendo sus propias posiciones bien conocidas, ¿por qué no están Ray Niaura, Ken Warner, Amy Fairchild o Danny Giovenco para equilibrar las discusiones del comité?
En cuanto a la queja de que la investigación sobre el vapeo es escasa, esa es ciertamente culpa de la FDA y de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Esas agencias han gastado cientos de millones de dólares financiando investigaciones inconsecuentes diseñadas para generar titulares alarmantes, en lugar de responder preguntas importantes. Ahora se preguntan dónde está la ciencia.
El profesor de la Universidad de Michigan Richard Miech también fue coautor de esa revisión — que incluyó su propio estudio de puerta de entrada que concluyó que el vapeo es un “puente de una sola dirección” hacia el fumar. El Dr. Michael Siegel profundizó en la investigación de Miech y descubrió que el puente de una sola dirección se basaba en evidencia de solo cuatro adolescentes que pasaron de un e-cigarrillo un año (posiblemente tan solo una calada) a fumar al siguiente. ¡Cuatro!
Miech también es un miembro del comité de NASEM.
“Sin embargo, los jóvenes que comienzan con e-cigarrillos son más propensos a hacer la transición al uso de cigarrillos de tabaco combustibles y convertirse en fumadores que pueden estar en riesgo de sufrir las conocidas cargas de salud de los cigarrillos de tabaco combustibles,” dice el informe. Pero no hay investigaciones que muestren concluyentemente que el vapeo causa que un número significativo de adolescentes pase al fumar... ¿verdad?
Adam Leventhal, un psicólogo de la Universidad del Sur de California, ha sido autor o coautor de no menos de siete de los estudios utilizados por el comité de NASEM — el mismo comité en el que se sienta — para sacar una clara conclusión de puerta de entrada.
Leventhal fue coautor de una infame revisión sistemática de estudios de puerta de entrada, en la que un grupo de autores de puerta de entrada analizaron su propia investigación pro-puerta de entrada y descubrieron — ¡sorpresa! — una puerta de entrada. Y esa revisión es una de las fuentes para la conclusión de este informe de que el vapeo conduce al fumar entre los adolescentes.
Una mutación en el pool genético
La conclusión es que la revisión de NASEM es justo lo que la FDA esperaba. Reconoce la innegable opinión de que el vapeo es una mejora para los fumadores, pero se somete a la posición prevaleciente de salud pública estadounidense de que los e-cigarrillos podrían ser solo un truco para atrapar a una nueva generación de niños ingenuos con demoníaca nicotina.
Para los fumadores, el vapeo debe ser principalmente un producto de cesación. Para los niños, el vapeo debe hacerse poco atractivo. Verás, esas son ideas con las que la FDA puede trabajar: eliminar sabores, restringir la publicidad y hacer que los productos sean más parecidos a los NRT. La march hacia 2022 continúa.
“Algunas características del producto pueden representar riesgos para la salud mucho mayores con poco beneficio potencial y ser candidatas viables para estándares restrictivos de productos,” escriben en la conclusión. “Por ejemplo, si evidencia identificara ciertos aditivos de sabor que aumentaran la toxicidad y apelaran a los jóvenes, pero no mejoraran el atractivo o la eficacia como ayuda para dejar de fumar, el desarrollo de estándares de productos para prohibir el uso de tales aditivos probablemente tendría una mejora neta en la salud de la población.”
Ver el vapeo como una ayuda para dejar de fumar es popular entre muchos de los “personas de salud pública pro-vapeo”. Pero el vapeo no es NRT. Es algo nuevo: un reemplazo para los cigarrillos, una mutación en el acervo genético de la evolución del fumar, y la mayor amenaza que el mercado de cigarrillos de 100 años ha enfrentado.
A primera vista, son 600 páginas de ciencia de Dragnet. “Solo los hechos, señora,” una y otra y otra vez. Los autores parecen evitar cuidadosamente tomar una posición, y al ser tan deliberadamente neutrales, pierden el potencial revolucionario del vapeo para desestabilizar todo el mercado del tabaco.
¿Pero quién quiere eso?
El VOOPOO ARGUS G4 y G4 Mini llevan la serie a otro nivel, con cápsulas multi-ohm de 3.5 mL y baterías de 1650 mAh. Lee nuestra reseña para aprender más.
El VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K es un vape pod recargable que se hace pasar por desechable. Incluye un dispositivo de 1500 mAh, un pod vacío, y 30 mL de e-liquid.
El Whatabar Linko 40K es un desechable compacto y fácil de sostener con dos modos de potencia y un tanque de 18 mL. Lee nuestra reseña para descubrir cómo funciona.
El ALIBARBAR SWIRL 50K es un desechable de 3500 mAh y 18 mL con bobinas de malla dual, sabor audaz y un tiro MTL suave y suelto. Ve cómo funciona.
Debido a la disminución de las ventas de cigarrillos, los gobiernos estatales en los EE. UU. y países de todo el mundo están buscando productos de vapor como una nueva fuente de ingresos fiscales.
Una lista de prohibiciones de sabores de productos de vaping y prohibiciones de ventas en línea en los Estados Unidos, y prohibiciones de ventas y posesión en otros países.
Una mirada más cercana a PouchPoint, una tienda en línea de bolsas de nicotina que ofrece precios competitivos, una amplia selección y una experiencia de compra fluida.
Un desglose práctico y basado en datos de hacia dónde se dirige el mercado de vape—y cómo posicionar tu negocio por delante de los cambios regulatorios y de categoría.
