¿Un adolescente canadiense obtuvo pulmón de palomitas por vapear e-líquido?

El 18 de septiembre, un centro médico regional en Londres, Ontario, realizó una conferencia de prensa para informar que un paciente de 17 años había estado a punto de morir debido a una condición pulmonar que los médicos creían que había sido causada por el vaping.

El oficial médico de la Unidad de Salud Middlesex-London, Dr. Chris Mackie dijo a los reporteros reunidos que sabía qué productos había usado el paciente, pero “No estamos divulgando información sobre la marca porque eso implicaría que esto proviene de una sola marca, cuando claramente, al observar la evidencia internacional, ese no es el caso."

Los medios de comunicación estadounidenses en ese momento ya estaban presionando a los CDC para que admitieran que el brote de lesiones pulmonares relacionadas con el vapeo fue causado principalmente (si no completamente) por cartuchos de THC del mercado negro. Pero Mackie no discutiría lo que el adolescente había vapeado durante la conferencia de prensa. Dos días después, negó que la persona joven hubiera vapeado productos de THC en absoluto y echó la culpa directamente al vapeo de nicotina.

"Esta persona no estaba usando productos de [THC]," Mackie le dijo a la CBC. "La persona estaba vapeando bastante con un producto basado en nicotina."

La prensa canadiense difundió la historia con diligencia, y los vaporizadores estaban comprensiblemente indignados. Si un producto de vapeo comercial causó esta pesadilla, ¿por qué no nombraría el producto? El feed de Twitter del Dr. Mackie estaba lleno de usuarios de nicotina indignados llamándolo mentiroso. Dijo que eran "viciosos."

Entre el adolescente londinense y el creciente miedo a una “epidemia” de vapeo adolescente al estilo americano, Canadá ha tenido su propio pánico moral sobre el vapeo en los últimos meses. Y luego llegó el informe de los médicos que habían tratado al adolescente londinense.

¡Pulmón de palomitas!

El comunicado de prensa apareció el 21 de noviembre. El paciente fue identificado finalmente como masculino, y los autores admitieron que regularmente usaba productos de THC. (El Dr. Mackie nunca se disculpó por mentir sobre esto, por cierto.) Debido a que su condición se presentó con ciertas características, los médicos de Ontario dijeron que se diferenciaba de los casos estadounidenses, “postularon” que podría haber sido causada por bronquiolitis obliterans (pulmón de palomitas de maíz).

El pulmón de palomitas es un unicornio para los activistas antifumadores. Como algunos e-líquidos contienen diacetilo y propionilo de acetilo, sustancias conocidas por causar bronquiolitis obliterans en fábricas de saborizantes, se ha sugerido durante mucho tiempo que vapear podría causar pulmón de palomitas. Sin embargo, los estudios han demostrado que la cantidad de diacetilo consumido por los vapeadores es muy baja (o inexistente), y es poco probable que cause la condición. Y de hecho, ningún vapeador ha sido diagnosticado con la condición.

“Recientemente, se han descrito varios casos de ‘lesión pulmonar asociada al uso de productos de vapeo o cigarrillos electrónicos’ (EVALI),” dijo el comunicado de prensa canadiense. “Sin embargo, este paciente presentó un nuevo tipo de lesión relacionada con el vapeo que es similar a ‘pulmón de palomitas’, una condición observada en trabajadores expuestos al saborizante químico diacetilo, un ingrediente utilizado en las palomitas de maíz para microondas. Si se inhala, el químico provoca bronquiolitis, que se caracteriza por la inflamación y obstrucción de las pequeñas vías respiratorias de los pulmones.”

Tenían la intención de escribir: “si se inhala en cantidades lo suficientemente grandes”, pero probablemente lo olvidaron. No hay evidencia de que el e-líquido comercial contenga suficiente diacetilo para causar bronquiolitis obliterans—o incluso que los cigarrillos, que contienen cientos de veces más del químico que el e-líquido, hayan causado algún caso.

Con el comunicado de prensa vino un estudio de caso, publicado en el Canadian Medical Association Journal (CMAJ). El estudio de caso fue mucho menos convincente que el comunicado de prensa. De hecho, los doctores canadienses admiten en el estudio de caso que no pueden probar que este fue un caso de bronquiolitis obliterans en absoluto.

¿Qué impidió a los médicos hacer un diagnóstico confiado de pulmón de popcorn, o descartar otro caso de EVALI?

Solo porque el caso parece superficialmente diferente de la mayoría de los casos en EE. UU. no es prueba de que sea pulmón de palomitas—o incluso que los factores causales fueran diferentes de los casos típicos de EVALI americanos, que parecen estar asociados con acetato de vitamina E, que se utiliza para diluir aceite de cannabis ilícito.

“[Hay] una amplia variedad de formas en que los pulmones de los pacientes han respondido a la inhalación de aceite de acetato de vitamina E y cualquier contaminante en él,” escribió el profesor de salud pública de la Universidad de Boston, Michael Siegel, quien también es médico. “Estas presentaciones han variado desde neumonía lipoide hasta neumonitis química, hasta neumonía organizativa criptogénica, hasta neumonía eosinofílica aguda. La cuestión es que diferentes personas responden de manera diferente a lo que en el aceite de acetato de vitamina E está causando este brote. Hay una variedad de presentaciones y aunque esta presentación tiene algunas características distintas de muchas anteriores, no está claro que esto represente una entidad completamente diferente debido a una causa completamente diferente.”

La conclusión aquí es que no hay suficiente evidencia para llamar a este caso pulmón de palomitas, y la decisión de los médicos de “postular” que era pulmón de palomitas fue mal considerada. Las lesiones pulmonares que el CDC agrupa como EVALI tienen un amplio conjunto de características, y las víctimas han aparecido con una variedad de diferentes tipos de lesiones o enfermedades. Este caso es probablemente solo una variación más.

Pero el editor adjunto de CMAJ, Dr. Matthew Stanbrook, respirologo de la Universidad de Toronto y un oponente comprometido del vapeo, realmente quiere que creas. Stanbrook aparentemente ha estado esperando diez años para encontrar algún pulmón de palomitas relacionado con el vapeo, y vaya, ¡aquí estaba en su propio patio trasero! No estaba a punto de dejarlo escapar. Su editorial sobre los horrores del vapeo aparece en la revista junto al estudio de caso. Lee sus palabras cuidadosamente.

“Aunque el caso reportado por Landman y colegas comparte muchas características con aquellos descritos hasta ahora en la epidemia de EVALI, varias diferencias hacen que el caso sea único y saliente,” escribió Stanbrook. “Las características clínicas indican una forma de bronquiolitis — posiblemente bronquiolitis obliterans, una patología no descrita anteriormente con el uso de cigarrillos electrónicos, pero largo considerado como una posible consecuencia” (énfasis mío).

Nunca fue considerado una posible consecuencia por nadie que hubiera mirado la historia del pulmón de palomitas y los estudios anteriores de diacetilo que mostraron que los productos de vapeo contenían solo pequeñas cantidades de la sustancia, pero eso no detuvo a Stanbrook.

“La mayoría de los líquidos de cigarrillos electrónicos contienen o generan el compuesto aromatizante diacetilo,” continuó Stanbrook. “El diacetilo es una causa conocida de bronquiolitis obliterans, una asociación descrita por primera vez entre trabajadores en una fábrica que hace palomitas de maíz con sabor a mantequilla (“pulmón de trabajador de palomitas”). Por lo tanto, este caso puede representar la primera evidencia directa de la enfermedad pulmonar que se esperaba que resultara del uso de cigarrillos electrónicos” (de nuevo, mi énfasis).

Así que, aunque la “postulación” del pulmón de palomitas de los médicos de Londres estaba plagada de tal vez y podría ser, el Dr. Stanbrook quiere que sepas que este es el peligro del vapeo que siempre se ha esperado, y fue largo considerado que era probable. Ignora convenientemente que decenas de millones de personas, la mayoría exfumadores con pulmones ya comprometidos, han vapeado productos comerciales de nicotina a diario durante más de una década sin consecuencias.

¿Por qué este adolescente “de otro modo sano” (palabras de los médicos) sería el único afectado por la condición? Francamente, ¡muy pocos productos ofrecen probabilidades tan tranquilizadoras! La aspirina mata miles cada año, y conducir coches muchos más.

La bronquiolitis obliterans se desarrolla rápidamente—como lo hizo la condición pulmonar del adolescente canadiense—pero no se detiene a mitad de su progresión natural. Los médicos informan que el adolescente todavía tiene evidencia de daño pulmonar severo, pero está mejorando ligeramente. Ha estado fuera del hospital durante meses. Así no es como se resuelven normalmente los casos severos de bronquiolitis obliterans—pero es típico de los pacientes de EVALI que han sobrevivido.

Stanbrook pidió una prohibición completa de los productos de vapeo saborizados, señalando que CMAJ siempre ha apoyado tal prohibición. “La acción lógica y responsable a tomar contra productos tóxicos y dañinos es retirarlos y prohibirlos,” escribió.

Sería sabio abogar en cambio por una prohibición del acetato de vitamina E. No hay razón para “postular” que algún evento extraordinario causó la lesión pulmonar de este adolescente cuando la misma sustancia que el CDC sospecha que es responsable de los casos estadounidenses de “EVALI” está ampliamente disponible en todas partes. El acetato de vitamina E es un compuesto químico de fácil adquisición, comúnmente utilizado para hacer cosméticos y suplementos dietéticos.

No conozco a estos médicos, así que no puedo juzgar sus motivaciones. Pero parece que ellos, como el Dr. Stanbrook, no les gusta el vapeo y no quieren que los adolescentes lo hagan, por lo que han ignorado deliberadamente la causa obvia de la trágica lesión pulmonar de este chico e insertaron una poco probable que ayuda a construir su caso anti-vapeo. En el mejor de los casos, es el resultado de un sesgo de confirmación común y razonamiento motivado. En el peor de los casos, este esfuerzo fue impulsado desde el principio por la intención de engañar. De cualquier manera, el resultado es el mismo: abarata la ciencia y hace que las personas duden de todo lo que leen.