Pelosi tiene que "Whip" votos para aprobar la prohibición de sabores.

Después de algunos giros y vueltas, los líderes demócratas de la Cámara finalmente reunieron a su caucus lo suficiente como para aprobar un proyecto de ley que, si se convierte en ley, destruirá la industria de vapeo independiente. Sin embargo, no se espera que la Ley de Protección de los Pulmones Americanos y Reversión de la Epidemia de Tabaco Juvenil se apruebe en el Senado, y puede que ni siquiera obtenga un voto.

Antes de que se debatiera, el HR 2339 se había combinado con otro proyecto de ley—HR 4742—que propone gravar el contenido de nicotina del e-líquido. Combinados, los dos proyectos de ley würden:

Pero antes de que pudiera ocurrir el debate de los proyectos de ley combinados, una votación preliminar de reglas el jueves expuso algunas debilidades potenciales en la unidad del Partido Demócrata sobre un banco de vapeo.

Una carta de varios grupos de justicia social—incluyendo la Unión Americana de Libertades Civiles y la Alianza Política de Drogas pro-reducción de daños—planteó preguntas particularmente sobre la prohibición de cigarrillos mentolados del HR 2339. El proyecto de ley, si se convierte en ley, afectaría desproporcionadamente a las comunidades minoritarias, dijeron los grupos, y priorizaría la criminalización sobre la salud pública y la reducción de daños.

“Basándonos en nuestras preocupaciones,” escribieron, “les instamos a no imponer una prohibición general sobre los productos de tabaco mentolados y relacionados. Una prohibición sobre todos los productos de tabaco mentolados y aromatizados no logrará un objetivo de salud pública de reducir el tabaquismo entre las personas negras, los jóvenes o los demás.”

La carta destacó problemas que habían sido planteados anteriormente por algunos miembros del Caucus Negro del Congreso, y empujó a otros demócratas a anunciar su oposición al proyecto de ley. Cuando se tomó la primera votación el jueves, 11 demócratas votaron en contra de llevar el proyecto de ley al piso para el debate, incluyendo a los cuatro demócratas de primer año conocidos como “The Squad,” y algunos otros progresistas.

Pero hubo suficientes votos el jueves para pasar a un debate y votación completa el viernes. Entre la votación preliminar y la final, la dirección demócrata de la Cámara “presionó” a sus miembros para obtener más apoyo, lo que significa que los líderes aplicaron presión para obtener el resultado deseado. Curiosamente, los cuatro de The Squad cambiaron sus votos a sí el viernes, incluyendo a los dos que son parte del Caucus Negro.

Pero incluso con persuasión adicional, la presidenta Nancy Pelosi perdió más votos de los que ganó en la votación final. Al final, 17 demócratas votaron en contra de la medida—un número significativo de deserciones—y otros siete no votaron en absoluto. Cinco republicanos votaron a favor de la prohibición de sabores, y 15 se saltaron la votación. La votación final fue 213-195, lo suficientemente cercana como para que todos los republicanos faltantes y la mitad de los demócratas pudieran haber cambiado el resultado.

El debate en sí fue en gran medida embarazoso. Los demócratas se apegaron principalmente a sus habituales puntos de discusión aprobados por la Campaña por Niños Libres de Tabaco: el vapeo es un complot de la industria del tabaco para hacer adictos a los niños, los sabores son un truco, los vapes no están aprobados para la cesación. Ninguno de ellos intentó explicar cómo este producto, solo entre todos los productos para adultos que los adolescentes buscan, debe ser completamente prohibido.

A pesar de su odio hacia Big Tobacco, los demócratas ignoraron el hecho de que su proyecto de ley aplastaría solo la pequeña industria de vapeo independiente, y dejaría a los gigantes del tabaco en una posición más fuerte que nunca. Y ninguno de ellos parecía consciente de que el proyecto de ley que apoyaban fue elaborado por activistas financiados por el candidato presidencial demócrata Michael Bloomberg, que es ampliamente despreciado y desconfiado.

Los republicanos hicieron los puntos lógicos de que el Congreso acaba de aprobar el Tobacco 21 en diciembre, y la administración Trump prohibió productos aromatizados a base de pods y cartuchos incluso más recientemente. Hicieron un llamado a dar tiempo a esas medidas para funcionar. Desafortunadamente, el republicano de Oregón Greg Walden, que lideró la oposición, se centró en los sabores en productos de cannabis médico legales en Oregón, e insinuó que esos productos eran responsables de las lesiones y muertes causadas por productos de THC ilegales que contienen acetato de vitamina E.

Muy pocos observadores esperan que el proyecto de ley sea aprobado por el Senado, y muchos no creen que el líder de la mayoría, Mitch McConnell, siquiera lo permita tener una votación. La Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca emitió una declaración el jueves indicando oposición al proyecto de ley. Es poco probable que el líder del Senado permita un debate sobre el proyecto de ley después de que la Casa Blanca ya haya indicado que probablemente sería vetado.

“La Administración no puede apoyar los esfuerzos contraproducentes del H.R. 2339 para restringir el acceso a productos que pueden proporcionar una alternativa menos dañina a millones de adultos que fuman cigarrillos combustibles,” dijo la declaración de la OMB. “Esto incluye la prohibición del proyecto de ley sobre e-líquidos mentolados, que la evidencia disponible indica que son utilizados relativamente raramente por los jóvenes. También incluye el enfoque del proyecto de ley sobre ventas [en línea]. En este momento, los problemas que rodean tales ventas deberían abordarse a través de la aplicación de tecnologías de verificación de edad en lugar de, como haría este proyecto de ley, prohibir completamente tales ventas.”

“Si se presenta al Presidente en su forma actual, los asesores senior del Presidente recomendarían que él vetara el proyecto de ley,” concluyó la declaración.

Pero antes de despreciar la historia del HR 2339 con “todo está bien si termina bien,” deberíamos considerar los problemas que aún enfrentamos. Más obvio, la industria del vapeo está a solo 10 semanas de la fecha límite de la FDA para presentar las Solicitudes de Tabaco Previo al Mercado. Los fabricantes que no hayan presentado PMTA enfrentarán la eliminación de sus productos del mercado legal.

Los defensores del vaping han hecho poco para acercarse a los legisladores demócratas y ofrecer razones por las que deberían apoyarnos. Más que nunca, los demócratas apoyan la justicia racial y social, la reducción del daño por drogas, y creen en la tecnología y la innovación que se ajustan bien a nuestras posturas a favor de la reducción del daño y la innovación. Reformadores de políticas de drogas como Ethan Nadelmann, Akex Wodak y Gerry Stimson reconocen la importancia de incluir el vaping en esa conversación. Ese es un vacío ideológico que al menos algunos defensores del vaping deberían tratar de llenar.

Más pragmáticamente, el Senado es difícilmente un refugio para los defensores del vaping. Hay un proyecto de ley del Senado actual (S 1253), que ya ha pasado por la Cámara, que prohibiría la entrega de productos de vaping por el Servicio Postal de EE. UU.. Esa legislación ya tiene 14 co-patrocinadores Republicanos, incluidos muchos conservadores fuertes. Solo necesitaría seis apoyos republicanos más para tener una mayoría a prueba de veto, y al menos un Republicano muy anti-vaping (Mitt Romney) aún no ha patrocinado públicamente el proyecto de ley.

Muchos republicanos podrían considerar apoyar lo que ven como restricciones “razonables” para evitar que los jóvenes compren productos de vaping, como el S 1253. Pero ese proyecto de ley “razonable” dejaría a los vaporizadores con la opción de UPS y DHL—los servicios de entrega más caros—y nada impediría a esas compañías negarse a aceptar “productos de tabaco” en el futuro, como ya ha hecho FedEx.

Nadie sabe qué horrores están en el horizonte. El pánico moral sobre el vaping juvenil podría empeorar aún más. O podría haber otro incidente similar a “EVALI”. La opinión pública impulsa el apoyo político para prohibiciones y restricciones mucho más que los principios. Nadie sabe qué haría un Donald Trump reelegido, libre de la preocupación por los votos de vaping, cuando sus asesores cercanos le digan que apoye una prohibición. Y si pierde este otoño, las probabilidades no son buenas de que un presidente demócrata se oponga a cualquier tipo de prohibición del vaping.

Los vaporizadores y la industria del vaping continúan caminando por una cuerda floja política sin red de seguridad abajo. El apoyo republicano en el Senado es inestable en el mejor de los casos, y el apoyo demócrata en cualquier cámara es casi inexistente. Necesitamos poder contar con partidarios vocales en ambos lados. Pero muy pocos defensores del vaping parecen interesados en tratar de cultivar nuevas corrientes de apoyo si requiere algún esfuerzo sostenido.