Puff Bar: Katsaus post-PMTA vaping-teollisuuteen

Ilmoitus eilen verkkosivustolla, joka väittää edustavansa kertakäyttöisen Puff Bar -mokkalakan myyjiä, sanoi, että myynti oli keskeytetty. Myöhemmin sanamuoto muutettiin muotoon 'keskeytetty toistaiseksi'—ei, että asiassa olisi paljoa eroa.

"Puff Bar on keskeyttänyt kaikki verkkokaupat & jakelun Yhdysvalloissa toistaiseksi," verkkosivusto sanoo tänään.

Julkaisu seurasi 9. heinäkuuta julkaistua artikkelia FairWarning-verkkosivustolla, joka yritti selvittää brändin hämmennystä omistajuuden suhteen, joka on perinyt paljon tupakkavalvontaryhmien aikaisemmin suoraan JUUL:ia kohtaan suuntaamaa vihaa. Useat liiketoimintayksiköt väittävät omistavansa Puff Barin tai että he ovat rekisteröineet tavaramerkkejä brändille. Vähintään yksi näistä ryhmistä on ollut haastettuna julkisen edun lakitoimiston toimesta Bostonissa, ja yksi on puolestaan haastanut useita muita liiketoimoksia jaettavien “väärennettyjen” Puff Bar -tuotteiden takia.

Mitä tarkalleen ottaen on väärennetty Puff Bar? Hyvä kysymys. Vaikka vape-tuotteen suunnittelijat ja valmistajat ovat aina kohdanneet uhkan kiinalaisista tehtaista, jotka valmistavat klooneja laitteistaan, tässä tapauksessa on vaikeaa sanoa, tuliko brändin kana ennen tuotanto–munaa. Parempi kysymys on, onko koskaan ollut laillista Puff Baria.

Niin kauan kuin Puff Bar on ollut markkinoilla, kiinalaiset kauppapaikat kuten Alibaba ovat myyneet Puff Bar -tuotteita tukkumyynnistä useilta valmistajilta. Essentiaalisesti kukaan, jolla on muutama tuhat dollaria ja aikaa, voisi muuttaa näiden tuotteiden toimituksen liiketoimintaksi. Laitteet myytiin (ja myydään) yleensä ilman nestettä. Kaiken mitä yritteliään tuontiyrityksen täytyy tehdä, on täyttää ne ja työntää ne ovesta ulos.

Joten kuka tahansa voi valmistaa Puff Bareja ja myydä niitä, mutta rikkaita tuleminen on menestyksellisen jakelun kysymys. Saattaa olla, että ne ihmiset, jotka väittävät omistavansa Puff Barin, ovat olleet taitavimpia saamaan tuotteita myymälöihin ja suurille myyjien verkkosivuille, jolloin heillä on jonkinlainen oikeus olla Puff Bar -imperiumin kuninkaita. Tai ehkä konsepti on todella heidän, ja heitä on kopioitu ja kloonattu kaikilta muilta, jotka myyvät Puff Bareja.

Kuitenkin vaikuttaa todennäköiseltä, että suuri määrä myynnissä olevista laitteista tulee useilta tuojilta. Nopea Alibaba-haku näyttää kymmeniä kiinalaisia teollisuuslaitoksia, jotka tuottavat ja myyvät tuttuja suorakulmaisia laitteita (ja useita ei-suorakulmaisia versioita). Ei ole tarvetta useille valmistajille, jotka toimittavat yhtä Yhdysvaltojen tukkukauppaa—ja tietenkään ei ole tarvetta mainostaa tuotteitaan, jos he tekevät tuotteita tilauksesta yhdelle asiakkaalle. Ei, on selvää, että Puff Bar -talouden laaja ja monipuolinen ekosysteemi on olemassa.

Puff Barit—kuten kaikki vaporointituotteet, joita ei ollut markkinoilla ennen 8. elokuuta 2016—ovat laittomia myydä, olitpa brändin oikea omistaja tai et. Mikään tuote, joka on esitelty tuon päivämäärän jälkeen, ei voi laillisesti tulla markkinoille ilman ensin hyväksyttyä Ennen Markkina-luokan Tupakkahakemusta (PMTA) FDA:lta. Koska mitään PMTA-hakemuksia vape-tuotteille ei ole vielä hyväksytty, Puff Bar on de facto laitonta.

Tietenkin tämä fakta on laajalti sivuutettu, ei vain Puff Barin ja samankaltaisten tuotteiden jakelijoiden ja myyjien, vaan myös tupakkavalvontaryhmien (ja heidän mahdollistajiensa uutismediassa), jotka väittävät, että FDA:n ohjeiden 'lakikirja' sallii kertakäyttöisten tuotteiden, kuten Puff Barin, pysyä liiketoiminnassa. Silly loophole mythkeksittiin Campaign for Tobacco-Free Kids -ryhmän toimesta, jotta voitaisiin ylläpitää anti-vapetuumediamomentum ennen kuin JUUL käytännössä onnistui FDA:n (ja yrityksen omien virheiden) vuoksi.

Itse asiassa FDA vapautti maustetut kertakäyttötuotteet ohjeissaan myönnytyksenä ensimmäisen sukupolven vaporointivalmistajille, kuten NJOY:lle (ja monille vähemmän tunnetuille brändeille), jotka ovat myyneet maustettuja kertakäyttöisiä sigaretteja kymmenen vuotta. Nämä tuotteet eivät ole koskaan olleet suosittuja nuorien keskuudessa, eikä FDA:lla ollut yksinkertaisesti mitään syytä sisällyttää niitä maustettujen tuotteiden kieltoon.

Syynä siihen, että FDA ei ole puuttunut Puff Barin ja samankaltaisten sääntöjen vastaisten valmistajien toimintaan, on todennäköisesti se, että virasto ei yksinkertaisesti voi selvittää, keitä he ovat. Jos FDA lähettäisi varoituskirjeen, tai kaksi tai kolme varoituskirjettä Puff Bar -yrityksille, ja tuotteita jatkettaisiin myymällä joka nurkalla, se vain korostaisi FDA:n sääntelyvoiman puutetta.

Itse asiassa Puff Bar tarjoaa vilauksen siitä, mitä vaporointiteollisuus tulee olemaan, kun kaikki tuotteet ilman PMTA:ta tulevat laittomiksi 9. syyskuuta. Vaporoinnin tulevaisuus tulee olemaan jatkuvasti muuttuvan harmaan ja mustan markkinatuotteiden maisema, jossa FDA jahtaa varjoisia yrityksiä vain katsoakseen heidän katoavan ja ilmestyvän kuin sivuojat autiomaahiekassa. Internet-kaupan, halvan kansainvälisen kuljetuksen ja kryptovaluuttojen aikakaudella FDA:lla ei ole mahdollisuuksia kieltää tuotteita, joita ihmiset haluavat.

Vaporointia vastaan taistelevat vanhemmat (PAVe), joka on käynyt läpi kirjeiden kirjoituskampanjaa, vaati FDA:ta toimimaan Puff Baria vastaan, reagoivat ilolla ilmoitukseen. Kieltävä äiti lähetti viestin postituslistalleen, jossa hän ilmaisi varovaista optimismia 'jännittävästä ja odottamattomasta uutisesta'.

Mutta verkkosivuston ilmoituksesta huolimatta Puff Barin tarina ei ole varmasti päättynyt. Vaikka verkkosivuston omistajat ovat samoja henkilöitä, jotka ovat vastuussa verkko- ja liiketointimallista, joka on toiminut niin hyvin Puff Barilla, ja vaikka se ryhmä on lopettanut tuotteiden myymisen, Puff Barit pysyvät saatavilla niin kauan kuin ihmiset haluavat niitä, kiinalaiset tehtaat ovat halukkaita tekemään niitä, ja muutama epäilyttävä yrittäjä on olemassa Amerikassa.