Le propriétaire d'une boutique de vape en Oregon poursuit l'État pour des restrictions d'étiquetage.

Un propriétaire de boutique de vape de l'Oregon poursuit l'État en raison de règles qui empêchent les vendeurs de décrire avec précision les produits de vape qu'ils vendent. Paul Bates, qui possède deux boutiques de vape à Portland appelées Division Vapor, conteste l'Oregon Health Authority sur la base de la liberté d'expression.

L'Oregon a des lois solides sur la liberté d'expression. Selon l'institut Goldwater, qui a déposé la plainte au nom de Bates, « La clause de liberté d'expression de l'Oregon prévoit qu'aucune loi ne sera adoptée pour restreindre l'expression de [la parole] librement sur n'importe quel sujet. Cela signifie que, à moins qu'une exception historique reconnue ne s'applique, le gouvernement ne peut pas censurer la parole.

Mais l'Oregon fait exactement cela, dit Bates, en l'empêchant d'utiliser des étiquettes sur e-liquide qui contiennent des images ou des mots représentant les saveurs contenues dans les bouteilles, du e-jus régulier au nic sel et même jus de vape CBD. L'État affirme que les règles sont nécessaires pour protéger les enfants. Mais vendre des produits de vape aux mineurs est illégal, et Division Vapor n'autorise même pas les mineurs (ou les adultes de moins de 21 ans) à entrer dans le magasin, donc les règles ne servent qu'à censurer la parole entre adultes au sujet de produits légaux.

« J'ai commencé cette entreprise il y a environ cinq ans, et cela a été extrêmement gratifiant, dit Paul Bates. Nous rendons les gens passant de fumeurs à non-fumeurs, et pourtant maintenant nous avons une loi qui nous empêche d'avoir la liberté d'expression.

Nous avons rapporté sur les règles d'emballage de l'Oregon en septembre. Elles interdisent aux fabricants et aux détaillants de vendre tout produit de vape e-cigarette (ou des produits de cannabis inhalables comme CBD vapes ou stylos de cannabis) d'utiliser des images qui incluent des cartoons, des célébrités, des athlètes, des mascottes, « des personnages fictifs joués par des personnes », « d'autres personnes susceptibles d'attirer les mineurs », des bonbons, des desserts, des sodas, « des aliments ou des boissons avec des saveurs sucrées y compris des fruits ou de l'alcool », et « la forme de n'importe quel animal, jouet commercialement reconnaissable, équipement de sport, ou bonbon commercialement reconnaissable.

Elles limitent également les mots pouvant être utilisés pour décrire les produits de vape. Les vendeurs ne sont pas autorisés à utiliser les noms de n'importe quel fruit, bonbon, dessert, jus, soda, ou boisson alcoolisée. De plus, des adjectifs descriptifs sont interdits, y compris : acidulé, piquant, sucré, frais, feu, glace, éclairé, épicé, et pétillant.

D'autres éléments d'étiquetage peuvent également être restreints, si les inspecteurs décident arbitrairement qu'ils répondent au critère d'être « susceptibles d'attirer les mineurs ». La plainte affirme que ces règles sont « vagues, incompréhensibles et trop larges ».

« Cette imprécision donne aux Défendeurs une discrétion pratiquement illimitée, arbitraire, sans norme et sans frein dans l'interprétation de ses lois et règlements, et soumet les Demandeurs à une menace continue de sanctions, soutient la plainte. Les règles s'appliquent également à l'e-liquide sans nicotine.

Les employés de Division Vapor passent en fait des heures chaque semaine à couvrir les images et les mots offensants avec des étiquettes qui indiquent « Censuré OAR #333-015-0300. » Ce numéro est le règlement administratif de l'Oregon qui impose la censure. C'est du temps perdu. Aucun des clients adultes dans la boutique de Bates ne tire de bénéfice à ne pas pouvoir lire les étiquettes sur les bouteilles, et il n'y a pas d'enfants présents à protéger. Les règles s'apparentent à du harcèlement réglementaire.

« Bien que les partisans des réglementations de l'Oregon disent qu'ils essaient de protéger les enfants, ces règles nuisent non seulement aux consommateurs, mais elles nuisent aux droits de liberté d'expression des petits propriétaires d'entreprises travaillant dur pour gagner leur vie, explique Matt Miller, avocat principal de l'institut Goldwater.

La plainte a été déposée au tribunal de circuit de l'État de l'Oregon dans le comté de Multnomah et vise l'Oregon Health Authority et le directeur de l'OHA, Patrick Allen, en tant que défendeurs. Bates demande au tribunal de déclarer la loi sous-jacente aux règles inconstitutionnelle et d'empêcher l'OHA d'appliquer les règles administratives.

L'institut Goldwater est un think tank et une organisation de litige conservateur/libertarien, basé dans l'État d'origine de l'ancien sénateur et candidat à la présidence Barry Goldwater, l'Arizona. L'institut soutient les marchés libres et un gouvernement limité.