De retour dans les affaires ! Les boutiques de vape du Michigan obtiennent une injonction.

Les vapoteurs du Michigan peuvent de nouveau acheter des produits aromatisés, grâce à une injonction accordée par la juge Cynthia Diane Stephens dans le Michigan Court of Claims.

La juge Stephens a statué que les plaignants Marc Slis et 906 Vapor et A Clean Cigarette Corp. sont susceptibles de l'emporter dans leurs poursuites contre le gouverneur Gretchen Whitmer et le Michigan Department of Health and Human Services (MDHHS), et par conséquent, l'État est temporairement empêché de faire respecter son interdiction d'urgence. Les deux plaignants ont démontré qu'ils subiraient un préjudice irréparable si l'interdiction demeurait en vigueur pendant le déroulement du procès, a déclaré la juge Stephens.

Cela signifie que les entreprises de vapotage sont à nouveau libres de vendre les produits aromatisés que la plupart des vapoteurs adultes préfèrent. L'injonction restera en place jusqu'à ce que l'affaire elle-même soit décidée, ce qui pourrait prendre des mois, selon un avocat impliqué dans l'affaire.

Cependant, l'État peut faire appel de l'injonction, et à la fois la gouverneure Whitmer et le procureur général Dana Nessel ont déclaré mardi qu'elles avaient l'intention de le faire. Whitmer a déclaré qu'elle irait directement porter la décision devant la cour suprême de l'État.

Les vendeurs de liquides e du Michigan pouvaient théoriquement vendre à des clients d'autres États même avant l'injonction. Ce changement faisait partie d'une déclaration “interprétative” peu remarquée du 4 octobre émise par le MDHHS. Cependant, la règle d'urgence empêchait toujours les vendeurs de faire de la publicité pour les liquides aromatisés, ou d'utiliser des images ou des descriptions des saveurs, donc il n'est pas clair comment les clients d'autres États auraient su que les produits étaient à vendre. Maintenant, l'action de la juge Stephens rend cette question sans objet.

L'injonction a été rendue cinq jours après que la juge Stephens a terminé d'entendre les témoignages la semaine dernière au Court of Claims à Detroit. Le Court of Claims entend toutes les actions civiles intentées contre l'État.

Le médecin en chef de l'État, Dr. Joneigh Khaldun, a témoigné que la décision du MDHHS de déclarer une urgence de santé publique était exclusivement axée sur la question du vapotage chez les jeunes, qu'elle a dit causée par l'existence de produits de vapotage aromatisés. Elle a déclaré que l'épidémie actuelle de blessures pulmonaires n'était pas la raison de la déclaration.

Sur la base de ses réponses aux questions des avocats des plaignants, Dr. Khaldun connaissait très peu le sujet. Elle n'a pas admis que l'ancien commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, est un expert sur le sujet. Et elle a prétendu ne pas être au courant de la revue systématique des preuves de vapotage publiée par les National Academies of Sciences, Engineering and Medicine en 2018. Les plaignants n'ont en fait pas pu obtenir l'admission du document en tant que “traité apprenant” parce que Khaldun n'en avait pas connaissance, et le témoin expert des plaignants, Amelia Howard (une sociologue), n'a pas été autorisée à donner son avis sur des questions de santé publique.

Khaldun a dit qu'elle avait envisagé de mettre en œuvre un ordre d'urgence qui aurait permis l'accès des adultes aux produits aromatisés, mais a rejeté l'idée car les e-cigarettes “ne sont pas des produits de sevrage tabagique approuvés par la FDA.” Elle a également indiqué que la seule raison pour laquelle quiconque devrait vapoter est de quitter complètement la nicotine.

“Parce que je me soucie de tout le monde, je ne pense pas que quiconque devrait utiliser ces produits,” a déclaré Khaldun.

Khaldun a fondé sa décision d'urgence en grande partie sur la déclaration de décembre 2018 du chirurgien général des États-Unis concernant une épidémie de vapotage, qui elle-même était basée sur des données du National Youth Tobacco Survey de 2018 qui avaient été collectées au printemps de l'année dernière.

La juge Stephens a déclaré dans sa décision que l'État avait attendu au moins huit mois après le moment où il y avait une urgence légitime avant de la déclarer comme telle. La “longue période d'inaction de l'État, combinée à de vieilles données, conteste la déclaration d'urgence dans ce cas,” a écrit la juge.

Les procédures normales mandatées par la loi Administrative Procedures Act auraient pu être initiées et suivre leur cours durant la période où l'État a attendu pour déclarer une urgence, a-t-elle déclaré dans sa décision.

Que se passe-t-il ensuite ? Si la gouverneure et son administration ont quelque chose à dire à ce sujet, l'injonction de la juge sera annulée immédiatement et l'interdiction continuera. Les avocats représentant les plaignants en vapotage ont soutenu lors de l'audience d'injonction que Whitmer était désireuse de mettre en œuvre son interdiction pour marquer des points politiques, et elle n'a rien fait pour laisser quiconque douter de cela.

Whitmer prévoit de contourner le processus légal habituel et de faire appel directement de la décision de la juge Stephens devant la Cour suprême du Michigan. Clairement, la gouverneure est offensée qu'un simple juge ose remettre en question son autorité à interdire des choses qu'elle n'aime pas—et à contester sa position en tant que première gouverneure à annoncer et mettre en œuvre une interdiction des saveurs.

“Cette décision est erronée. Elle interprète mal la loi et établit un précédent dangereux d'une cour remettant en question le jugement d'expert des responsables de la santé publique confrontés à une crise,” a déclaré Whitmer mardi dans un communiqué. “L'augmentation explosive du vapotage chez les jeunes est une urgence de santé publique, et nous devons faire tout ce qui est possible pour protéger nos enfants de ses effets nocifs. Je prévois de demander un sursis immédiat et d'aller directement devant la Cour suprême pour demander un jugement rapide et définitif. J'ai pris des mesures audacieuses le mois dernier pour protéger la santé publique, et plusieurs États et la Maison Blanche ont suivi l'exemple du Michigan car ils savent à quel point cela est urgent. Ça suffit comme ça. Nos enfants méritent des leaders qui se battent pour les protéger. C'est exactement ce que je fais aujourd'hui.”

La déclaration du procureur général Dana Nessel est intitulée “MI AG Dana Nessel publie une déclaration sur l'effort d'aujourd'hui pour bloquer l'application des règles d'urgence sur le vapotage,” ce qui est une façon étrange de caractériser un jugement d'un juge du Michigan. Un jugement d'une cour d'État sur une question légale n'est pas un “effort pour bloquer” quoi que ce soit. C'est un jugement légal contraignant, basé sur la force des arguments présentés par les parties impliquées.

“Nous sommes résolus dans nos efforts au nom de la gouverneure Whitmer et du Michigan Department of Health & Human Services pour protéger la santé des enfants du Michigan,” a déclaré Nessel. “La crise du vapotage chez les jeunes est un problème urgent de santé publique qui exige une action immédiate. À cette fin, nous nous préparons à demander un sursis immédiat et demanderons la permission de faire appel de la décision du juge directement devant la Cour suprême.”

Aucun des politiciens ne semble vraiment intéressé par les besoins des vapoteurs et fumeurs adultes du Michigan. C'est pourquoi nous avons des juges—pour séparer les véritables arguments juridiques des arguments spuriés motivés par des ambitions politiques.

Un deuxième procès au Michigan, déposé devant une cour fédérale à Grand Rapids par Mr. E-Liquid, va bientôt se poursuivre. Il est actuellement peu clair si la “déclaration interprétative” de l'État (décrite ci-dessus) qui permet les ventes en dehors de l'État rendra ce défi—basé sur le commerce interétatique—inutile.