La FDA a-t-elle créé un vide réglementaire pour les Puff Bars ?

Lorsque la FDA a publié de nouvelles directives définissant les priorités d'application de la règle actuelle le 2 janvier, elle a exempté les e-cigarettes jetables avec des saveurs autres que le tabac et le menthol. Comme nous l'avons expliqué à l'époque, cela était destiné à permettre aux produits de type cigare comme les NJOY Daily et les jetables blu de rester disponibles à la vente. Les nouvelles directives sont entrées en vigueur le 6 février.

Cependant, bien que la FDA ait spécifiquement exclu les produits jetables de son interdiction de vente de vapes en pods et en cartouches aromatisés, les directives n'ont exempté aucun produit introduit après le 8 août 2016. À moins que les fabricants ne disposent d'une demande de tabac pré-commerciale (PMTA) approuvée en main, ils ne peuvent pas légalement introduire de nouveaux produits sur le marché. Cela s'applique aux pods, mods, atomiseurs, e-liquides—et de nouvelles e-cigarettes jetables populaires comme le Puff Bar.

Si vous êtes lecteur de publications respectées comme le New York Times ou le Washington Post, ou auditeur de NPR, vous êtes pardonné de ne pas le savoir. Car ces médias—et bien d'autres—ont récemment publié des articles prétendant que les produits jetables en forme de pod nouvellement commercialisés comme les Puff Bars étaient délibérément exclus de l'application par la FDA.

« Sont également exemptées les e-cigarettes jetables, y compris une marque appelée Puff Bar qui se décline en saveurs telles que fraise, menthe fraîche et mangue et devient de plus en plus populaire chez les jeunes, selon les groupes de santé publique », a écrit Laurie McGinley du Post.

Les « groupes de santé publique » en question sont en réalité des groupes de défense du contrôle du tabac, dirigés par la Campaign for Tobacco-Free Kids. La journaliste du Post, McGinley, et beaucoup d'autres semblent avoir pris les déclarations de Matthew Myers de Tobacco-Free Kids et d'autres sources de contrôle du tabac pour argent comptant, sans vérifier le prétendu « échappatoire » auprès de la FDA.

Sheila Kaplan du New York Times a parlé avec le directeur du Centre pour les produits du tabac de la FDA, Mitch Zeller, mais elle n'a soit pas spécifiquement demandé au sujet des Puff Bars, soit Zeller n'a pas expliqué proactivement la position de l'agence sur les produits jetables légaux et illégaux—ou sa réponse a été omise de l'article, ce qui est peu probable. Kaplan a également affirmé qu'il y a un « échappatoire » exemptant les Puff Bars et des produits similaires de l'application.

« Certains des nouveaux produits les plus populaires, comme le Puff Bar, » déclare Allison Aubrey de NPR, « se déclinent en une variété de saveurs attrayantes — similaires à ce que Juul avait l'habitude de vendre, selon Myers de la Campaign for Tobacco-Free Kids. »

« Ces saveurs atténuent l'âpreté du tabac, » note Aubrey plus tard, répétant un stéréotype souvent utilisé et inexact du contrôle du tabac. Elle cite également la revendication de l'activiste anti-vapotage de Stanford, Bonnie Halpern-Felsher, selon laquelle un Puff Bar « contient environ 300 puffs et peut contenir autant de nicotine que deux ou trois paquets de cigarettes. » Donc un Puff Bar équivaut à trois JUULs—même si la concentration de nicotine est la même et qu'il fournit seulement 50 % de tirages supplémentaires ?

Le journaliste ne reconnaît jamais qu'aucun produit de vapotage introduit après le 8 août 2016 est toujours soumis à une application immédiate. La FDA n'a pas besoin de publier de directives spécifiques pour retirer un produit que le fabricant ne peut pas prouver était disponible avant la date de 2016. En effet, c'est exactement ce que l'agence a fait en octobre dernier, lorsqu'elle a retiré des produits non enregistrés post-2016 fabriqués par le copieur de JUUL, Eonsmoke.

En plus de Myers et Halpern-Felsher, Aubrey cite Meredith Berkman de Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Le même groupe d'activistes anti-vapotage apparaît avec des citations presque identiques dans d'autres articles de journalistes. Il est clair qu'un paquet d'expertise a été offert aux publications par Tobacco-Free Kids. Ou ils ont reçu une histoire toute prête du groupe dirigé par Myers et ont écrit autour.

Tant PAVe que leur « conseiller scientifique » Halpern-Felsher sont affiliés à Tobacco-Free Kids, qui dépense actuellement folie un don de 160 millions de dollars de Michael Bloomberg, candidat à la présidentielle démocrate et le plus grand donateur américain aux initiatives de contrôle du tabac. L'argent de Bloomberg est destiné à promouvoir une interdiction de tous les produits de vapotage aromatisés.

Aucun des journalistes en question n'a demandé l'avis d'un expert pro-vapotage. CNN, via Michael Nedelman, qui a également parlé aux mêmes trois experts, ne l'a pas fait non plus. Erika Edwards de NBC a également obtenu les mêmes citations du même groupe.

« La nouvelle politique ne résout pas le problème, » a déclaré Matthew Myers à Edwards. « Des millions de produits aromatisés resteront disponibles. » Le travail d'un zélateur anti-vapotage n'est jamais terminé !

Le reporter de l'Associated Press, Matthew Perrone, a omis Myers et Berkman de PAVe dans son article, et a plutôt consulté Philip, le fils de 16 ans du fondateur de PAVe, Dorian Fuhrman. Le garçon, qui a déjà témoigné devant un sous-comité de la Chambre et le Conseil de la ville de New York, est maintenant apparemment considéré comme un expert fiable par les journalistes.

Le contrôleur de l'État du Maryland était si en colère contre le "loophole" permettant des produits "portant des noms tels que Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice et O.M.G." qu'il a unilatéralement interdit les produits jetables. Son bureau a publié un communiqué de presse cinglant qui mettait en avant un professeur de la faculté de droit de l'Université du Maryland, qui a noté que les directives de la FDA "laissaient un trou béant pour les produits de vape aromatisés jetables," et a remercié le fonctionnaire de l'État pour "avoir comblé ce fossé." Ce fossé qui n'existe pas.

S'il n'y a pas de problème légitime à dénoncer, les dirigeants du contrôle du tabac sont heureux d'en fabriquer un. Tel est le cas du "loophole jetable." Les défenseurs du vapotage peuvent expliquer jusqu'à en devenir bleus que ce n'est pas un loophole parce que les produits sont déjà illégaux, mais cela n'a pas d'importance. Parce que Matthew Myers et son armée de mamans en colère et de politiciens désireux de plaire ont toujours besoin d'un nouveau sujet - une nouvelle plainte pour susciter l'intérêt, un mal du tabac de la semaine.

Il y aura toujours une excuse pour que les zélateurs anti-tabac hurlent dans une fausse indignation, car si un problème n'existe pas, ils en inventeront un. Et les journalistes des médias les plus puissants et influents du pays l'avalent tout entier et le recrachent dans les pages que nous lisons.