क्या वेपर्स खतरनाक धातुओं के जोखिम में हैं?

जॉन्स हॉपकिंस और अन्य विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं के एक समूह को एक अध्ययन के साथ बहुत ध्यान मिल रहा है जो विभिन्न धातुओं के खतरनाक स्तरों को ई-सिगरेट के धुएं में दिखाने का दावा करता है।

यह प्रेस विज्ञप्ति अध्ययन के प्रकाशित होने से पहले समाचार कक्षों में थी, और शोधकर्ता प्रेस विज्ञप्ति के सूखने से पहले रिपोर्टरों के साथ फोन पर थे। और यह कहानी अभी भी फैल रही है। दुर्भाग्यवश, अधिकांश रिपोर्टर केवल लेखकों के परिणामों का क्या मतलब है, इस संस्करण को दोहराते हैं, और उन विशेषज्ञों को खोजने की परवाह नहीं करते हैं जो पेपर के निष्कर्षों को चुनौती दे सकते हैं। और उन्हें निश्चित रूप से चुनौती की आवश्यकता है।

“मस्तिष्क के नुकसान से जुड़े विषैले धातुएँ ई-सिगरेट से धुएं में 'लीक' हो रही हैं,' विशेषज्ञों ने पाया है,” द मिरर ने कहा। “ओह अच्छा, ई-सिगरेट का धुआं विषैले धातुओं को भी शामिल करता है,” विडंबनात्मक माशेबल बैनर ने shouted किया। और वे तो सबसे खराब हेडलाइंस नहीं थे।

क्या शीर्षक अध्ययन के निष्कर्षों से मेल खाते हैं? और, इस मामले में, क्या शोधकर्ताओं के स्वयं के निष्कर्ष वास्तव में अनुसंधान के निष्कर्षों का वर्णन करते हैं?

उन्होंने क्या पाया? और उन्होंने क्या कहा कि उन्होंने पाया?

लेखक पिछले अध्ययनों के बारे में जानते थे जिन्होंने बंद प्रणाली, सिगालाइक-शैली के उत्पादों में धातुओं को मापा था, और वे इसके बजाय वेस टैंकों में धातुओं का परीक्षण करना चाहते थे, जो नियमित वपेर्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले सबसे सामान्य उत्पाद हैं। इसलिए उन्होंने वेपर्स से, जिन्हें उन्होंने अध्ययन में भाग लेने के लिए भर्ती किया था, अपने स्वयं के वेस उपकरण और ई-तरल को साक्षात्कार में लाने के लिए कहा।

फिर उन्होंने 15 विभिन्न धातुओं के लिए धातु एटॉमाइज़र कॉइल के संपर्क में आने वाले टैंक और रीफिल बोतलों में ई-तरल का परीक्षण किया। उन्होंने खुद धुएं का भी परीक्षण किया।

“एरोसोल में महत्वपूर्ण मात्रा में मौजूद धातुओं में, सीसा, क्रोमियम, निकल और मैंगनीज सबसे अधिक चिंता की बातें थीं, क्योंकि ये सभी श्वसन के समय विषैले होते हैं,” जॉन्स हॉपकिंस प्रेस विज्ञप्ति कहती है। “एरोसोल में सीसे की औसत सांद्रता, उदाहरण के लिए, लगभग 15 μg/kg थी, या रीफिल डिस्पेंसरों में औसत स्तर से 25 गुना अधिक। लगभग 50 प्रतिशत एरोसोल नमूनों में स्वास्थ्य-आधारित सीमाओं से अधिक सीसे की सांद्रता थी, जो पर्यावरणीय संरक्षण एजेंसी द्वारा परिभाषित हैं। इसी तरह, निकल, क्रोमियम और मैंगनीज की औसत एरोसोल सांद्रता सुरक्षित सीमाओं के करीब थी या उससे अधिक थी।

काफी डरावना, है न? बस एक समस्या है: शोधकर्ताओं ने परिणामों का निर्णय EPA सीमाओं द्वारा किया, जो पूरे दिन हम जो हवा लेते हैं, उसमें सुरक्षित सांद्रताओं को मापता है। लेकिन वपेर्स सभी दिन धुएं को नहीं लेते। पर्यावरण मानकों का उपयोग कुछ मापने के लिए गलत तरीका है जो केवल कभी-कभी सांस ली जाती है।

डॉ. कॉन्स्टेंटिनोस फार्सालिनोस, एक मेडिकल डॉक्टर और एथेंस, ग्रीस में ओनासिस कार्डियक सर्जरी केंद्र में अनुसंधान साथी, ने तुरंत गलती (या धोखे) को पकड़ लिया। डॉ. फार्सालिनोस ने वाष्प उत्पादों पर निष्पक्ष शोध करने में एक करियर बनाया है, और उन्होंने दूसरों को चुनौती देने के लिए किसी से भी अधिक काम किया है जिनका मानक कम है।

एक फेसबुक पोस्ट में, फार्सालिनोस ने जॉन्स हॉपकिंस अध्ययन के निष्कर्षों को तेजी से खारिज कर दिया।

“लेखकों ने जो 'महत्वपूर्ण मात्रा' की धातुएं रिपोर्ट की थीं, उन्हें μg/kg में मापा गया,” फार्सालिनोस ने लिखा। “वास्तव में वे इतने कम हैं कि कुछ मामलों (क्रोमियम और सीसा) में मैंने यह गणना की कि आपको FDA सीमाओं को पार करने के लिए प्रतिदिन 100 मिलीलीटर से अधिक धूम्रपान करने की आवश्यकता है। लेखक एक बार फिर खुद को और सभी अन्य लोगों को भ्रमित कर देते हैं जब वे हर एक सांस के संपर्क में आने से संबंधित पर्यावरण सुरक्षा सीमाओं का उपयोग करते हैं, और उन्हें वाइपिंग पर लागू करते हैं। हालाँकि, मनुष्य प्रतिदिन 17,000 (हजार) से अधिक सांसें लेते हैं लेकिन केवल ई-सिगरेट से प्रतिदिन 400-600 कश लगाते हैं।”

दूसरे शब्दों में, जॉन्स हॉपकिंस शोधकर्ताओं ने कुछ असामान्य नहीं पाया — कुछ भी नहीं जो वपेर्स या रेगुलेटर्स को चिंतित करना चाहिए — लेकिन उन्होंने अपने परिणामों को अधिकतम आतंक पैदा करने के लिए ऐसे शब्दों में अनुवाद किया। वैज्ञानिक परिणामों को एंटी-विपिंग प्रचार में बदलने का नया कुछ नहीं है।

लेकिन दुर्भाग्यवश, इस मामले में वपेर्स ने उनकी मदद की।

वेपर्स इस अध्ययन में मदद क्यों करेंगे?

उन्होंने शोध में मदद करने के लिए इच्छुक वपेर्स को कैसे पाया? सरल। उन्होंने “धारक शैली के उपकरणों का उपयोग करके वाइपिंग सम्मेलनों और ई-सिगरेट दुकानों में पोस्ट किए गए फ्लायर्स के माध्यम से 58 प्रतिभागियों की भर्ती की।” क्यों कोई वाइप शॉप किसी भी अमेरिकी वाइपिंग शोधकर्ता की मदद करेगी, यह जानते हुए कि उनके अनुदान आमतौर पर इस समझ पर आधारित होते हैं कि वे ऐसे प्रमाण प्रदान करेंगे जिन्हें FDA वाइप्स को विनियमित करने के लिए उपयोग कर सके? यह एक अच्छा सवाल है।

शोधकर्ताओं ने वपेर्स से उनके परीक्षण के लिए अपने स्वयं के उपकरण लाने के लिए कहा, और उनमें से केवल दो ने ऐसा नहीं किया। उन दो को परिणामों से बाहर रखा गया। भाग लेने वाले सभी वपेर्स ने जॉन्स हॉपकिंस को सहमति दी।

हमने पहले जॉन्स हॉपकिंस के एक अन्य समूह के शोधकर्ताओं के बारे में कवर किया है जिन्होंने वपेर्स को मदद करने के लिए भर्ती किया अध्ययन में भाग लेने के लिए। उन्होंने लगभग उसी तरह के विषयों को पाया, लेकिन एक कदम आगे बढ़े और रेडिट पर भी विज्ञापन किया। उस लेख में किसी भी वाइपिंग अध्ययन में भाग लेने पर विचार करने वाले वपेर्स के लिए कई अच्छे सुझाव शामिल थे, जैसे वाइपिंग के बारे में शोधकर्ताओं के पिछले बयानों की जांच करना, यह देखने के लिए अनुदान प्रस्ताव की खोज करना कि वे अध्ययन में क्या दिखाने की उम्मीद करते हैं, और यह पूछना कि कौन उनके शोध को वित्त पोषित कर रहा है।

दुर्भाग्यवश, वैपिंग शोधकर्ता जो अपने परिणामों को विनियमों को आकार देने के लिए मोड़ने के लिए तैयार हैं, बहुत सामान्य हैं। परिणाम स्पष्ट रूप से भय उत्पन्न करने के लिए गलत व्याख्या किये गए हैं, और यह विश्वास करना मुश्किल है कि लेखकों ने ऐसा जानबूझकर नहीं किया। स्वाभाविक रूप से, प्रेस विज्ञप्ति अध्ययन के प्रकाशित होने से पहले ही उपलब्ध थी, और लेखकों ने खुशी-खुशी डरावनी कवरेज में भाग लिया।

लेखकों ने अपने परिणामों को गलत तरीके से व्यक्त किया कि वपेर्स का खतरनाक धातुओं के संपर्क में आना वास्तव में जितना खतरनाक था उससे अधिक था। और उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके परिणामों को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया गया, संवेदनात्मक प्रेस कवरेज द्वारा ईमानदार जानकारी प्रदान करने की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण मान लिया।

अध्ययन का सच यह है कि ई-तरल वाष्प में धातुएं हैं — लेकिन उच्च सांद्रताओं में नहीं हैं जो विशेष रूप से चिंताजनक हैं। लेकिन वपेर्स को इसके बारे में जागरूक होना चाहिए, और यह शायद एक ऐसा कुछ है जिसे निर्माताओं को यथासंभव कम करने की कोशिश करनी चाहिए। यही यहां की कहानी है।

लेकिन यह वह कहानी नहीं थी जिससे जॉन्स हॉपकिंस के वैज्ञानिकों को बताने की उम्मीद थी। वे एक डरावनी कहानी चाहते थे, इसलिए उन्होंने अपने डेटा को लिया और परिणामों को वास्तविकता से बुरा दिखाने के लिए रिपोर्टिंग के ट्रिक्स का इस्तेमाल किया। वे वास्तव में किसी समस्या को हल करने की कोशिश करने में रुचि नहीं रखते। जैसे ही इन जैसे शोधकर्ता भेड़िया का रोना शुरू करते हैं, वे वपेर्स को भविष्य के शोध पर भरोसा करने की संभावना कम बनाते हैं जो वास्तव में गंभीर जोखिम पैदा कर सकते हैं।