Farsalinos Espone Difetti negli Studi sul Vapore di Formaldeide

Tra tutte le panico sulla salute che hanno avvolto il vaping nel corso degli anni, la paura del formaldeide è stata senza dubbio la più grande e dannosa. Dopo la pubblicazione della ormai famosa New England Journal of Medicine lettera di ricerca da parte di scienziati della Portland State University, i titoli di notizie in tutto il mondo hanno dichiarato che il vaping rappresentava un rischio di cancro maggiore rispetto al fumo. Ha confuso le persone riguardo ai rischi relativi del vaping e addirittura ha riportato alcuni vapers alle sigarette.

I risultati sono stati rapidamente criticati come irrealistici da parte di vapers e osservatori esperti, che hanno criticato il metodo e il consueto reporting estremo e selettivo dei risultati, ma il danno era già fatto.

Ora un nuovo documento del Dr. Konstantinos Farsalinos e Gene Gillman ha aggiunto peso alle precedenti critiche. La revisione sistematica analizza le prove provenienti da 32 studi sul vaping e composti carbonilici come formaldeide, acetaldeide, acroleina e altri. Gli autori si concentrano sui problemi su come sono condotti questi studi, e in particolare sulle problematiche con quelli che hanno prodotto i risultati più adatti ai titoli.

Il documento è una convalida di tutto ciò di cui si sono lamentati i vapers: molti risultati non rappresentano il vaping reale e potrebbero danneggiare notevolmente le percezioni pubbliche del vaping.

Metodi incoerenti producono risultati incoerenti

I 32 studi inclusi nel documento sono riassunti in dettaglio, compresi i metodi utilizzati per produrre e analizzare il vapore, e i loro risultati.

Una cosa che gli autori sottolineano è che i metodi variano sostanzialmente. Ad esempio, la lunghezza dei tiri utilizzati varia da 1.8 a 8 secondi, e l'intervallo tra i tiri può essere ovunque da 10 a 60 secondi. Anche il volume del tiro varia enormemente, da poco più di 33 mL a circa 153 mL.

Questo presenta un problema immediato: come puoi confrontare i risultati da tiri di due secondi presi ogni 30 secondi con quelli da tiri di otto secondi con solo 10 secondi tra ciascuno? È difficile, per non dire altro, ma è così che sono le prove. Per peggiorare le cose, i risultati potrebbero essere rappresentati come per tiro, per mL di e-liquido, o per metro cubo di vapore. E questo è anche prima di affrontare la questione dei dispositivi e delle impostazioni specifiche utilizzate.

Questo rende difficile rispondere alla domanda chiave su quanto formaldeide, acetaldeide, acroleina ci sia nel vapore. Puoi esaminare i riassunti dei singoli studi se vuoi, ma la versione breve è che i risultati variano molto.

C'è uno studio che vale la pena menzionare, però. Il Dr. Farsalinos e i colleghi hanno replicato lo studio sulla formaldeide NEJM l'anno scorso, utilizzando lo stesso atomizzatore CE4 obsoleto, lo stesso e-liquido e la stessa batteria, ma questa volta testando un intervallo di tensioni. Inclusa la fase chiave di chiedere ai vapers di provare la configurazione, hanno scoperto che 4.0 V era la massima tensione che le persone avrebbero utilizzato nel mondo reale. Con queste impostazioni, il risultato di 20 μg di formaldeide per 10 tiri (dove 0.001 mg = 1 μg) era 36 volte inferiore ai 718 μg per 10 tiri misurati a 5.0 V. Lo studio originale della Portland State ha rilevato 380 μg per 10 tiri a 5.0 V.

Sebbene le repliche dirette come questa e studi con metodi simili possano offrire confronti utili, il punto principale del documento non riguarda tanto i risultati quanto i metodi. Prima di poter davvero rispondere alle domande chiave, dobbiamo considerare perché il metodo utilizzato sia così importante.

Formaldeide: perché tanti ricercatori sbagliano?

La sezione di discussione del documento sottolinea davvero ciò che abbiamo appreso finora dagli studi sui carbonili come la formaldeide nel vapore delle sigarette elettroniche. I problemi metodologici sono comuni e di solito si riducono alla stessa cosa: tirate secche.

La maggior parte dei vapers sa cosa sono le tirate secche (o colpi secchi) perché si verificano di tanto in tanto, specialmente quando inizi a fumare. Se provi a svapare ma non c'è abbastanza e-liquido nella stoppaccia, il liquido presente può surriscaldarsi e questo porta a un sapore di bruciato sgradevole. Ci sono molti articoli su questo sui siti di vaping, e gli autori sottolineano che è stato descritto per la prima volta nella letteratura scientifica nel 2013.

Come ha mostrato la replica dello studio NEJM, i vapers identificano facilmente queste condizioni, e le tirate secche sono probabilmente responsabili dei risultati più preoccupanti per i carbonili nel vapore. Molti dei problemi con il modo in cui gli studi sono condotti discussi nella revisione di Farsalinos ruotano attorno alla riduzione del rischio di tirate secche.

Le principali raccomandazioni degli autori per i futuri ricercatori sono:

Certo, c'è una soluzione davvero semplice a tutti questi problemi: far testare ai vaper il tuo protocollo prima di condurre uno studio. Poiché i tiri secchi vengono identificati dal gusto e questo è soggettivo, l'unico modo per ottenere una risposta affidabile è coinvolgere i vaper del mondo reale. Sfortunatamente, solo quattro studi sui 32 hanno effettivamente coinvolto i vaper.

Ci sono anche alcune altre questioni che devono essere affrontate. Un esempio sono gli aromi. Uno studio ha trovato che i livelli di carbonili sono aumentati di ben 10.000 volte nei liquidi e-liquidi aromatizzati rispetto a quelli non aromatizzati, e i tiri secchi non sembrano essere stati la causa. Tuttavia, questo risultato non sembra affidabile, perché molti liquidi e-liquidi aromatizzati sono stati testati negli altri studi esaminati, senza risultati comparabili. Gli autori sostengono che lo studio deve essere replicato per confermare o smentire il risultato.

Un'altra questione è come vengono riportati i risultati. Dire quanto formaldeide è presente in un tiro sembra una buona idea, ma non è sempre così. Impostazioni di potenza più elevate producono più vapore per tiro, quindi anche se la stessa percentuale del liquido viene convertita in carbonili durante lo svapo, porterebbe a quantità maggiori in ciascun tiro. Gli autori sostengono che sarebbe più accurato riportare i risultati per mL inalato o per grammo di e-liquido consumato.

Nel complesso, ci sono molti potenziali problemi quando si testano formaldeide e altri carbonili nel vapore, e i ricercatori non dovrebbero semplicemente immergersi senza considerare le cose con attenzione. La soluzione semplice – far testare a un vaper il tuo metodo – dovrebbe diventare la norma, piuttosto che l'eccezione.

I vaper dovrebbero preoccuparsi della formaldeide?

Allora, cosa significa tutto questo per i vaper? I risultati per gli atomizzatori moderni sono i più rilevanti per i vaper. E le notizie sembrano buone nel complesso. I livelli di formaldeide e altri carbonili sono sempre molto più bassi nei vapore rispetto alle sigarette di tabacco quando questi dispositivi più recenti sono utilizzati (ad esempio in questo studio).

Gli autori sottolineano che respirare l'aria in una casa normale significa che si inalano circa 1 mg di formaldeide al giorno, mentre i test degli atomizzatori moderni (utilizzando un risultato di questa lettera come esempio) mostrano che svapare 5 ml di e-liquido al giorno aggiunge solo 0.083 mg a questo. Aggiungono che, “Tali livelli di emissioni sono di discutibile significato clinico in termini di rischio per la salute.”

In breve, il nuovo documento mostra che i ricercatori devono pensare di più alle loro metodologie, ma sembra che i vaper non abbiano molto di cui preoccuparsi dalla formaldeide dopo tutto.