I ricercatori dicono che il CDC deve correggere la disinformazione sul vaping.

Un gruppo di ricercatori sul tabacco ha chiesto ai Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) e al Chirurgo Generale degli Stati Uniti di correggere le informazioni errate sul vaping di nicotina condivise da quegli enti di sanità pubblica.

Gli autori lodano l'iniziativa recente del Chirurgo Generale Vivek Murthy, ispirata dal COVID, per ridurre la disinformazione sanitaria, ma ricordano al SG e ai CDC che le agenzie stanno anche promuovendo attivamente disinformazione riguardo le e-cigarette. In particolare, gli autori citano la disinformazione del CDC riguardo l'epidemia del 2019 di lesioni polmonari chiamate “EVALI,” e il rapporto del 2016 sul vaping giovanile del Chirurgo Generale che afferma che il vaping di nicotina è un gateway per il fumo giovanile.

L'appello è in un editoriale pubblicato oggi nella rivista Addiction. È stato co-autore da Michael Pesko, economista della salute della Georgia State University, e colleghi della Harvard Medical School, della Penn State University, della Medical University of South Carolina e dell'Università del Michigan. Anche il Procuratore Generale dell'Iowa e ex presidente del Truth Initiative, Tom Miller, è co-autore.

Il CDC non rinuncerà al ingannevole nome “EVALI”

Gli autori spiegano nell'editoriale che l'adozione da parte del CDC del nome “EVALI” (“lesione polmonare associata all'uso di e-cigarette o prodotti del vaping”) per le lesioni polmonari del 2019 e il suo rifiuto di modificare il nome hanno portato a una disinformazione diffusa e continua—nella stampa popolare e nei circoli scientifici—circa la causa della condizione.

Durante l'epidemia, il CDC è stato l'ultima agenzia di sanità pubblica a riconoscere che l'acetato di vitamina E (mescolato con olio di cannabis da venditori del mercato nero per risparmiare) era la causa principale—se non unica—delle lesioni. E l'agenzia non ha mai escluso completamente che il vaping di nicotina potesse essere almeno parzialmente responsabile. (Si ritiene che l'attuale Direttore del Centro per i Prodotti del Tabacco della FDA, Brian King, abbia coniato il nome “EVALI.” King, un fermo oppositore del vaping di nicotina allora e ora, era all'epoca un dipendente dell'Ufficio del CDC sul Fumo e la Salute.)

Il nome ha aiutato a uccidere 68 persone e a ricoverare migliaia di altri che non sono stati informati chiaramente dei rischi del vaping di cartucce di olio di THC non regolamentate dall'agenzia di sanità pubblica leader del paese. Molti utilizzatori di THC hanno continuato a usare prodotti pericolosi perché il CDC è stato deliberatamente vago riguardo il vaping di nicotina come possibile causa e ha rifiutato di nominare l'acetato di vitamina E come causa principale. E molti utilizzatori di nicotina sono tornati a fumare sigarette.

“Sebbene il nome del CDC includa ‘e-cigarette’,” scrivono gli autori, “tutte le prove indicano che i vapes contaminati da acetato di vitamina E illegale tetrahydrocannabinol (THC) sono la causa, e nessuna ricerca ha identificato sostanze chimiche presenti nelle e-cigarette di nicotina come causa. L'acetato di vitamina E non è solubile nei liquidi di nicotina ed è stato sempre assente nei liquidi di nicotina.

“Nonostante le prove, il CDC continua a includere ‘e-cigarette’ nel nome EVALI. Questa denominazione ha influenzato la copertura mediatica e contribuito a credenze distorte dei consumatori riguardo ai rischi del vaping di nicotina.”

Gli stessi autori hanno formalmente richiesto nel 2021 che il CDC cambiasse retroattivamente il nome “EVALI,” rimuovendo “e-cigarette” dal nome e aggiungendo “THC adulterato.” Quella petizione, firmata da ulteriori 68 esperti, è stata respinta dal CDC.

Il gateway per il fumo che non è mai esistito

Quando fu pubblicato, il rapporto del Chirurgo Generale del 2016 intitolato “Uso delle e-cigarette tra i giovani e i giovani adulti” attirò l'attenzione in praticamente tutti i giornali e in tutti i programmi di notizie TV del paese. Ma come notammo all'epoca, poche persone si sarebbero prese la briga di leggere il rapporto completo di 298 pagine quando il sito web del SG offriva una scorciatoia pronta.

Il sito web del Chirurgo Generale continua a funzionare come una risorsa per informazioni sul vaping e sui giovani, e continua a fuorviare il pubblico, implicando che il vaping è un conosciuto gateway per il fumo negli adolescenti. Ma ciò non è mai stato vero.

L'editoriale di Addiction spiega che “ora esiste una prova significativa che questa associazione tra vaping e fumo non è causale, il che è una fonte di confusione per il pubblico profano e i professionisti della salute.” La mancanza di causalità è sottolineata dai dati della vita reale raccolti dalla pubblicazione del rapporto del SG. Anche quando il vaping giovanile ha raggiunto il suo picco nel 2019, il fumo giovanile stava rapidamente scendendo, e quella diminuzione è continuata.

Gli autori dell’editoriale descrivono anche come “esperimenti naturali” che valutano “come le restrizioni sulle e-sigarette adottate da alcune località ma non da altre in un dato momento abbiano impattato il fumo di sigarette tra i giovani” mostrano che l’uso delle e-sigarette riduce il fumo giovanile in generale. Gli esperimenti naturali includono gli stessi studi fiscali di Pesko che mostrano che le sigarette e i prodotti per vaping sono sostituti economici.

Il rapporto SG del 2016 non ha considerato gli studi esistenti sugli esperimenti naturali che avrebbero potuto distogliere i suoi autori dalle affermazioni di gateway. E il sito web SG continua anche oggi a ignorare quelle prove e a sostenere che “non ci sono prove a sostegno dell’affermazione […] che l’uso delle e-sigarette da parte dei giovani possa ‘proteggere’ dall’uso delle sigarette.”

“Le informazioni errate dal sito web del Surgeon General che implicano che l’uso delle e-sigarette porti i giovani a diventare fumatori non sono coerenti con le prove,” ha detto il co-autore Cliff Douglas in un comunicato stampa. “Sebbene l’uso delle e-sigarette da parte dei giovani abbia raggiunto il picco nel 2019, il fumo giovanile è recentemente sceso a livelli storicamente bassi, sotto il due percento.”

“Associazione non significa causalità,” scrivono Pesko e colleghi nell’editoriale di Addiction. “I funzionari della salute pubblica, in particolare il SG e il CDC, devono fare un lavoro migliore nel spiegare questa differenza al pubblico, poiché le raccomandazioni di salute pubblica dovrebbero essere basate su dati causali solidi e comunicate chiaramente e appropriatamente al pubblico laico.”

Qualcuno presterà attenzione?

Gli autori notano che le informazioni errate citate continuano a essere diffuse dai media, da organizzazioni di salute pubblica e medici, e sono utilizzate per sostenere “una regolamentazione aggressiva delle e-sigarette che molti studi hanno dimostrato portare a un aumento dell’uso di prodotti di tabacco combustibili.” Correggere le informazioni errate è “una priorità per la salute pubblica,” scrivono.

Dovrebbe essere una priorità—e l’editoriale dovrebbe essere una notizia a sé. Ma se riceverà attenzione dai giornalisti della salute e della scienza è discutibile. L’anno scorso, i giornalisti hanno completamente ignorato un documento che sfida le informazioni errate sul vaping, scritto da 15 ex presidenti della Society for Research on Nicotine and Tobacco.

I giornalisti e gli editori delle principali testate sembrano contenti di evitare di mettere in discussione le informazioni errate e disinformative sul vaping, e in effetti svolgono un ruolo importante nella loro diffusione. Supportano generalmente l’ortodossia anti-vaping ripetendo i miti dominanti sul vaping e dando ossigeno a prove deboli o selezionate. Finché i giornalisti non iniziano a comprendere appieno i danni causati dalla loro passività, pigrizia e fiducia negli avvocati anti-vaping dogmatici, l'opinione pubblica sul vaping e su altri prodotti di nicotina più sicuri semplicemente non può cambiare.