Vaping e Coronavirus: Cosa Sappiamo e Cosa Non Sappiamo

L'8 marzo, mentre la pandemia di coronavirus ha invaso gli schermi TV e le prime pagine americane, il sindaco di New York Bill de Blasio è salito sul palco per parlare ai residenti della città del virus e della malattia che causa, chiamata COVID-19.

Le persone che sono particolarmente a rischio, ha detto il sindaco, sono quelle con malattie polmonari, malattie cardiache, cancro, sistemi immunitari compromessi o diabete. Queste condizioni, ha detto, pongono le persone infettate da coronavirus “in pericolo di un esito medico molto grave.”

De Blasio ha poi detto che “sappiamo che fumare e svapare rende più facile per la malattia avere un impatto più negativo sul corpo di una persona. Non è la stessa cosa di una condizione preesistente, ma è comunque un fattore importante nell'equazione.” Notando che i bambini sono stati in gran parte risparmiati dai sintomi più gravi della malattia, ha aggiunto di nuovo che “fumare e svapare è un problema reale.”

“Se sei un fumatore o uno svapatore, questo ti rende più vulnerabile,” ha ripetuto de Blasio. “Se sei un fumatore o uno svapatore, questo è un ottimo momento per smettere questa abitudine e noi ti aiuteremo.”

Il sindaco ha ragione? Fumare (o svapare) ti rende più probabile contrarre il virus e più incline a gravi conseguenze se lo fai? E cosa dire della credenza a lungo sostenuta tra gli svapatori che gli effetti antimicrobici del glicole propilenico possano proteggere gli utenti da virus e infezioni batteriche?

Lo svapo ti rende suscettibile al coronavirus?

Sfortunatamente, la risposta non è chiara. Molti studi che sostengono di mostrare che lo svapo causa funzioni immunitarie soppresse o una maggiore suscettibilità alle infezioni si basano su esperimenti con topi o cellule disincarnate e non si traducono necessariamente in svapatori umani.

Inoltre, è difficile rilevare problemi che potrebbero essere causati dallo svapo nei soggetti umani, poiché la stragrande maggioranza degli svapatori ha una storia di fumo. Anche se lo svapo ha un effetto negativo sulla risposta immunitaria, sulla funzione polmonare o su altri processi biologici, potrebbe essere nascosto da effetti più pronunciati causati dal fumo passato.

Probabilmente potremmo avere una buona idea se lo svapo sopprima le funzioni immunitarie progettando uno studio ampio che segua due gruppi—uno di svapatori e l'altro di non svapatori—che vivono in condizioni simili e misurando con quale frequenza entrambi contraggono raffreddori o influenza e quanto tempo impiegano a recuperare. L'epidemia di coronavirus potrebbe fornire un veicolo per studiare svapatori e fumatori e confrontare i loro risultati con quelli di non svapatori e non fumatori.

La verità è che ampie affermazioni riguardo lo svapo che rende un utente più probabile essere infettato dal nuovo coronavirus o di subire esiti peggiori non si basano su ricerche. È più probabile che politici o attivisti anti-svapo stiano semplicemente usando le loro cattedre per spaventare le persone lontano dalle sigarette elettroniche—come di consueto. Il risultato di ciò non sarà una massiccia fuga dai prodotti di nicotina, ma piuttosto più fumo, e più malattia e morte.

La maggior parte delle storie su un presunto legame tra svapo e malattie respiratorie sono pura speculazione—per esempio, la storia di CBS News che ha utilizzato l'annuncio del sindaco de Blasio riguardo lo svapo e COVID-19 come appiglio per le proprie congetture infondate del dottore interno.

I fumatori sono più propensi a contrarre infezioni virali e batteriche e hanno più difficoltà a combattere le infezioni. Il fumo di sigaretta colpisce il sistema immunitario, ma danneggia anche i polmoni e le vie aeree stesse e causa anche batteri ad aderire in modo più efficace alle cellule nelle bocche e nelle gole dei fumatori rispetto a quanto possano fare nei non fumatori.

Detto ciò, numeri sorprendentemente piccoli di pazienti cinesi affetti da COVID-19 inclusi in studi recenti sono risultati fumatori. Più del 50 percento degli uomini cinesi fuma sigarette, eppure i cinque studi che ho esaminato mostrano che solo 14.5 percento, 3.9 percento, 7.3 percento, 6.4 percento, e 6.4 percento dei pazienti fumava.

Questo non significa che fumare sia un fattore protettivo, ma è certamente sconcertante. Per essere rappresentativo del numero di fumatori in Cina, quei pazienti dovrebbero costituire almeno il 25 percento del totale. E se fumare porta a tassi più elevati di infezione, i fumatori dovrebbero essere inclusi in una percentuale ancora più alta di quella. Tuttavia, i pazienti che fumavano erano più propensi rispetto ai non fumatori a far parte del gruppo con sintomi più gravi.

Lo svapo ti proteggerà da batteri e virus?

Da quando i prodotti per svapare sono diventati disponibili in Europa e Nord America, gli utenti hanno riportato numeri ridotti di raffreddori e infezioni influenzali dopo aver smesso di fumare sigarette e iniziato a svapare. La domanda è sempre stata se il calo sia causato dal miglioramento della resistenza alle malattie grazie alla cessazione del fumo, o da qualche proprietà dello svapo che uccide batteri e virus—o persino da un effetto placebo. La risposta non è ancora chiara.

L'argomento è stato ripreso da svapatori troppe volte per essere contate nei forum di svapo e sui social media. Fin dai primi giorni dello svapo, i partecipanti del Forum delle sigarette elettroniche (ECF) hanno discusso la possibilità che il glicole propilenico (PG) nei liquidi per svapo possa essere responsabile per prevenire malattie negli svapatori. C'era un articolo moderatamente sensazionalistico su un presunto sito di notizie mediche spesso citato come prova—e quell'articolo probabilmente è stato ripubblicato più volte su Facebook di qualsiasi altro articolo singolo riguardante lo svapo.

Quell'articolo si riferiva a uno studio del 1942 che era stato pubblicato su Time magazine riguardante l'uso del PG vaporizzato come disinfettante. Risulta che ci fossero stati vari studi condotti per valutare il potenziale del PG come agente sanificante durante e subito dopo la Seconda Guerra Mondiale, e che l'uso del PG e di altri glicoli per prevenire malattie avesse un certo gusto in quel periodo, mentre i funzionari militari cercavano di prevenire focolai di malattia nelle caserme e negli ospedali militari.

Tuttavia, nonostante ciò che hai visto ripetuto circa settemila volte, non ci sono prove che il PG sia stato effettivamente utilizzato nei sistemi HVAC degli ospedali civili. (Se qualcuno ha prova di tale affermazione, per favore contattami.)

Detto ciò, c'erano (ci sono?) sanificatori d'aria che utilizzavano il PG come agente anti-microbico. Ci sono documenti archiviati dell'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) risalenti al 1980 che li descrivono. Ma le affermazioni che i produttori sono autorizzati a fare sulla loro efficacia nell'uccidere patogeni sono abbastanza modeste.

“Ci sono prove considerevoli che i vapori di glicole producono significative diminuzioni nel numero di batteri aerei vitali sotto condizioni relativamente ampie di umidità relativa e temperatura quando correttamente e continuamente dispensati da un dispositivo di vaporizzazione in modo da mantenere concentrazioni adeguate nell'aria degli spazi chiusi,” dice un documento archiviato dell'EPA intitolato “Dati di Efficacia e Requisiti di Etichettatura: Sanificatori d'Aria.”

“Con dispenser per il trattamento intermittente dell'aria, come aerosol sotto pressione, diversi investigatori hanno dimostrato che i glicoli (trietilene, dipropilene o glicole propilenico) a concentrazioni del 5% o più in tali formulazioni ridurranno temporaneamente il numero di batteri aerei quando vengono dispensati quantità adeguate sotto condizioni relativamente ideali.”

Le chiavi qui sono le frasi “correttamente e continuamente dispensato,” “mantenere concentrazioni adeguate,” e “ridurre temporaneamente il numero di batteri aerei.” Sanificare uno spazio non è la stessa cosa che sterilizzarlo. Usare PG in un sanificante per stanze non elimina il rischio di infezioni batteriche o virali, ma piuttosto riduce esso. Quindi non è una cura quanto più una di quelle noiose riduzioni del danno.

“Dati sperimentali adeguati sono disponibili per dimostrare che i sanificatori d'aria non sterilizzano, disinfettano, agiscono come germicidi, o proteggono gli animali sperimentali dalle infezioni da batteri o virus aerei,” dice l'EPA. “Pertanto, affermazioni di valore nella prevenzione o nel trattamento di malattie, o nella fornitura di qualsiasi altra protezione per la salute, siano esse espresse o implicite, non sono accettabili. Le affermazioni devono chiaramente indicare la natura mitigante dell'attività, come ‘Riduce temporaneamente il numero di batteri aerei.’"

Che delusione, EPA.

D'altra parte, c'è l'interessante (e strano) studio di caso del 2017 di Joanna Miler e Peter Hajek che descrive una giovane donna senza storia di fumo la cui tonsillite ricorrente è cessata dopo che è diventata una vaper.

“[Il caso del paziente] è coerente con l'esacerbazione ricorrente di tonsillite cronica,” hanno scritto gli autori. “Poiché i virus causano più frequentemente tali esacerbazioni rispetto ai batteri, gli effetti virucidi del glicole propilenico potrebbero essere stati coinvolti. Un trial di svapo di e-cigarette senza nicotina in pazienti con infezioni ricorrenti della gola potrebbe chiarire se questa osservazione aneddotica fosse una coincidenza, una rara reazione idiosincratica, o un effetto che potrebbe beneficiare altri.”

Il cardiologo e ricercatore sullo svapo Konstantinos Farsalinos ha pubblicato un blog a proposito dello svapo e del coronavirus questa settimana. La sua conclusione? “Non ci sono prove sugli effetti delle e-cigarette sull'infettività e la progressione della malattia da coronavirus, e non possiamo escludere la possibilità che l'uso di glicole propilenico possa avere alcuni effetti benefici.”

Quindi, il PG impedisce ai vaper di ammalarsi? Ancora non lo sappiamo. In breve: potrebbe. Può sicuramente uccidere batteri e virus. Il trucco, sembra, potrebbe essere colpire i microorganismi al momento giusto con la giusta quantità di PG. Potrebbe essere difficile, anche se se svapi regolarmente probabilmente ucciderai alcuni patogeni—ma non necessariamente in modo prevedibile o affidabile.

Potrebbe essere che il maggiore vantaggio dello svapo sia che non si sta fumando sigarette, il che è ovviamente l'intero scopo—e un grande beneficio infatti.