미시시피의 vape 상점이 미국 대법원에 청원했습니다 FDA에 대한 소송을 검토해 달라는 요청을 하였습니다. 이 소송은 두 개의 하급 연방 법원에서 패소했습니다. 청원이 받아들여질 확률은 낮지만, 소규모 사업체의 변호사들은 그들의 도전의 독특한 법적 근거가 보수적인 대법원 판사들의 눈에 띌 것이라고 기대하고 있습니다.
2019년에 제출된 미시시피의 vape 상점 및 전자액상 제조업체 Big Time Vapes와 무역 단체인 미국 전자담배 협회 (USVA)는 담배 규제법 자체에 도전하고 있으며, 의회가 2009년 법안에서 명시되지 않은 제품(예: vape)으로 FDA에 권한을 부여하면서 그 입법 권한을 위헌적으로 양도했다고 주장하고 있습니다.
이 도전은 비위임 원칙에 기초하고 있으며, 이는 의회가 실행 기관(예: FDA)에 자신의 입법 권한을 위임할 수 없음을 명시합니다. 이 원칙은 헌법의 권력 분립의 일환으로, 고등 법원에 의해 이전에 적용되었지만 1930년대 이후로는 적용되지 않았습니다. 그러나 최근 대법원 결정인 Gundy v United States는 법원이 비위임에 대한 새로운 시각을 가질 수도 있다고 시사했습니다.
보수파들은 선출되지 않은 관료들의 권한을 제한하기를 원하며, 최근에 트럼프가 임명한 판사들인 닐 고서치, 브렛 카바노 및 에이미 코니 배럿의 추가로 인해 현재의 법원이 이 원칙을 재확립할 수 있는 사례를 찾고 있다고 믿고 있습니다.
원래의 고소는 2019년 12월 미시시피 남부 지방법원에서 기각되었으며, 작년에 제5순회 항소법원에서 항소가 실패했습니다. (원래의 고소와 항소 결정은 여기에서 확인할 수 있습니다.)
Big Time Vapes와 USVA는 휴스턴, 텍사스에 본사를 둔 Najvar Law Firm의 Jerad Wayne Najvar와 Austin M.B. Whatley에 의해 대법원에 대한 청원에서 대리되고 있습니다. 이 법무법인은 원래의 소송과 항소를 제기한 동일한 법무법인입니다.
이 청원은 전자 담배 산업이 국가 최고 법원에 사건을 항소하려는 최초의 시도입니다. 그러나 이 사건이 심리될 가능성은 낮습니다. 심사를 받으려면 아홉 명의 대법원 판사 중 네 명이 certiorari 발급을 허가해야 합니다(라틴어로 “확인되도록”). 매년 대법원이 심사를 위한 청원을 허가하는 수는 적으며, 제출된 것 중 약 2-4%에 불과합니다. 법원이 청원을 수락하지 않으면 하급 법원의 결정이 유지됩니다.
Big Time Vapes 청원은 2020년 12월 18일에 제출되었습니다. 청원자가 대법원이 certiorari를 부여하고 사건을 수락할지 알기까지는 몇 주가 걸릴 수 있습니다. 발급이 허가되면, 전자 담배 산업 청원자의 변호사와 FDA를 대리하는 법무부 변호사들은 각각 간략한 입장과 응답을 제출할 시간이 주어지며, 이후 법원에 구두 변론이 진행됩니다. 법원이 이 사건을 수용할 경우 최종 결정은 1년 이상 걸릴 수 있습니다.
미국의 전자담배 제품 맛 금지 목록과 온라인 판매 금지, 그리고 다른 국가의 판매 및 소지 금지.
PouchPoint에 대한 자세한 소개: 경쟁력 있는 가격, 다양한 선택, 매끄러운 쇼핑 경험을 제공하는 온라인 니코틴 파우치 스토어.
실용적이고 데이터 기반의 전자담배 시장이 어디로 향하고 있는지 분석하며, 규제 및 카테고리 변화에 대비해 비즈니스를 어떻게 위치시킬 수 있는지에 대한 내용입니다.
