블룸버그는 흡연 증거에 대한 제안된 논의를 거부합니다.

지난 한 해 동안, 조해감소를 지지하는 담배 통제 및 공중 보건 전문가들은 기부자 마이클 블룸버그와 그의 재단 블룸버그 필란트로피스의 반-베이핑 리더십과 비공식적으로 만나는 것을 원했습니다. 그들은 거절당했습니다, 기자 마크 건서의 기사에 따르면.

이 기사는 블룸버그가 외부 전문가들의 비판에 어떻게 반응하는지를 흥미롭게 보여줍니다: 그는 반응하지 않습니다. 그의 부하들은 블룸버그 필란트로피스의 가장 큰 성과—세계의 수만 명의 반-담배 및 반-베이핑 활동가들을 위한 복음으로 여겨지는 담배 통제의 대화 포인트들—에 대해 조금 더 나아가지 못했습니다.

블룸버그는 지난 10년 동안 담배 통제 노력에 10억 달러 이상을 헌신했습니다. 그리고 블룸버그의 보조금과 함께 부유한 자의 모든 종류의 니코틴 사용을 근절하겠다는 청교도적인 헌신을 수용하라는 요구가 따릅니다—여기에는 담배에 대한 저위험 대안들도 포함됩니다. 2019년, 블룸버그는 $160 million—담배 없는 아동을 위한 캠페인에서 관리하는—오로지 향료가 추가된 베이핑 제품의 금지를 위해 헌신했습니다.

지난 3월,건서의 기사가 블룸버그의 반-베이핑 열망을 묘사하면서 이 문제에 대한 절실한 관심을 불러일으켰습니다. 그 이후, 건서의 기사에 인용된 몇몇 전문가들과 다른 이들이 마이클 블룸버그에게 편지를 썼습니다 뉴욕 시장과의 비공식 논의를 요청하기 위해.

이 편지는 담배 통제, 약물 정책 및 해악 감소 분야의 23명의 전문가가 서명했으며, “소규모 전문가 대표단”과 블룸버그 간의 회의를 제안했습니다. 저자들은 간단한 데이터 기반 발표를 하고 문제를 논의하겠다고 제안했습니다. “이 회의는 당신이 담배 통제에 대한 다른 접근 방식이 현재 큰 혜택을 가져올 수 있다는 것을 제안하는 데이터와 아이디어에 참여하고 그것을 테스트하기 위한 비공식 회의가 될 것입니다,”라고 편지에 적혀 있습니다.

저자들은 답변을 받았습니다 블룸버그 필란트로피스의 공중 보건 프로그램 책임자 켈리 헨닝에게, 그녀는 본질적으로 그들에게 베이핑에 대한 과학이 결론이 났으며, 고맙지만 그럼에도 불구하고 사양한다고 말했습니다.

“청소년을 유인하고 중독 시킨다는 것을 증명하는 '증거'가 다양한 반-베이핑 조직들에 의해 존재한다”고 언급하며, 헨닝은 “우리 관점에서 향료가 포함된 전자 담배가 청소년을 유인하고 중독시킨다는 증거는 강력하며, 향료가 있는 제품이 인구 기반에서 미국 내 담배 사용을 줄이는데 기여하고 있다는 증거는 약하다”고 썼습니다.

“우리는 이러한 입장에 가볍게 오지 않았습니다,”고 헨닝은 결론지었습니다. “그리고 당신들이 우리에게 편지를 쓰는 데 시간을 낸 것과 같은 다른 관점을 가진 분들이 있다는 것을 알고 있습니다. 이번 논의에 매우 중요한 새로운 데이터나 떠오르는 데이터가 있으면 공유해 주십시오.”

응답은 거절이었습니다, 새 데이터 검토에 대한 의도가 있었음에도 불구하고. 헨닝과 블룸버그의 베이핑 및 담배 해악 감소와 관련한 입장을 형성한 반-베이핑 담배 통제 기본주의자들—주로 담배 없는 아동의 회장 매튜 마이어스—은 이러한 문제에 대해 그를 논란에 안주 시킬 의도가 없습니다. 그는 이미 그들의 확고한 입장을 채택했습니다. 그의 마음에 의구심을 일으킬 위험을 감수할 이유가 무엇입니까?

마이클 블룸버그 자신이 이 편지를 보았는지는 알 수 없으며, 아마 상관없을 것입니다. 만약 그가 보았다면, 그는 헨닝에게 응답을 넘겼을 것입니다. 만약 그가 보지 않았다면, 결과는 동일했습니다. 실용적인 측면에서 논의는 시작하기도 전에 이미 죽은 상태였습니다. 블룸버그 필란트로피스의 담배 통제 직원들이 처음부터 무시하거나 간과한 연구를 위한 체리 선택된 증거의 블룸버그 승인 목록에는 공간이 만들어지지 않을 것입니다.

블룸버그와의 회의를 원했던 많은 전문가들과 다른 이들은 헨닝의 편지에 응답했습니다 지난 9월. 그들은 다시 한 번 대면 대화를 요청하지만 정중한 요청 뒤에 헨닝의 주장에 대한 무자비한 16페이지, 포인트별 반박을 덧붙였습니다—헌팅이 “새로운 또는 떠오르는 데이터”를 요청했기 때문에 인용이 포함되어 있습니다. 저자들은 블룸버그 필란트로피스의 책임 부재와 투명성 부족을 설명하고 조직의 이해 충돌과 저소득 및 중간 소득 국가에서의 영향력 판매의 여러 예를 제공했습니다.

지난 10년 동안 블룸버그 필란트로피스가 담배 통제에 지출한 $11 billion을 언급하며 저자들은 물었습니다, “이 작업의 대부분이 유익할 수 있지만, 만약 블룸버그 필란트로피스가 공익에 반하는 정책 실수를 저지르면 어떻게 될까요? 만약 그러한 실수를 한다면, 그것들을 신속하게 어떻게 수정합니까? 간단히 말해서, 이러한 풍부한 자금의 공익에 대한 거버넌스와 책임은 무엇입니까?

“재단은 더 많은 해를 끼치고 있을 수 있다는 우려로 제기된 정보에 근거한 비판자들에게 어떻게 반응합니까?”

마지막 질문은 쉽습니다. 블룸버그는 비판자들에게 매수하거나, 잘 자금 지원된 반대를 압도하거나, 그들을 무시함으로써 반응합니다. 그가 하지 않는 것은 그들의 입장을 고려하거나 그의 생각을 바꾸는 것. 그리고 그는 지금 시작하지 않을 것입니다.