전자담배가 정말 심장마비를 유발하나요?

전자담배가 심장마비의 위험을 두 배로 증가시킨다구요? 그것은 캘리포니아의 금연 운동가 스탄튼 글랜츠와 조지 워싱턴 대학교의 세 학생들에 대한 새로운 연구를 바탕으로 한 뉴스 기사들이 말하는 것입니다.

여기 무작위로 선택된 헤드라인입니다:

“매일 전자담배를 피우는 것은 심장 마비의 위험을 두 배로 증가시킬 수 있다고 새로운 연구가 제안합니다” (Business Insider)

“전자담배는 심장마비 확률을 두 배로 증가시킨다” (San Francisco Chronicle)

“연구: 전자담배 사용자에게 심장마비 위험이 두 배 증가한다” (UPI)

“전자 담배는 심장마비 위험을 증가시킬 수 있다” (New York Times)

The Times 기사, Nicholas Bakalar의, 캘리포니아 대학교-샌프란시스코 보도 자료의 가상 전사였다. 기자는 반대 의견을 찾지도 않았다 — 이는 안타까운 일이다. 왜냐하면 Glantz의 의심스러운 주장에 반박하고 싶어하는 전문가들이 많고, 그들은 coil-building과 vape-mod "전문가들." 그들은 존경받는 과학자들이다.

글란츠 교수는 UCSF에 기반을 둔 경력 반흡연(및 반전자담배) 활동가로, 거기서 그는 FDA 자금을 받은 규제 과학 담배 센터(TCORS) 중 하나인 담배 규제 연구 및 교육 센터를 운영하고 있습니다. 글란츠의 응용 역학 박사 학위는 인간 심장 조직에 대한 연구로 이어졌고, 그로 인해 심장학 교수직을 얻었습니다. 그러나 그의 관심사는 40년 이상 담배 산업과의 전투에 있었습니다. 적어도 그가 생각하는 것은 그렇습니다.

이 연구는 American Journal of Preventive Medicine에 발표되었으며, 제목은 "전자담배 사용과 심근경색 간의 연관성"입니다. 심근경색은 심장마비의 의학적 용어입니다. 연구자들은 National Health Interview Survey의 2014 및 2016 데이터를 사용했습니다. 설문 조사에 참여한 사람들에게 전자 담배를 사용했는지, 그리고 의사에게 심장마비 진단을 받은 적이 있는지 질문했습니다.

UCSF 보도자료는 Glantz가 기자들에게 듣기를 원하는 이야기(그리고 다시 이야기하려는): “연구자들은 매일 담배를 계속 피우는 사람들과 매일 전자담배 사용으로 전환한 사람들의 심장마비 확률이 거의 동일하다는 것을 발견했습니다.” 그러나 이것은 매우 기만적입니다. 왜냐하면 전자담배로 전환한 흡연자들도 과거 흡연으로 인한 심혈관 건강에 대한 누적 피해를 여전히 가지고 있기 때문입니다. 저자들은 전자담배를 시작한 후에 흡연자들이 심장마비를 겪었는지조차 확신할 수 없었습니다.

“연관성”은 인과 관계를 증명하지 않는다. 그것은 일부 전자 담배 사용자들이 그들의 삶의 어떤 시점에서 심장마비를 경험했다는 것을 의미한다. 그것은 그들이 전자 담배를 시작한 후 심장마비를 경험했다는 의미가 아니기 때문에, 그 질문은 하지 않았다. 더 많은 전자 담배 사용자가 비사용자보다 심장마비를 겪었다는 것을 증명할 수 있지만, 그것은 전자 담배가 그들의 심장마비를 유발했다고 가정하지 않고도 쉽게 설명할 수 있다.

대부분의 베이퍼는 현재 또는 전 흡연자입니다. 흡연은 심장 마비로 이어질 수 있는 많은 심혈관 손상을 유발합니다 — 흡연을 중단한 후에도 수년이 지난 후에입니다. 25년 동안 흡연하고 베이핑으로 전환하여 흡연을 중단한 후 몇 년 뒤에 심장 마비가 발생하면, 그 설명은 아마도 당신의 흡연 이력일 것이고, 25년 동안 흡연한 후의 베이핑 때문이 아닙니다.

글란츠는 또한 "이중 사용자"(흡연과 전자담배를 사용하는 사람들)가 더 높은 위험에 처해 있다고 주장하는 것 같습니다. 흡연자가 흡연 습관에 전자담배를 추가하면 여전히 동일한 양을 흡연하고 있기 때문이라고 합니다. 하지만 두 가지를 모두 하는 대부분의 사람들은 전자담배로 일부 흡연을 대체하고 있으며, 단순히 하나를 다른 것에 추가하는 것이 아닙니다.

Glantz는 심장마비를 겪은 흡연자들이 건강을 개선하기 위해 vaping으로 전환하는 것이라고 결론을 내릴 수도 있었다. 그 설명은 그의 대학 보도자료에서 제시된 설명보다 그만큼 그럴듯하며 — 아마도 더 그럴듯하다 — . 사실, 연구 자체가 직접적으로 그것을 명시하고 있다: “NHIS는 단면 연구이므로 인과 관계보다는 연관성을 식별하는 것만 허용한다.”

하지만 글란츠 교수는 자신의 연구 결과가 그의 무서운 선언이나 그가 홍보하는 선정적인 뉴스 기사에 방해가 되는 것을 좀처럼 허용하지 않습니다. 평소와 같이 그는 이 연구를 마치 그것이 아마도 의미하는 것보다 더 많은 것을 의미하는 것처럼 과장합니다. 그 결과 중 하나는 전자담배로 전환했을지도 모르는 일부 흡연자들이 두 제품이 똑같이 위험하다고 생각하기 때문에 계속 흡연을 할 것이라는 것입니다.

우리는 이 문제를 이전에 살펴본 적이 있습니다. 기만적인 과학을 선전으로 바꾸는 방법은 많이 있습니다: 인 비트로 세포 연구, 설치류 연구, 나쁜 방법론(포틀랜드 주립 대학교 포름알데히드 연구와 같은)을 사용하는 연구, 그리고 증기 소비와 그로 인한 영향을 과대 평가하는 연구.

글란츠 교수는 원하는 연구 결과를 얻기 위해 속임수를 사용하는 것으로 유명합니다. 전자담배가 존재하기 전에도 글란츠는 간접 흡연의 위험성을 "증명"하기 위해 통계 게임을 사용했습니다. 이 기만적인 연구 — 전자담배에 대해 대중을 두렵게 하려는 의도로 — 사람들을 죽일 수도 있습니다. 그리고 그것이 글란츠를 전혀 괴롭히지 않는 듯 보입니다.