제약 스타트업이 PHE 저자가 담배 관련이 있다고 거짓 주장하다.

흡입형 니코틴 대체 요법 제품에 대한 약물 승인을 추진하려는 캘리포니아 회사가 Public Health England에 의해 의뢰된 과학자가 담배 산업과 재정적 관계를 맺고 있다는 거짓 주장을 포함하는 웹사이트를 운영하는 것으로 보입니다.

회사는 Respira Technologies, Inc.로, Juul Labs 및 기타 전자담배 제품 제조업체들이 일부 'EVALI' 폐 손상 사례를 유발할 책임이 있을 수 있다는 주장을 제기하고 있으며, 대부분의 소비자 전자담배 제품이 판매 허가를 받지 못하도록 하는 표준을 채택하도록 미국 식품의약국(FDA)에 권장했습니다.

RespiRx: '첫 번째 증기 스타일' 니코틴 대체 요법"

Respira Technologies는 내년에 RespiRx라는 니코틴 대체 요법 장치에 대한 FDA 신청서를 제출할 계획이라고 발생합니다. 회사는 11월에 FDA 관계자들과 만나 심사를 위한 신약 신청(IND) 경로를 통해 CDER(약물 평가 연구 센터)에서 승인을 받는 계획에 대해 논의했습니다.

"우리는 FDA와의 생산적이고 협력적인 논의에 대해 매우 만족하며, FDA의 지침이 흡연으로 인한 사망과 질병을 끝내고자 하는 우리의 목표를 달성하는 데 도움이 될 것이라고 확신합니다,"라고 Respira 창립자이자 CEO Mario Danek이 말했습니다.

2020년 Respira의 발표 자료는 RespiRx 장치를 '첫 번째 증기 스타일' 니코틴 대체 요법이라고 설명했지만, 이 장치는 향료가 첨가된 전자액을 증발시키기 위해 열을 사용하는 진정한 전자담배 제품이 아닙니다. 겉으로는 팟 스타일 전자담배와 유사하지만, RespiRx는 흡입 가능한 니코틴이 포함된 안개를 측정하여 전달하는 네뷸라이저입니다.

이름으로 Juul 및 기타 전자담배 제조업체를 비난하다"

Respira Technologies는 제품의 장점에 대한 자신감을 외면적으로 보여주고 있지만, 회사는 명백히 소비자 전자담배 제품이 자사의 네뷸라이저의 미래에 위협이 된다고 믿고 있습니다. Respira는 전자담배가 특정한 기준을 충족하지 않는 한 전자담배에 대한 PMTA 승인을 반대했습니다. Respira는 또한 소비자 전자담배 제품이 거대한, 입증되지 않은 건강 위험을 초래한다고 암시하는 FUD 캠페인과도 연결되어 있습니다.

2019년에 Respira는 FDA에 PMTA 경로를 통해 제출된 제품에 대한 특정 기준, 니코틴 한도 및 유해 및 잠재적 유해 성분(HPHC) 기준을 수립하도록 요구하는 시민 청원을 시작했습니다. Respira는 또한 FDA가 현재 시판 중인 ENDS 제품에 비해 의미 있는 HPHC 감소를 제공하는 ENDS 제품의 승인을 위한 "자발적인 신속 경로"를 설립할 것을 요구했습니다.

Respira는 자사의 웹사이트를 'Vaping Fact Checker'라는 사이트에 연결하여 니코틴 흡입이 2019년 "EVALI" 폐 손상 발생과 관련이 있음을 암시합니다. 사이트의 페이지(아래 이미지 참조) "EVALI Linked Products"는 Juul, SMOK 및 Suorin 제품을 보여주며 이들이 "EVALI"를 유발했거나 유발할 수 있다고 암시합니다.

"많은 EVALI 환자들이 비타민 E 아세테이트로 희석된 제품을 사용했다,"라고 Vaping Fact Checker가 말합니다. "비타민 E 아세테이트 같은 첨가제는 EVALI로 고통 받는 환자들과 관련이 있으며 피해야 합니다. 그러나 모든 EVALI 사례에서 비타민 E 아세테이트가 확인되지 않았으며, 이는 다른 전자담배 관련 유해 특성이나 화합물이 EVALI를 결과한다는 것을 시사합니다."

FDA와 CDC의 분석, 그리고 "EVALI" 환자와 사용한 제품에 대한 많은 다른 연구들에서, 니코틴 전자담배 제품이 단일 전자담배 관련 폐 손상과 관련이 있다는 증거는 없습니다. 아이오와주 법무장관 Tom Miller와 수십 명의 학문적 전문가들이 최근 CDC에 'EVALI'라는 이름을 변경할 것을 요청했습니다."

예를 들어 Juul이 "EVALI"라는 형태의 급성 호흡 고난 증후군(ARDS)을 일으킬 수 있는 성분을 포함하고 있다는 주장은 근거 없는 추측일 뿐입니다. 수백만 명의 사람들이 Juul 제품을 정기적으로 사용하며 급성 폐 반응이 없으며, 어떠한 "EVALI" 사례도 Juul 사용이나 다른 니코틴 전자담배 제품 사용과 연결되지 않았습니다.

Vaping Fact Checker 웹사이트는 Respira Technologies 사이트의 탭을 통해 액세스할 수 있는 자체 URL을 가지고 있습니다; 그리고 Respira의 웹사이트는 Vaping Fact Checker 사이트에 링크되어 있습니다. Vaping Fact Checker의 페이지에 있는 일부 정보는 Respira의 자체 사이트의 문서에서 수정된 것으로 보이며, 또한 회사의 CEO Mario Danek이 2020년에 LinkedIn 게시물에서 사용되었으며, 최근까지도 LinkedIn에 다시 게시되었습니다.

Public Health England 과학자들을 대형 담배 회사와의 연결고리로 비난"

"신화 파괴"라는 제목 아래, Vaping Fact Checker 웹사이트는 공중보건 잉글랜드의 2015 전자담배 증거 검토의 "저자 중 한 명"이 담배 회사 Philip Morris International과 "금전적 관련이 있다"고 주장합니다. (아래 이미지 참조.)

PHE 보고서의 "이해관계 선언"에 따르면, Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek, Hayden McRobbie를 포함한 모든 여섯 명의 저자는 어떠한 담배 회사와도 관련이 없다고 명시적으로 부인합니다. Vaping Fact Checker의 주장은 이 PHE 위임 연구자 중 한 명이 거짓말을 하고 담배 회사와의 금전적 관련을 숨겼다는 선언에 해당합니다.

영국의 담배 피해 감소 지지자인 Clive Bates는 2015년 PHE 보고서에 대한 논쟁을 처음부터 추적하고 참여해왔습니다. Bates는 Counterfactual Consulting의 소장이자 영국의 액션 온 스모킹 앤 헬스 (ASH)의 전 소장입니다.

Bates는 Vaping360에 "공중보건 잉글랜드의 증거 검토를 수행하는 전문가들이 담배 산업의 이익에 의해 타협되었다고 주장하는 것은 모욕적이며 터무니없습니다."라고 말했습니다. "그들은 모두 최고의 과학자들로 이해관계 충돌이 없습니다."

사실 Vaping Fact Checker 주장의 저자가 (실수로든 고의로든) PHE 검토와 약물 연구원 David Nutt가 이끄는 전문가 그룹이 작성한 별도의 논문을 혼동한 것으로 보입니다. Nutt 공동 저자들과 PHE 위임 연구자들은 흡연과 비교한 전자담배의 해악 정도가 대략 95% 적다는 동일한 추정치에 도달했습니다.

"[Vaping Fact Checker]가 공중보건 잉글랜드 및 왕립 의사 협회에 의해 수행된 추정치를 David Nutt 및 동료들이 수행한 다기준 의사 결정 분석 운동과 느슨하거나 냉소적으로 혼동할 가능성이 있습니다," Bates가 말합니다. "이 체계적인 전문가 추정 과정은 결과를 싫어한 학자들과 기자들로부터 담배 산업의 영향을 받았다는 비난을 받았습니다. 하지만 이것은 PHE나 RCP의 독립적인 판단의 기초가 아니었습니다."

자사의 웹사이트에서 Respira도 Nutt 논문의 특징을 설명하면서 Public Health England의 작업이라고 암시하며, 2015 BMJ 기사를 참조하며 PHE 보고서를 깎아내리려 했습니다. BMJ 저자는 Nutt와 그의 공동 저자들이 엄격한 과학적 방법을 사용하지 않았음을 시사했고, 담배 산업의 영향을 암시했습니다. (Respira와 Vaping Fact Checker 사이트도 유사한 점을 지적한 The Lancet의 서명되지 않은 사설을 참고합니다.)

Vaping Fact Checker는 Nutt 논문의 가정된 결점과 그 저자 중 한 명의 담배 산업 충돌을 PHE에 고용된 과학자들에게 구체적으로 귀속시킵니다. 웹사이트는 직접적으로 PHE 위임 저자 중 한 명을 (이름을 밝히지 않고) 담배 산업과 관련이 있다고 비난합니다. Vaping Fact Checker는 "저자 중 한 명과 연구의 후원사 중 한 명이 Phillip [sic] Morris International과 금전적 관련이 있다"고 씁니다.

그러나 Vaping Fact Checker가 그 주장에 대한 증거로 인용한 BMJ 기사의 저자는 PHE 저자들에게 어떠한 충돌이나 위법을 고발하지 않았으며, 그들 중 누구도 담배 제조사와 관련이 있다고 말하지 않았습니다. 그는 완전히 다른 사람들인 Nutt 논문과 그 저자들에 대해 쓰고 있었으며, PHE 보고서가 전자담배의 비교적 낮은 위험에 대한 동일한 결론을 채택했기 때문에 신뢰할 수 없다는 점을 암시하려 했습니다. (우연히도 왕립 의사 협회는 나중에 PHE의 해악 추정치에 동의했습니다. 2016년의 자체 검토에서, 그리고 PHE의 2018년 업데이트에서도 "95% 더 안전" 수치를 다시 사용했습니다.)

그러나 Vaping Fact Checker는 그 어떤 것도 설명하지 않으며 (또는 이해하지 않으며) 웹사이트는 단순히 그리고 잘못된 PHE 저자 중 한 명이 Philip Morris International과 금전적 관련이 있다고 명시합니다.

Vaping360은 PHE 주장에 대해 Respira Technologies에 문의했습니다. Respira로부터의 서명되지 않은 이메일 응답에서는 "VFC" (VFC는 Vaping Fact Checker를 의미)를 언급하며 "당신이 VFC에서 언급하고 있는 것을 보지 않는 것 같습니다."라고 했으며, Respira와 Vaping Fact Checker 웹사이트에서 오용된 동일한 Lancet 및 BMJ 참조 자료를 제공하여 Public Health England 저자들의 동기를 의심하고 그들의 명성을 훼손하려 했습니다.

Bloomberg에 따르면 세 개의 벤처 캐피털 회사가 지원하는 Respira Technologies는 2018년에 설립되었습니다. 회사는 캘리포니아 주 웨스트 할리우드에 위치해 있습니다.