주요 금연 연구: Vaping은 NRT의 두 배 효과적이다.

흡연 중단에 대한 전자담배의 효과에 의문을 제기하는 흡연자들은 혜택을 입증하는 임상 시험의 부족을 자주 인용합니다. 무작위 시험은 특정 조건을 치료하기 위해 의도된 약물을 테스트하는 데 일반적으로 사용됩니다. 그들은 일반적으로 두 가지 이상의 치료법을 서로 비교하거나 약물을 위약을 받는 대조군과 시험합니다.

전자담배와 같은 소비자 제품으로 약물 연구를 번역하는 문제는 약물 시험의 엄격한 프로토콜(모든 참가자가 특정 약물을 특정 용량과 간격으로 사용하는 것)이 사용자에게 다양한 가능성을 제공함으로써 성공하는 제품으로 번역되지 않을 수 있다는 것입니다. 결국, 흡연은 질병을 치료하는 것이 아니라 담배와 경쟁하는 덜 위험한 소비 선택입니다.

이전에 전자담배를 사용한 금연 시험이 대규모로 진행된 적이 있습니다. 그러나 가장 최근의 자료는 2014년의 것이었고, 그 연구의 데이터는 1세대 시가모양 제품의 시험에서 훨씬 더 일찍 수집되었습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 연구들이 원시적인 흡연 장치를 사용했음에도 불구하고, 결과는 니코틴 대체 요법(NRT) 제품과 동등한 금연 성공률을 보여주었습니다.

현재 런던 퀸 메리 대학교의 피터 하젝 교수 가 이끄는 연구는 전자담배 제품을 사용하여 금연하려는 흡연자들과 NRT를 사용하는 다른 흡연자들을 비교하는 무작위 시험을 설명합니다. 전자담배를 사용하여 금연을 시도하는 연구 참가자들에게 단 하나의 제품 선택이 주어졌음에도 불구하고, 결과는 인상적이었습니다.

1년 후, 전자담배 그룹의 18%가 담배를 끊은 상태였습니다 — 이는 제약 니코틴 제품을 사용한 사람들(9.9%)의 거의 두 배에 해당합니다. (금연은 최근 흡연을 나타내는 일산화탄소 테스트로 확인되었습니다.)

"그 수치는 낮게 들릴 수 있습니다” 고 하젝 교수는 언급했습니다, “하지만...그들이 스스로 금연을 시도했다면, 금연율은 약 3%에 불과할 것입니다.” 이는 적절한 조언과 지원을 받는 경우, 전자담배 사용을 통한 금연이 도움 없이 금연하는 것보다 약 여섯 배 더 효과적이라는 것을 의미합니다.

연구에 참여한 다른 연구자들은 퀸 메리 대학교 및 기타 영국 대학, 미국 기관에서 왔습니다. 이 연구는 뉴잉글랜드 의학 저널에 발표되었습니다. 저널은 긍정적인 결과에 대해 매우 부끄러워했는지, 전자담배를 비난하는 두 개의 동반 사설을 의뢰했습니다. 하나는 의사들에게 의문스러운 조언을 제공했고(흡연자가 먼저 NRT를 시도하고 실패하도록 강요; 저 니코틴 전자담배 제품을 사용), 다른 하나는 전자담배 향금지 정책을 옹호했습니다.

시험은 886명의 흡연자를 두 그룹으로 나누었습니다. 한 그룹의 참가자는 니코틴 패치, 껌, 로젠지, 구강 스트립, 흡입기 및 비강 스프레이와 같은 NRT 제품을 선택할 수 있었습니다. 추가 NRT 제품은 3개월 동안 무료로 제공되었고, 참가자는 여러 제품을 사용할 수 있었습니다. 다른 그룹은 간단한 올인원 전자담배 키트(아스파이어 원 키트 또는 이노킨 원 키트 2016)와 10 mL의 18 mg/mL 담배 맛 전자액상 1~2병을 받았습니다. 전자담배 그룹은 장치를 사용하는 방법과 리필하는 방법에 대해 교육을 받았으며, 다른 맛(또는 다른 장치)을 선택할 수 있는 전자담배 가게에서 추가 전자액상을 구매하도록 권장되었습니다. 두 그룹 모두 첫 달 동안 매주 대면 상담 세션을 가졌습니다.

상담이 새로운 전자담배 사용자들이 자신의 선택에 대해 더 편안하게 느끼도록 도와줬을 수 있지만, 아마도 좋은 전자담배 가게를 방문하거나 ECF와 같은 포럼에서 다른 전자담배 사용자들과 질문을 하거나 소통하는 것을 대체할 수는 없었을 것입니다. 경험이 풍부한 사용자들이 팁과 격려를 자유롭게 제공하는 곳입니다. 아마도 그들 중 일부는 연구자로부터 받은 전자액상을 대체할 때 가게에서 추가적인 도움을 받았을 것입니다(이는 질병이 아닌 느낌인 2~8일 분량에 불과했으며, 반대로 다른 그룹은 90일 분량의 NRT 제품을 받았습니다).

전자담배 그룹은 담배에 대한 갈망이 덜했습니다. 그들은 또한 메스꺼움이 덜하고 NRT 그룹보다 짜증과 집중력 부족이 덜 증가했습니다. 그리고 시험이 시작되기 전에 기침과 가래에 문제가 있었던 참가자들 중, 전자담배 그룹에서 그러한 증상을 겪었던 사람은 1년 후 훨씬 적었습니다.

전자담배 반대자들은 아마도 전자담배 그룹에서 많은 연구 참가자들이 1년 후에도 여전히 전자담배를 사용하고 있었다는 사실을 크게 부각시킬 것입니다(금연자 중 80%, 반면 NRT 사용자는 9%만 금연). 그들은 말하기를, 목표는 모든 니코틴 사용을 없애는 것이라고 합니다. 그러나 그것은 틀립니다. 누군가가 담배를 끊을 때의 목표는 담배를 끊는 것입니다. 니코틴은 별개의 문제입니다 — 만약 그것이 문제라면요. 금연 이후에 전자담배(또는 NRT 사용)가 전직 흡연자가 나중에 담배를 찾는 것을 막을 수 있습니다. 니코틴 사용이 건강 문제를 일으킨다는 증거는 없지만, 많은 전직 흡연자들이 담배를 끊고 오래 지난 후 재발한다는 상당한 증거가 있습니다.

금연하지 않은 시험 참가자들 중 전자담배 그룹의 40%는 여전히 흡연과 전자담배를 함께 사용하고 있었고(“이중 사용”), NRT 그룹의 경우 NRT를 계속 사용하는 비율은 단지 4%에 불과했습니다. 전자담배와는 달리, NRT 제품은 진짜 약입니다: 그들은 매력적이지도, 재미있지도, 맛있지도 않으며, 흡연자가 손에 담배 없이 느끼는 큰 공허함을 아무것도 채우지 못합니다. 이러한 이중 사용자들은 많은 전자담배 사용자들처럼 점차적으로 담배의 양을 줄일 수 있습니다.

연구 저자들은 시험 참가자들을 계속 추적하고 있으며, 전자담배 및 NRT 그룹 중 몇 명이 담배 흡연으로 재발하는지, 그리고 1년 후에도 여전히 흡연했으나 나중에 금연하는 사람들이 얼마나 되는지 보는 것이 흥미로울 것입니다. 많은 사람들이 재발하지 않을 것이라고 믿을 이유는 없습니다. 일부 전자담배 사용자는 전자담배로 전환하는 데 1년 이상 걸릴 수도 있습니다.

여기서의 헤드라인은 좋습니다: 더 많은 전자담배 사용자가 NRT 사용자보다 완전히 금연하는 데 성공했습니다. 그러나 시험에 대한 모든 뉴스에서 무시된 사실은 전자담배 제품이 단일 전자담배 경험으로 적절하게 축소될 수 없는 수천 가지의 제품 선택을 제공한다는 것입니다. 1년 안에 금연하지 못한 시험 참가자들은 여전히 그들의 심금을 울리는 새로운 장치나 맛을 시도할 수 있으며, 이는 그들이 전직 흡연자 대열에 합류하는 데 도움이 될 수 있습니다.