캐나다 10대가 E-주스 흡입으로 팝콘 폐를 얻었나요?

9월 18일, 온타리오주 런던의 지역 의료 센터는 17세 환자가 의사들이 vaping으로 인해 발생한 것으로 믿었던 폐 질환으로 거의 사망했다는 보도 자료를 발표하는 기자 회견을 열었다.

미들섹스-런던 보건국의 의사 Dr. Chris Mackie 모인 기자들에게 말했다 "나는 환자가 사용한 제품이 무엇인지 알고 있지만, '브랜드 정보에 대한 정보를 공개하지 않을 것이며, 이는 분명히 국제적인 증거를 살펴보았을 때 그렇지 않다는 의미가 될 것이다.'"

그 시점에서 미국 뉴스 매체들은 CDC에 vaping 관련 폐 부상 유행이 주로 (완전히는 아니더라도) 불법 시장 THC 카트리지에 의해 발생했음을 인정하라고 압박하고 있었다. 그러나 마키는 기자 회견에서 그 청소년이 무엇을 vaping했는지에 대해 논의하지 않았다. 이틀 후 그는 그 젊은이가 THC 제품을 vaping하지 않았다고 부인하며, 전적으로 니코틴 vaping의 책임을 물었다.

"이 사람은 [THC] 제품을 사용하지 않았다," 맥키는 CBC에 말했다. "그 사람은 니코틴 기반 제품으로 꽤 많이 vaping하고 있었다."

캐나다 언론은 이 이야기를 충실히 퍼뜨렸고, vapers는 이해할 수 없을 정도로 분노했다. 상업적인 vaping 제품이 이 악몽을 초래했다면, 왜 제품 이름을 언급하지 않았을까? Dr. Mackie의 트위터 피드는 그를 거짓말쟁이라고 부르는 분노한 니코틴 사용자들로 가득 차 있었다. 그는 그들이 "잔인하다"고 말했다.

런던 청소년과 미국식 "전염병"에 대한 우려가 커지는 가운데, 캐나다는 지난 몇 달간 자신만의 vaping 도덕적 패닉을 경험하고 있다. 그리고 런던 청소년을 치료한 의사들의 보고서가 나왔다.

팝콘 폐!

보도 자료는 11월 21일에 등장했다. 환자는 마침내 남성으로 확인되었고, 저자들은 그가 정기적으로 THC 제품을 vaping했다고 인정했다. (참고로, Dr. Mackie는 이에 대해 사과한 적이 없다.) 그의 상태는 온타리오의 의사들이 미국 사례와 구별된다고 말한 특정 특징을 보였기 때문에, 그들은 그것이 브론키올리타스 오블리테란스(팝콘 폐)로 인한 것일 수 있다고 “가정”했다.

팝콘 폐는 anti-vaping 활동가들에게는 유니콘과 같다. 일부 e-liquid에는 향료 공장에서 브론키올리타스 오블리테란스를 유발하는 것으로 알려진 디아세틸과 아세틸 프로피오닐이 포함되어 있기 때문에, vaping이 팝콘 폐를 유발할 수 있다고 오랫동안 제안되어 왔다. 그러나 연구들은 vapers가 소비하는 디아세틸의 양이 매우 적거나 (없거나) 이 상태를 유발할 가능성이 없음을 보여주었다. 사실상, 어떤 vaper도 이 상태로 진단받은 적이 없다.

“최근 ‘전자 담배 또는 vaping 제품 사용 관련 폐 손상’ (EVALI)의 몇 가지 사례가 묘사되었다,”라고 캐나다 보도 자료는 말했다. “하지만 이 환자는 화학 조미료 디아세틸에 노출된 작업자에게서 나타나는 조건인 ‘팝콘 폐’와 유사한 새로운 유형의 vaping 관련 부상으로 나타났다. 흡입 시, 이 화학물질은 브론키올리타스를 유발하며, 이는 폐의 작은 기도가 염증을 일으키고 폐쇄되는 것으로 특징지어진다.”

그들은 쓰고자 했던 문장을 "충분히 큰 양으로 흡입 시"라고 했지만, 아마도 잊었을 것이다. 상업적인 e-liquid가 브론키올리타스 오블리테란스를 유발할 수 있을 만큼 충분한 디아세틸이 포함되어 있다는 증거가 없다—또는 심지어 e-liquid보다 수백 배 더 많은 화학물질을 포함한 담배가 이 상태를 유발한 적이 있다는 증거가 없다.

보도 자료와 함께 사례 연구가 발표되었고, 캐나다 의학 협회 저널 (CMAJ)에 게재되었다. 이 사례 연구는 보도 자료보다 훨씬 설득력이 떨어졌다. 사실, 캐나다 의사들은 이 사례 연구에서 이것이 브론키올리타스 오블리테란스의 사례라고 입증할 수 없다고 인정했다.

의사들이 팝콘 폐에 대해 확신할 수 있는 진단을 내리지 못하게 한 이유는 무엇일까, 또는 또 다른 EVALI 사례를 배제해야 할까?

단지 이 경우가 대부분의 미국 사례와 표면적으로 다르게 보인다고 해서 그것이 팝콘 폐라는 증거가 아니거나, 인과 요인이 전형적인 미국 EVALI 사례와 다르다는 것도 아니다. 전형적인 미국 EVALI 사례와 관련된 것으로 보이는 비타민 E 아세테이트와 같은 것이 있다.

“[여기]에는 환자의 폐가 비타민 E 아세테이트 오일 및 그 안의 오염물질 흡입에 반응한 다양한 방식이 있다,” 조지타운 대학 공중 보건 교수 마이클 시겔이 썼다. “이 발표는 지방폐렴에서 화학성 폐렴, 암호성 조직성 폐렴, 급성 호산구 폐렴에 이르기까지 다양하게 발생했다. 요점은 비타민 E 아세테이트 오일의 무엇이 이 발병을 일으키고 있는지에 대해 사람마다 반응이 다르다는 것이다. 다양한 프레젠테이션이 있으며, 이 프레젠테이션은 이전의 많은 것들과는 다소 다른 특성을 지니고 있지만, 이것이 완전히 다른 원인으로 인한 완전히 다른 개체를 나타낸다고 명확하게 말할 수는 없다.”

여기서 핵심은 이 사례를 팝콘 폐라고 부를 만한 충분한 증거가 없으며, 의사들이 이 사례를 “가정”한 것은 잘못된 판단이었다는 것이다. CDC가 EVALI로 묶은 폐 부상은 광범위한 특성을 가지고 있으며, 피해자들은 다양한 종류의 부상이나 질병으로 고통받는 것처럼 보였다. 이 사례는 단지 또 다른 변형일 뿐이다.

그러나 CMAJ 부편집장 매튜 스탠브룩 박사, 토론토 대학 호흡기 전문가이자 베이핑에 대한 오랜 반대자, 정말로 당신이 믿기를 원한다. 스탠브룩은 지난 10년 동안 베이핑과 관련된 팝콘 폐를 찾기를 기다렸던 것 같고, 하늘이시여, 그의 뒷마당에서 그랬다! 그는 그것이 없어지게 두지 않을 것이다. 그의 베이핑의 공포에 대한 사설은 사례 연구와 함께 저널에 실렸다. 그의 말을 주의 깊게 읽어보라.

“랜드먼과 동료들이 보고한 사례는 지금까지 EVALI 전염병에서 설명된 여러 특성과 많은 부분이 공유되지만, 몇 가지 차이점이 이 사례를 독특하고 두드러지게 만든다,”고 스탠브룩이 썼다. “임상적 특징은 기관지염의 한 형태를 나타낸다 — 아마도 기관지염 폐쇄증으로, 전자담배 사용과 관련하여 이전에 설명된 적이 없는 병리지만 결과적으로 발생할 가능성이 높은 것으로 오랫동안 여겨져 왔다” (강조는 나의 것).

그 누구도 팝콘 폐의 역사와 전자담배 제품이 물질의 소량만을 포함하고 있다는 이전의 다이아세틸 연구를 살펴본 이들 중 누구도 이 사건이 가능한 결과라고 생각한 적이 없지만, 스탠브룩을 막지는 않았다.

“대부분의 전자담배 액체는 향료 화합물인 다이아세틸을 포함하고 있거나 생성한다,”고 스탠브룩은 계속했다. “다이아세틸은 ‘팝콘 노동자 폐’로 알려진 버터 맛의 팝콘을 만드는 공장에서 일하는 사람들 사이에서 처음 설명된 기관지염 폐쇄증의 알려진 원인이다. 따라서 이 사례는 전자담배 사용으로 인해 가장 예상되는 폐 질환에 대한 첫 번째 직접 증거를 나타낼 수 있다” (다시 한 번, 강조는 나의 것).

따라서 런던 의사들의 팝콘 폐 “가정”이 가능성과 혹시와 함께 얽혀 있었음에도 불구하고, 스탠브룩 박사는 당신에게 이것이 항상 예측되어 왔던 베이핑 위험이라고 알리고 싶어한다, 그리고 오랫동안 가능성이 높다고 여겨졌다. 그는 대다수의 전자담배 제품을 매일 사용해온 수천만 명의 사람들, 대부분은 이미 폐가 손상된 퇴직 흡연자들이 부작용 없이 그렇게 해왔다는 사실은 편리하게 무시한다.

이 “그렇지 않게 건강한” (의사의 말) 십대가 홀로 이런 상태에 시달릴 이유는 무엇인가? 솔직히 말해서, 매우 적은 수의 제품이 이런 안심할 만한 확률을 제공한다! 아스피린은 매년 수천 명을 죽인다고 한다, 그리고 자동차 운전으로는 훨씬 더 많은 사람들을 죽인다.

기관지염 폐쇄증은 급속하게 발전한다 — 캐나다 십대의 폐 상태처럼 — 하지만 자연적인 진행 중에 중단되지 않는다. 의사들이 보고하기를 이 십대는 여전히 심각한 폐 손상 증거를 가지고 있지만, 약간씩 개선되고 있다. 그는 몇 달 동안 병원에서 퇴원했다. 이것이 심각한 기관지염 폐쇄증 사례가 일반적으로 해결되는 방식이 아니다 — 그러나 그것은 생존한 EVALI 환자들에게는 전형적이다.

스탠브룩은 향료가 포함된 전자담배 제품에 대한 완전한 금지를 촉구하며, CMAJ가 항상 그러한 금지를 지지해왔음을 언급했다. “독성 및 해로운 제품에 대한 이론적이고 책임 있는 행동은 이를Recall하고 금지하는 것이다,”라고 그는 썼다.

그는 대신 비타민 E 아세테이트에 대한 금지를 주장하는 것이 현명할 것이다. 이 십대의 폐 손상을 유발한 특별한 사건이 있다고 “가정”할 이유가 없을 때, 그CDC가 미국 “EVALI” 사례의 책임이 있다고 의심하는 동일한 물질는 어디에서나 널리 구할 수 있다. 비타민 E 아세테이트는 쉽게 구매할 수 있는 화학 화합물로, 일반적으로 화장품과 건강 보조 식품을 만드는 데 사용된다.

나는 이 의사들을 알지 못하므로 그들의 동기를 판단할 수 없다. 그러나 그들이 스탠브룩 박사처럼 베이핑을 싫어하고 십대들에게 그러기를 원하지 않기 때문에 이 소년의 비극적인 폐 손상의 명백한 원인을 고의로 무시하고 그들의 반베이핑 주장에 도움이 되는 가능성이 낮은 원인을 삽입한 것으로 보인다. 최선의 경우, 이는 일반적인 확인 편향의 결과이며 동기 부여된 사고이다. 최악의 경우, 이 노력은 시작부터 속이려는 의도로 주도되었다. 어쨌든, 결과는 같다: 이는 과학을 저하시켜 사람들이 읽는 모든 것을 의심하게 만든다.