전자 담배와 코로나바이러스: 우리가 아는 것과 모르는 것

3월 8일, 코로나바이러스 팬데믹이 미국 TV 화면과 신문 1면을 휩쓸던 가운데, 뉴욕시 시장인 빌 드 블라시오가 무대에 올라 바이러스와 COVID-19라고 불리는 질병에 대해 시민들과 이야기를 나누었다.

특히 위험에 처해 있는 사람들은 폐 질환, 심장병, 암, 면역 체계가 약해진 사람들 또는 당뇨병이 있는 사람들이다. 시장은 이러한 조건들이 코로나바이러스에 감염된 사람들을 “매우 나쁜 의료 결과의 위험에 처하게 만든다”고 말했다.

드 블라시오는 “우리는 흡연과 전자 담배가 질병이 사람의 몸에 더 부정적인 영향을 미치게 한다는 것을 알고 있다. 이것은 기존 질환과는 다르지만, 방정식에서 중요한 요소”라고 말했다. 또한 어린이들이 질병의 가장 심각한 증상에서 대부분 면역되었다고 언급하면서 “흡연과 전자 담배는 실제 문제”라고 다시 강조했다.

“당신이 흡연자이거나 전자 담배를 피우는 사람이라면, 그것이 당신을 더 취약하게 만들 것이다.”라고 드 블라시오가 반복했다. “당신이 흡연자이거나 전자 담배를 피우는 사람이라면, 지금이 그 습관을 끊기에 매우 좋은 시점이며, 우리는 당신을 도울 것이다.”

시장이 맞나요? 전자 담배(또는 흡연)가 당신이 바이러스에 감염될 가능성을 높이고, 감염될 경우 심각한 결과를 초래하게 만드는 걸까요? 그리고 전자 담배 사용자가 믿어온 프로필렌 글리콜의 항균 효과가 사용자들을 바이러스와 세균 감염으로부터 보호할 수 있다는 믿음은 어떻게 되나요?

전자 담배가 코로나바이러스에 취약하게 만들까요?

불행히도 답은 명확하지 않다. 전자 담배가 면역 기능을 억제하거나 감염에 더 취약하게 만든다고 주장하는 여러 연구들은 쥐에 대한 실험 또는 분리된 세포들을 바탕으로 하고 있으며, 인간 전자 담배 사용자에게 꼭 맞는 결과는 아닐 수 있다.

게다가, 사람들을 대상으로 전자 담배가 유발할 수 있는 문제를 감지하기는 어렵다. 대부분의 전자 담배 사용자들이 흡연 이력이 있기 때문이다. 전자 담배가 면역 반응, 폐 기능, 또는 다른 생물학적 과정에 부정적인 영향을 미친다 해도, 그것은 과거의 흡연으로 인해 발생한 더 뚜렷한 영향에 의해 숨겨질 수 있다.

우리는 비슷한 조건에서 살고 있는 두 그룹—하나는 전자 담배 사용자, 다른 하나는 비사용자—를 추적하는 대규모 연구를 설계함으로써 전자 담배가 면역 기능을 억제하는지를 어느 정도 알 수 있을 것이다. 두 그룹이 감기에 걸리거나 독감에 걸리는 빈도와 회복되는 데 걸리는 시간을 측정하는 것이다. 코로나바이러스 발생 자체가 전자 담배 사용자와 흡연자를 연구하고 이들의 결과를 비사용자 및 비흡연자와 대비하는 수단이 될 수 있다.

결론적으로, 전자 담배가 사용자를 새로운 코로나바이러스에 감염될 가능성을 더 높이거나 그로 인해 더 심각한 결과를 초래한다는 주장은 연구에 기초한 것이 아니다. 아마도 반전자 담배 정치인이나 운동가들이 전자 담배를 피하는 것이 좋다고 사람들을 겁주기 위해 그들의 강단을 이용하고 있는 것일 뿐이다—항상 그렇듯. 그 결과는 소비자 니코틴 제품에서의 대규모 이탈이 아니라 오히려 더 많은 흡연과 더 많은 질병, 사망으로 이어질 것이다.

전자 담배와 호흡기 질환 간의 연결 고리에 대한 대부분의 이야기는 순수한 추측이다—예를 들어, CBS 뉴스 이야기는 드 블라시오 시장의 전자 담배와 COVID-19에 대한 발표를 자사의 의사의 비정보적인 추측의 기초로 삼았다.

흡연자들은 바이러스 및 세균 감염에 걸릴 가능성이 더 높고, 감염을 극복하는 데 더 많은 어려움을 겪는다. 담배 연기는 면역 체계를 영향을 미치지만, 폐와 기도 자체에도 손상을 입히고, 심지어 흡연자의 입과 목에서 세균이 더 효과적으로 세포에 부착되도록 만든다.

그렇긴 하지만, 최근 연구에 포함된 중국 COVID-19 환자들 중 흡연자는 매우 적었다. 중국 남성의 50% 이상이 담배를 피우지만, 내가 검토한 다섯 개의 연구에서는 단지 14.5%, 3.9%, 7.3%, 6.4%, 그리고 6.4%의 환자들이 흡연하였다.

그것이 흡연이 보호 요인이라는 것을 의미하지는 않지만, 확실히 이상하다. 중국에서 흡연자의 수를 대표하려면, 그 환자들은 전체의 최소 25%를 차지해야 한다. 그리고 흡연이 감염률을 높인다면, 흡연자들은 그보다도 더 높은 비율로 포함되어야 한다. 그러나 흡연하는 환자들은 대개 더 심한 증상을 가진 그룹에 포함될 가능성이 더 높았다.

전자 담배가 세균과 바이러스로부터 보호할까요?

전자 담배 제품이 유럽과 북미에서 사용 가능해진 이후, 사용자들은 담배를 끊고 전자 담배를 시작한 후 감기와 독감 감염이 줄어들었다고 보고하고 있다. 질문은 항상 이 감소가 더 이상 흡연하지 않으므로 질병 저항력이 개선되어 발생한 것인지, 아니면 세균과 바이러스를 죽이는 전자 담배의 어떤 특성 때문인지, 아니면 플라시보 효과 때문인지다. 답은 여전히 명확하지 않다.

이 주제는 전자 담배 포럼과 소셜 미디어에서 전자 담배 사용자들에 의해 너무 많은 횟수로 논의되었다. 전자 담배의 초기 시절부터 E-Cigarette Forum (ECF) 게시자들은 전자 액체의 프로필렌 글리콜(PG)이 전자 담배 사용자에게 질병 예방을 책임질 수 있다는 가능성에 대해 논의했다. 자주 인용되는 약간 클릭베이트성 있는 기사가 있었다.

그 기사는 Time 잡지에 실린 1942년 연구를 언급했으며, 이 연구는 기화된 PG를 소독제로 사용하는 것에 관한 것이었다. 실제로 PG를 소독제로 사용해 질병을 예방하려는 여러 연구가 제2차 세계대전 동안 및 직후에 진행되었으며, 그 당시 군 관계자들이 병영과 군 병원에서 질병의 유행을 예방하려고 고군분투하였던 것으로 보인다.

그러나, 당신이 약 7천 번 반복해서 본 것에도 불구하고, PG가 실제로 민간 병원의 HVAC 시스템에 사용되었다는 증거는 없습니다. (이 주장에 대한 증거가 있는 경우 저에게 연락해 주시기 바랍니다.)

즉, PG를 항균제로 사용한 공기 살균제가 존재했습니다 (현재도 존재합니까?). 1980년에 최근의 환경 보호청(EPA) 문서가 그것들을 설명하고 있습니다. 그러나 제조업체들이 그들의 병원균 킬러 효과에 대해 주장할 수 있는 것은 상당히 겸손합니다.

“글리콜 증기가 적절하게 그리고 지속적으로 분사될 때, 상대 습도와 온도의 상대적으로 넓은 조건 하에서 공기 중 생존 가능한 박테리아의 수를 상당히 감소시킨다는 상당한 증거가 있습니다,”라고 보존된 EPA 문서가 말합니다.

“프레셔 감지식을 이용한 공기의 간헐적 처리를 위한 분사기와 같은 여러 조사자들은 글리콜(트라이에틸렌, 디프로필렌 또는 프로필렌 글리콜)이 이러한 제형에서 5% 이상의 농도로 사용될 경우, 상대적으로 이상적인 조건 하에서 충분한 양이 분사되면 공기 중 박테리아 수를 일시적으로 감소시킨다는 것을 보여주었습니다.”

여기서 중요한 것은 “적절하게 그리고 지속적으로 분사된”, “적절한 농도를 유지하는”, 그리고 “공기 중 박테리아 수를 일시적으로 감소시키는” 등의 구문입니다. 공간을 살균하는 것과 소독하는 것은 동일하지 않습니다. 방 살균제에서 PG를 사용하는 것은 박테리아나 바이러스 감염의 위험을 없애지 않고, 오히려 줄여 줍니다. 그래서 이것은 치료라기보다 따분한 해의 감소에 가깝습니다.

“공기 살균제가 소독, 소독작용을 하거나 실험 동물들을 공기 중 박테리아나 바이러스 감염으로부터 보호한다는 것을 보여주는 적절한 실험 데이터가 없습니다,”라고 EPA가 말합니다. “따라서, 질병 예방 또는 치료, 또는 다른 건강 보호를 제공하는 것에 대한 가치 주장은 명시적이든 암시적이든 받아들일 수 없습니다. 주장들은 ‘공기 중 박테리아 수를 일시적으로 감소시킵니다.’와 같이 활동의 완화적인 성격을 명확히 나타내야 합니다.”

정말 실망스럽네요, EPA.

반면에, 흥미롭고 이상한 2017년 사례 연구가 Joanna Miler와 Peter Hajek에 의해 진행되었는데, 그 연구에서는 흡연 이력 없이 평생 반복적인 편도염을 앓던 젊은 여성이 베이퍼가 된 이후 편도염이 멈췄다고 설명하고 있습니다.

“[환자의] 사례는 만성 편도염의 재발 악화와 일치합니다,”라고 저자들이 썼습니다. “바이러스가 박테리아보다 이러한 악화를 더 자주 일으키므로, 프로필렌 글리콜의 바이러스 사멸 효과가 관여했을 가능성이 있습니다. 반복적인 목 감염 환자에서 제로 니코틴 전자담배를 베이핑하는 임상 시험은 이 일화 관찰이 우연, 드문 독특한 반응, 또는 다른 사람들에게 유익할 수 있는 효과인지 여부를 명확히 할 수 있습니다.”

심장 전문의이자 베이핑 연구자인 Konstantinos Farsalinos 이번 주에 베이핑과 코로나바이러스에 관한 블로그를 게시했습니다. 그의 결론은? “전자담배가 코로나바이러스 감염력 및 질병 진행에 미치는 영향에 대한 증거는 없으며, 프로필렌 글리콜의 사용이 일부 유익한 효과를 가질 가능성을 배제할 수 없습니다.”

그렇다면, PG가 베이퍼가 아프는 것을 막아줄까요? 우리는 아직 모르고 있습니다. 요점: 그럴 수도 있습니다. 확실히 박테리아와 바이러스를 죽일 수 있습니다. 요령은, 적절한 양의 PG로 단지 적절한 순간에 미생물에 타격을 주는 것 같습니다. 그것은 어려울 수 있습니다, 비록 당신이 규칙적으로 베이핑을 한다면 일부 병원균을 죽일 가능성이 높지만, 반드시 예측 가능한 또는 신뢰할 수 있는 방식은 아닙니다.

베이핑의 가장 큰 장점은 당신이 담배를 피우지 않는 것일 수도 있습니다. 이는 물론 전체 요점이며, 큰 이점이기도 합니다.