Cannabis Lovgivning: Høye Skatter og FDA Regulering

En lenge ventet cannabis legaliseringslov sponset av tre høyt profilerte senatorer fra Demokrater ble endelig introdusert torsdag. Loven, som har liten sjanse for å bli vedtatt, inneholder flere bestemmelser som spesielt vil påvirke folk som damper cannabis eller bruker hamp-avledede cannabinoider.

Samsponset av senatets majoritetsleder Chuck Schumer (NY) og senatorene Cory Booker (NJ) og Ron Wyden (OR), ville Cannabis Administration and Opportunity Act (CAOA) fjerne cannabis fra kontrollert stoffer-loven, avkriminalisere besittelse og bruk, beskatte cannabisprodukter på føderalt nivå, og opprette et nytt FDA-senter for å regulere produkter. Det ville også stryke lavnivå føderale cannabisdommer.

Sen. Schumer er et merkelig valg for å være ansiktet til cannabislegalisering. Mens sen. Wyden og Booker har vært konsekvente motstandere av cannabisforbudet og straffende narkotikalover, var Schumer, inntil nylig, en glad narkotikakrig tilhenger. (Han har også vært en konsekvent og tydelig støttespiller for alle og enhver nikotindampeforbud og restriksjoner foreslått i Kongressen.)

CAOA har vært lenge på vei. En 163-siders utkastversjon av loven ble delt i fjor sommer, og har nå nesten doblet i størrelse. Den endelige versjonen er 296 sider, som inkluderer 71 sider med føderale forskrifter som cannabisbedrifter må følge—i tillegg til de statlige reglene de allerede håndterer.

Fordi senatets vedtak av loven vil kreve 60 stemmer, og demokrater har bare 50 sitteplasser (pluss den avgjørende stemmen fra visepresidenten når det er nødvendig), har loven liten sjanse for å bli vedtatt, spesielt med mange republikanere som fortsatt stiller spørsmål ved om cannabis i det hele tatt bør legaliseres. CAOA, forresten, ville ikke tvinge noen stat til å legalisere cannabis-salg; mange vil sannsynligvis opprettholde forbudet.

Men selv som et utgangspunkt for forhandlinger, har CAOA mange feil som vil være spesielt tydelige for nåværende cannabis-dampere og alle som har sett FDA regulere tobakk og dampprodukter.

Denne artikkelen er ikke en omfattende oppsummering av CAOA, men snarere en oppsummering av tvilsomme deler av loven, hovedsakelig fra et damperperspektiv. For en mer grundig titt på de mange komponentene i denne kompliserte loven, finnes det utmerkede artikler i Marijuana Moment og Cannabis Business Times. Jacob Sullums Reason-artikkel, selv om ikke en omfattende oversikt, er også et must-read.

Hvordan høres FDA-senteret for cannabisprodukter ut?

CAOA overlater reguleringen av cannabis til Food and Drug Administration (FDA), og oppretter et nytt FDA-senter lignende Center for Tobacco Products (CTP). Det nye FDA-senteret for cannabisprodukter ville sette produkt- og merkingstandarder og bestemme tillatte annonserings- og markedsføringsregler.

For Sen. Schumer, er dette en no-brainer, siden han mener at føderale byråkrater bør kontrollere nesten alle aspekter av livene våre. Men for dampere som så med skrekk mens CTP rotet til alle aspekter av regulering av tobakk og nikotiprodukter, vil tanken på FDA-regulering av cannabis være skremmende.

Det nye FDA-senteret ville også kunne "pålegge andre restriksjoner på salg og distribusjon av cannabisprodukter, inkludert restriksjoner på tilgangen til, og annonseringen og promoteringen av, cannabisproduktet.” Det gir FDA full kontroll over hva som kan selges, selv om det gir byrået muligheten til å forby visse produkter dersom det anser det som hensiktsmessig, noe det trolig vil.

FDA ville bruke den samme standarden når den anvender nye regler for cannabis som den for tiden gjør for nikotiprodukter: “passende for beskyttelse av folkehelsen.” Det krever ingen synsk person for å forestille seg hvordan et FDA-senter med ansvar for regulering av sinn-endrende stoffer ville håndtere oppgaven.

I 2014, da CTP publiserte sine utkast dampproduktforskrifter, tjente dampindustrien et blomstrende forbrukerdrevet marked, dominert av tusenvis av små vape-butikker drevet av stolte gründere. Så innførte FDA totalt meningsløse forskrifter, uoverkommelige for nesten alle unntatt store tobakksselskaper. Nå begynner nikotindampmarkedet å degenerere til en samling av svarte og grå markedsprodukter, solgt hovedsakelig i nærbutikker.

Ingenting er mer sannsynlig å oppmuntre det illegale marihuana-markedet til å forbli sterkt—eller bli sterkere—enn å sette FDA i ansvar for regulering av det lovlige markedet. Jo flere nit-picking regler, meningsløse byråkratiske tråder og ekstra samsvarskostnader FDA legger til et allerede kompleks lovlig marked, jo større vil etterspørselen være etter høykvalitets ulovlig weed.

Cannabis-dampe-smaker ville bli forbudt fra dag én

Loven kaster ingen tid på å ta opp smaker i dampede cannabisprodukter; den ville forby dem fra starten. Selv om loven bare refererer til "karakteriserende smaker" og nevner flere eksempler som mentol, mynte, sjokolade og forskjellige fruktsmaker, sier ordlyden at "skal ikke inneholde en kunstig eller naturlig smak (annet enn cannabis) som er en karakteriserende smak."

I cannabisolje behandlet for damping med løsemidler som butan og CO2, blir de naturlige terpene og flavonoider fjernet fra den rå cannabis. Uten å legge til smaker etter behandling, har det resulterende produktet ingen smak i det hele tatt. Produsenter legger vanligvis til naturlige terpener fra andre kilder for å gi vape-kartene sine smak.

Er terpener lagt til etter at oljen er utskilt fra planten ansett som karakteriserende smaker? Noen har gjenkjennelige sitron, appelsin eller bær-smaker. Vi vet ikke svaret, men vi vet hvem som ville bestemme om Schumer-loven blir vedtatt: FDA.

Delta 8 ville bli behandlet under loven som marihuana

2018 Farm Bill legaliserte hamp (og alle dens ekstrakter og deler) så lenge den inneholder 0.3 prosent eller mindre delta 9 THC. Det tillot en liten industri å vokse og blomstre, og selge produkter laget med lovlige hamp-avledede cannabinoider som delta 8 og delta 10 THC og HHC. En nylig føderal domstolavgjørelse bekreftet at disse stoffene er lovlige hamp produkter. Men Schumers lov ville endre det.

CAOA ville redefinere hamp for å tillate opptil 0,7 prosent THC, men inkludere alle THC og THC-isomerer i den beregningen. Det betyr at hvis du legger sammen all THC (ikke bare delta 9) i et stoff, og den totale mengden er mer enn 0,7 prosent, vil produktet da falle inn under det regulerte cannabisområdet og bli underlagt de samme reglene som marihuana-blomst og delta 9-innholdende produkter.

Regningen nevner spesifikt delta 8, delta 10, ogTHCA, men tilbyr nok rom for regulatører at enhver hamp-avledet cannabinoid med lignende effekter kan falle under føderal regulering. Det er dårlige nyheter for mange mennesker i stater der marihuana er ulovlig, og mennesker i lovlige stater som ikke har råd til de høye prisene på cannabisdispenserier.

Høye skatter ville holde svart marked blomstrende

CAOA inkluderer heftige føderale skatter på cannabisprodukter som vil gi en stor fordel for svarte markedets cannabisprodusenter og selgere. Det ulovlige cannabismarkedet går allerede bra, og det er ingenting i Schumers regning som vil true dets fortsatte suksess.

Den foreslåtte skattestrukturen under CAOA er forskjellig for små og store selskaper, men med FDA ansvarlig for reguleringen, vil små selskaper sannsynligvis ikke overleve lenge likevel. Kort sagt, her er hvordan de foreslåtte skattene fungerer:

For store produsenter ville den føderale omsatt skatt være fem prosent de første to årene etter at loven er vedtatt, 15 prosent det tredje året, 20 prosent det fjerde året, og 25 prosent etter det. For små produsenter er skattesatsen halvparten så høy, med en topp på 12,5 prosent etter fire år.

Det betyr at forbrukere av lovlige cannabisprodukter i stater med allerede-høye skattesatser (mange har 15 prosent eller høyere skattesatser; Washingtons er 37 prosent!), kan prisen på lovlig cannabis mer enn doble seg over natten—og det tar ikke engang hensyn til statlige salgsskatter.

Hvis CAOA ble vedtatt, ville mange kjøpere rett og slett fortsette å skaffe sitt marihuana fra det svarte markedet, der skattene er lave (null) og reguleringene er få (ingen). Byrdene på legale cannabisbedrifter, mellom å legge til nye skatter på kostnadene deres og implementere komplekse og dyre FDA-reguleringer, ville true deres evne til å konkurrere med et blomstrende svart marked, som allerede eksisterer.