Matt Myers Forklarer de "Fleksible" Deeming Regs [video]

Videoene av noen av presentasjonene fra det første amerikanske E-Sigarett Summit i Washington den 8. mai ble nettopp lagt ut på nettet. Det er ikke akkurat stort nytt, men det er et par taler som er verdt tiden din. Dette var ikke et arrangement rettet mot dampere, men dampere var absolutt i alles tanker, og rommet var fullt av mange av de mest kjente amerikanske dampforkjemperne.

Ken Warner

Den åpne taleren, Prof. Kenneth Warner, er en høyt respektert akademiker innen tobakkontroll som har begynt å akseptere vaping, og ser ut til å ha kommet helt dit nå. Økonomen fra University of Michigan School of Public Health talte først og lengst, og han forsøkte å definere vilkårene for debatten, og forklarte hvorfor noen innen tobakkontroll og folkehelse er e-sigarett “entusiaster” og andre skeptikere.

“Vi kan ikke anta at eksklusiv avhengighet av verktøyene fra fortiden kommer til å lede oss vellykket til slutten av brent tobakk,” sa Warner, og argumenterte for tobakksskadereduksjon. Hans presentasjon var interessant og overbevisende gjennom hele.

Jeg synes arrangøren Amanda Strange valgte klokt ved å starte med Warner. Hans meninger har stor vekt i den tradisjonelle tobakkontrollverdenen, og hans omvendelse til å støtte vaping kan påvirke andre. Hans påstand om at den nylige tenårings vaping “epidemien” (ikke hans ord, for øvrig) kan ha vært like mye en mote som en alvorlig bruks trend gjenspeiler mange vapers mistanker, og tallene ser ut til å støtte ham mer for hver dag.

Nyheten om at tenårings vaping har falt det siste året - mens røykerater fortsetter å synke - kommer til å være vanskelig for dedikerte vape-hatere å forklare. Strange plasserte taleren med den mest kjedelige og pedantiske standard anti-vaping agendaen, Samir Soneji fra Dartmouth, rett etter Warner og før britiske forsker Linda Bauld, noe som ga et fint kontrast.

Matthew Myers og Deborah Arnott

Talen alle ventet på var alt du kunne forvente. Matthew Myers, president for Kampanjen for tobakkfrie barn, tilbød et forsvar av FDAs ansettelsesregler hver bit like uærlig og stygg som du kan forestille deg.

Hvis du noen gang har lurt på hvorfor demokratiske politikere ikke kan forstå ideen om at vaping kan være et verktøy for skadereduksjon for røykere, og at ansettelsesregelen bare tjener til å beskytte sigaretterindustrien og ødelegge små bedrifter, se på dette. Dette er mannen som definerer debatten i Washington og i den amerikanske folkehelseverdenen.

Myers påstår igjen og igjen at ansettelsesreglene er “fleksible,” og at FDA faktisk bruker sin makt for å beskytte helsen til e-sigarettbrukere (og antakelig røykere også). Han snakker lenge om ansettelseskravene for produktfortegnelse og testing. Aldri forklarer han at FDA brukte offentlige kommentarer på reglene fra RJ Reynolds som en mal for å lage sin endelige versjon av regelen som vil ødelegge den uavhengige industrien.

Og hvorfor skulle han det? Myers er samme fyr som samarbeidet med Philip Morris for å skrive Tobakkontrollloven, som ga sigaretter grønt lys til å komme på markedet. Marlboro og Camel måtte aldri fullføre en PMTA, takket være Myers. Siden vedtakelsen av den loven har de største av de store tobakk-selskapene hatt rekordfortjenester. Hvilket gir mening; tross alt, han skrev loven på en måte som forhindrer lav-risiko produkter fra å ha enhver reell sjanse til å bli solgt.

Han ønsker at sigarettfirmaene skal ta over vaping også. Å late som om han slår hardt på det onde store tobakk har blitt en vekstindustri i seg selv, og det ville bare ikke passe ham å la denne tullete oppstarter mom-and-pop ikke-tobakkindustrien forstyrre hans drift. Så han lyver om e-væskearomaer, og han lyver om vaping som en del av tobakkindustrien.

Deborah Arnott, CEO for ASH-UK, skulle tilby et motargument til Myers fra britisk perspektiv, men endte bare opp med å grave et hull og falle i det. Hun bemerket at ansettelsesregelen “er så negativ” (ja, sant), så bestemte seg for å ta et standpunkt mot Cole-Bishop-tillegget, og vandret deretter inn i en beskrivelse av fordelene med britiske medisinske reguleringer - som ikke har noe med Amerika å gjøre (temaet).

Jeg så blodet trekke seg fra ansiktene til alle i publikum som ønsker at den uavhengige vapingindustrien skal overleve når Arnott bestemte seg for å la oss vite at Cole-Bishop er en “svært, svært dårlig ting.” Hun fortsatte deretter med å snakke om lovforslaget som ville endre den ansettelsespredikerte datoen som om det er ment å være en permanent løsning, snarere enn en plaster til Tobakkontrollloven kan bli fikset i Kongressen.

Ryktene sier at hun hadde lunsj med Matt Myers dagen før summit, og at han forvirret henne om prosessene for amerikansk regulering og lovgivning. Det kan veldig godt være sant. Hva som ikke er et rykte, er at en velkjent amerikansk forkjemper konfronterte henne senere og sa til henne, “Du ble spilt av Matt Myers.”

La oss håpe at hun holder seg hjemme neste år.

Hva nå?

Det som stod ut på dette første amerikanske summit er mangelen på diskusjon om den nåværende vapingindustrien og samfunnet fra deltakerne. Oliver Kershaw har skrevet en utmerket blogg om dette veldig temaet (som du bør lese), så jeg vil ikke gjenta alle hans poeng. Men faktum er, vi hørte mye prat om skadereduksjon og opphør fra folk jeg tviler på noen gang har snakket med en røyker eller dampere, og veldig lite om hva vi allerede har, hva Kershaw kaller “faktisk eksisterende skadereduksjon.”

Det finnes et økosystem av vapingbedrifter store og små, som betjener millioner av tilfredse amerikanske dampere. Røykere skapte det for seg selv, og det har bare vært godt for oss. Diskusjonen jeg hørte på summit tok ikke mye hensyn til oss. Dette arrangementet kan være begynnelsen på at holdninger endres i USA - jeg håper det er - men jeg tror ikke mange av dem som talte i Washington vet eller bryr seg om at det som allerede eksisterer vil gå tapt når den ansettelsesfremtiden blir en realitet.