Høyesterett avviser FDA i "Venue Shopping"-saken

Høyesterett avsa i dag kjennelse mot FDA, og fant ut at anker på FDA avslag på markedsføringsordrer (MDOs) ikke er begrenset kun til produsentene av produktene, og at vape-produsenter kan anke avslag i enhver føderal sirkusdomstol, så lenge de er med på saken sammen med en berørt part som befinner seg i den juridiske sirkelen som blir begjært.

Kjennelsen åpner for R.J. Reynolds Vapor Co. til å forfølge sin utfordring av MDOer for mentolversjoner av sine Vuse vape-enheter i den femte kretsens appellrett, langt fra sin hjemme-stat North Carolina. MDO-begjæringen for vurdering har vært stanset i over et år.

De liberale dommerne Ketanji Brown Jackson og Sonia Sotomayor dissenterte fra dagens kjennelse, men den liberale kollegaen Elena Kagan sluttet seg til de seks konservative dommerne i et 7-2 flertall. Rettskjennelsen var skrevet av dommer Amy Coney Barrett.

Mentol MDOer, den femte kretsen og arena-handel.

I januar 2023 avslo FDA markedsføringssøknader for mentol refill til Vuse Vibe og Ciro-enhetene (Ciro ble senere avviklet og fjernet fra den juridiske utfordringen). Mindre enn to måneder senere utstedte byrået et MDO for Reynolds’ Vuse Solo mentol refill, og i oktober 2023 utstedte de et avslag for Vuse Alto mentol-podder.

Reynolds anket alle tre avslagene til den femte kretsens appellrett, med bedrifter som er bosatt i den femte kretsen oppført som medsøker i søksmålene. Reynolds mottok raskt midlertidige stans fra retten i alle tre tilfeller, noe som tillot Vuse mentolprodukter å forbli på markedet mens anken pågikk. Den 19. oktober 2023 ble de tre ankerne slått sammen av retten til én sak.

FDA ba retten om å avvise den sammenslåtte begjæringen, eller å overføre den til en passende arena, siden deres forståelse av loven var at Reynolds var begrenset til å anke MDOene i District of Columbia Circuit eller den fjerde kretsen, hvor deres virksomhet var hovedkvartert.

Den 1. februar 2024, kort tid etter at den femte kretsen hadde avsagt kjennelse mot FDA i Triton Distribution-saken, flyttet Reynolds for å stanse den sammenslåtte anken inntil endelig avgjørelse i Triton-saken (som Reynolds korrekt antok at FDA ville ta til Høyesterett), og to uker senere bevilget den femte kretsen Reynolds’ begjæring.

I mellomtiden, den 2. februar, bevilget den femte kretsen Reynolds en stans av den sammenslåtte Vuse-anken, og avslo FDAs begjæring om å overføre eller avvise saken basert på upassende arena.

I mars 2024 begjærte FDA Høyesterett om å gjennomgå den femte kretsens Triton-beslutning (som retten bevilget). Så i mai 2024 ba FDA Høyesterett om å avgjøre hva de kalte "arena-handel" av R.J. Reynolds.

“Hver person som blir negativt påvirket”.

Familie-røykpreventjons- og tobakkontrollloven fra 2009 (TCA) er grunnlaget for tobakkregulering i USA, og gir grunnleggende regler og oppretter FDA-senteret for tobakkprodukter (CTP), som fikk reguleringskontroll over tobakkprodukter.

TCA spurte om en prosess der “hver person som blir negativt påvirket” av avvisningen av en tobakkmarkedsføringssøknad (pre-marked tobakk søknader, eller PMTAs) kunne anke avgjørelsen—enten i D.C. Circuit Court eller den føderale sirkelen “der slik person bor.”

FDA argumenterte for at TCA ga retten til å anke et markedsføringsavslag bare til produsenten som hadde levert søknaden, og ikke til andre berørte parter som detaljister og handelsforeninger.

De to dissenterende dommerne var enige i den posisjonen, men flertallet var ikke. Den enkle teksten i loven, sa de—"hver person som blir negativt påvirket"—gjor det klart at MDO-utfordringer ikke er begrenset til produsenten.

Vuse MDO-ankene vil nå gå fremover i den femte kretsen—med mindre Trump FDA velger å tilbakekalle avslagene.

I begge tilfeller er resultatet av Høyesterettens avgjørelse sannsynligvis å være enda flere MDO-anker innlevert i den femte kretsen, med detaljister fra regionen dekket av den femte (Louisiana, Mississippi og Texas) som signerer på tiltakene som medsøker.

I sin januar 2025 muntlige argumentasjon for retten, sa FDA at 75 prosent av alle 2024 MDO-utfordringer ble innlevert i den femte kretsen—alle av dem fra selskaper utenfor den rettens myndighet, og alle med lokale partnere fra den femte kretsen.

I fjor brukte den femte kretsen sin egen Triton Distribution-kjennelse som presedens for å finne i favør av flere vaping-produsenter som utfordrer MDOer utenfor de føderale juridiske sirklene nærmest deres forretningslokasjoner. I hvert tilfelle hadde produsenten sendt inn sin anke med en lokal detaljist som medsøker.

Fremtidige utfordringer—inkludert Vuse-ankene—må gjøres uten å bruke Triton-argumentene avvist av Høyesterett tidligere i år. Men det finnes andre grunner som kan benyttes av de berørte vaping-virksomhetene.

Dagens Høyesterett-kjennelse, sammen med alle relaterte dokumenter og rettsskrifter, er tilgjengelig for å lese på Høyesterettens sakdokument.