INNCO Se Oponha ao "Colonialismo Filantrópico" de Bloomberg

Os vapers americanos estão familiarizados com Michael Bloomberg e seu apoio a proibições de produtos de vaping com sabor. Mas Bloomberg e as organizações de controle do tabaco que ele financia estão ainda mais ativos em outras partes do mundo, especialmente em países dispostos a sacrificar sua própria autonomia em troca de financiamento para a saúde pública.

O modelo de Bloomberg, como explicado no ano passado pelo presidente da Pro-Vapeo México, Dr. Roberto Sussman, é oferecer financiamento para controle do tabaco e outros projetos de saúde pública a países de baixa e média renda (LMICs) com dificuldades financeiras, enquanto insiste que seus governos adotem os tipos de políticas restritivas que o filantropo e seus comparsas desejam. No caso de alternativas de nicotina de baixo risco, como o vaping, isso significa controle de cima para baixo, impostos e—preferivelmente—proibições.

As Philanthropies de Bloomberg financiam várias organizações que trabalham internacionalmente para restringir o acesso a produtos de nicotina de baixo risco. Elas incluem a Campaign for Tobacco-Free Kids, a Bloomberg School of Public Health da Universidade Johns Hopkins, a CDC Foundation, a Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use, Vital Strategies, Stopping Tobacco Organizations and Products (STOP), o Anti-Tobacco Trade Litigation Fund, o Tobacco Control Research Group da Universidade de Bath (Reino Unido), o Global Centre for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), a South-East Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA) e a The Union. A Organização Mundial da Saúde (OMS) e seu braço de controle do tabaco, a Framework Convention on Tobacco Control (FCTC), também são beneficiárias da generosidade (e influência) de Bloomberg.

No ano passado, a The Union—uma organização de saúde pulmonar com um século de existência baseada em Paris—exigiu proibições completas de e-cigarros e produtos de tabaco aquecido em LMICs. O grupo financiado por Bloomberg essencialmente disse que esses países são muito corruptos e carecem de recursos para regular de forma competente produtos de nicotina de baixo risco. Portanto, disseram, as proibições são necessárias.

Hoje, a International Network of Nicotine Consumer Organisations (INNCO) respondeu a Bloomberg e à The Union, publicando um documento de posição listando 10 razões pelas quais impor proibições gerais em LMICs é a abordagem errada e não funcionará.

INNCO é um grupo guarda-chuva para quase 40 organizações de direitos dos consumidores de nicotina em países ao redor do mundo, incluindo a CASAA nos Estados Unidos. INNCO foi formada em 2016 para defender a redução de danos do tabaco (THR) e a regulação proporcional de produtos alternativos de nicotina de baixo risco, como vapor e snus. (Divulgação: estou no conselho de diretores da CASAA e fui membro do grupo diretivo que administrou a INNCO durante seu primeiro ano.)

As 10 razões que a INNCO lista para se opor às proibições são:

"Os centenas de milhões de pessoas que fumam nesses países devem ter a capacidade de tomar decisões sobre produtos de nicotina mais seguros, especialmente quando sua própria saúde está em jogo”, disse o presidente do conselho da INNCO, Samrat Chowdhery, em um comunicado à imprensa. “Soluções políticas excessivamente simplistas, como as proibições propostas para todos os produtos ENDS e THR pelo The Union financiado pelas Philanthropies de Bloomberg, estão sendo oferecidas como uma ferramenta brusca e impraticável para uma situação que requer pragmatismo e nuance, tornando a mudança significativa e sustentável mais difícil.”

As proibições são discriminatórias e patronizadoras, diz a INNCO. Elas também não funcionam. Países que não podem se dar ao luxo de gerir a regulação não podem se dar ao luxo de impor a proibição também. O resultado geralmente é mercados negros prósperos, como atualmente existem na Índia, no México e na maior parte da América Latina e da Ásia, onde as proibições estão em vigor. A qualidade e segurança dos produtos são incertas nos mercados negros, e não há restrições de idade.

“A falta de regulação também torna impossível para os governos rastrear dados epidemiológicos sobre o uso de produtos assim”, diz a INNCO. “A The Union afirma que a proibição de ENDS e HTPs ajudará o controle do tabaco, no entanto, no México, por exemplo, o mercado ilícito de cigarros continua sendo rampante, com cerca de 50% dos fumantes mexicanos comprando cigarros ilegalmente.”

A The Union e outros grupos financiados por Bloomberg não advogam pela proibição de cigarros, porque estão bem cientes de que proibir uma fonte importante de receita tributária seria um não-iniciador. Muitos LMICs dependem das vendas de cigarros e outros produtos de tabaco, e estão mais do que felizes em eliminar produtos de vaping que competem com os cigarros. Receber grandes doações de um bilionário americano pode ser apenas a cereja do bolo—especialmente quando o governo é co-proprietário de uma empresa de tabaco, como a Índia ou a Tailândia.

Além dos argumentos de saúde e direitos humanos contra as proibições apoiadas por Bloomberg, há algo singularmente odioso em entregar a política de saúde do seu país a estrangeiros ricos. Isso remete à era colonial, quando invasores europeus ricos ocupavam países mais pobres e faziam as leis e regras para os nativos (geralmente negros ou pardos)—sempre para o seu próprio bem, é claro.

“Uma proibição geral em LMICs é uma forma de colonialismo filantrópico, sugerindo que esses países e seus cidadãos não podem ser confiados com qualquer nível de autodeterminação,” diz Nancy Loucas da Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), uma organização afiliada à INNCO. “Os habitantes são tratados como cidadãos de segunda classe, o que é ofensivo.”

A Campaign for Tobacco-Free Kids, por exemplo, sabe que proibir produtos de vaping com sabor nos EUA primeiro requer que eles gastem dezenas de milhões de dólares de Michael Bloomberg para convencer o público de que uma proibição é necessária, e em seguida fazer lobby no Congresso. Mudar a política pública ou regulamentos em um país democrático é uma tarefa que consome tempo e é cara.

Mas em muitos LMICs, os grupos de controle do tabaco apoiados por Bloomberg só precisam convencer um líder autocrático, ou algumas pessoas no ministério da saúde. Eles fazem isso prometendo financiar iniciativas de saúde pública ou outros programas do governo. Esses programas fornecem empregos para as pessoas e ganham aplausos para os líderes.

“Organizações globais como a OMS, Bloomberg Philanthropies e The Union exercem grande influência em LMICs através do patrocínio de programas de saúde e iniciativas públicas,” diz o documento da INNCO. “Essa influência se manifesta através de abordagens de formulação de políticas de cima para baixo, dizendo aos LMICs o que é melhor para eles.”

Enquanto isso, fumantes em LMICs não estão parando. Enquanto as vendas de cigarros estão diminuindo nos países da América do Norte e da Europa, muitas nações em outros lugares estão vendo o crescimento das vendas de tabaco. Mais de 80 por cento dos 1,3 bilhão de usuários de tabaco do mundo vivem em LMICs, e eles merecem o mesmo direito de escolher a redução de danos que seus vizinhos mais ricos têm.

“É errado negar a mais de um bilhão de usuários de tabaco, a maioria deles em LMICs, uma voz e uma escolha,” diz o documento da INNCO. “Os consumidores têm o direito de ser ouvidos.”

Foto cortesia Bloomberg Philanthropies.