Revista Acadêmica Diz que Vapes Não São "Tobacco Products"

Uma importante revista acadêmica não permitirá mais que autores chamem vaporizadores de produtos de tabaco. Em um editorial intitulado “Os e-cigarros são produtos de tabaco?”, o editor-chefe da Nicotine & Tobacco Research, Marcus Munafò, explica que a revista usará o termo “produtos de tabaco” apenas para descrever itens que contêm tabaco de folha real.

A mudança é importante porque a Nicotine & Tobacco Research é a revista acadêmica mais importante focada exclusivamente em tópicos relacionados ao tabaco e à nicotina. Descartar a terminologia usada na definição da FDA de “produtos de tabaco” pode marcar um ponto de virada na conversa sobre vaping entre os cientistas da área.

Mas a mudança indica uma alteração no pensamento da liderança da organização que publica a revista? O patrocinador da publicação é a Sociedade para Pesquisa sobre Nicotina e Tabaco (SRNT), uma organização de membros que tem se envolvido regularmente em advocacy política anti-vaping, especialmente sob a presidência de Jodi Prochaska, uma pesquisadora de Stanford que nunca teve uso para e-cigarros.

A SRNT deve ser dedicada à ciência, no entanto, a organização tem se juntado muitas vezes a grupos de lobby de interesses políticos puramente para instar o Congresso a forçar produtos de vaping independentes a passar por um processo de revisão da FDA que é muito mais caro e difícil do que o que tem sido exigido dos fabricantes de cigarros. A organização tem um viés anti-redução de danos que é ruim para a saúde pública. Não há nada científico sobre isso.

As reuniões anuais da SRNT são conhecidas por serem eventos virtuais de torcida para as políticas e retórica anti-vaping da FDA e CDC. Na conferência de 2018, Prochaska levou seus filhos ao palco para serem usados como adereços para um discurso anti-tabaco previsível pelo Cirurgião Geral Jerome Adams. O Comissário da FDA Scott Gottlieb também falou no evento.

Em seu editorial, Marcus Munafò explica que “descrever e-cigarros como produtos de tabaco é um fenômeno particularmente dos EUA.” Definir artificialmente todos os produtos que contêm nicotina como tabaco é, em grande parte, um produto da Lei de Controle do Tabaco dos EUA, que afirma que qualquer produto contendo nicotina derivada do tabaco é um produto de tabaco. É por isso que a FDA foi capaz de “classificar” os e-cigarros como produtos de tabaco.

Mas, diz ele, o resto do mundo não está preso à definição americana — e não há razão para que uma revista científica deva respeitar uma descrição legal/regulatória dos EUA sobre produtos de vaping. Observando que os produtos de terapia de reposição de nicotina (NRT), como gomas e adesivos, não são classificados como tabaco, Munafò diz: ‘Como uma revista científica, definições importam, e uma decisão legal em um único país não é uma base sólida para determinar se uma certa definição é válida.'

Em um parágrafo explorando as várias convenções científicas de nomenclatura para produtos de vapor, Munafò corretamente rejeita ENDS (sistema eletrônico de entrega de nicotina) por ser impreciso. Nem todos os vaporizadores são eletrônicos, e nem todo e-líquido contém nicotina. Instando os autores a usar os nomes específicos para vários produtos (“cigarros”, “e-cigarros”), o Prof. Munafò explica que “a terminologia usada deve ser clara, inequívoca e cientificamente apropriada.”

Os vaporizadores há muito se perguntam por que os pesquisadores não podem simplesmente usar os nomes que nós — os usuários e inventores — damos aos produtos. Munafò, um psicólogo da Universidade de Bristol (Reino Unido), tem estado envolvido em vários estudos sobre vaping e sempre se mostrou honesto e não motivado ideologicamente. É revigorante vê-lo anunciar uma mudança que tornará um pouco mais difícil usar a ciência para avançar a oposição política aos e-cigarros.