A creat FDA o portiță de reglementare pentru Puff Bars?

Când FDA a emis noi orientări care definesc prioritățile de aplicare a actualelor reguli de apreciere pe 2 ianuarie, a exceptat țigaretele electronice de unică folosință în arome altele decât tutunul și mentolul. Așa cum am explicat la vremea respectivă, aceasta a fost destinată să permită produselor de tip cigalike precum NJOY Daily și țigaretele electronice blu să rămână disponibile pentru vânzare. Noile orientări au intrat în vigoare pe 6 februarie.

Cu toate acestea, deși FDA a exclus în mod specific țigaretele electronice de unică folosință din interdicția sa privind vânzările de vapes cu capsule și cartușe aromatizate, orientările nu au exceptat niciun produs introdus după 8 august 2016. Dacă fabricanții nu au o Cerere de Aprobată Pre-marketing (PMTA) aprobată, ei nu pot introduce legal produse noi pe piață. Aceasta se aplică capsulelor, modurilor, atomizoarelor, e-lichidelor—și țigarete electronice de unică folosință recent populare precum Puff Bar.

Dacă ești un cititor al publicațiilor respectate precum New York Times sau Washington Post, sau un ascultător al NPR, ești iertat că nu știi acest lucru. Deoarece acele instituții de știri—și multe altele—au publicat recent povestiri susținând că țigaretele electronice de unică folosință cu formă de capsule, precum Puff Bars, au fost excluse intenționat din aplicarea de către FDA.

„De asemenea, sunt exceptate țigaretele electronice de unică folosință, inclusiv o marcă numită Puff Bar care vine în arome precum căpșuni, mentă răcoroasă și mango și devine din ce în ce mai populară în rândul tinerilor, conform grupurilor de sănătate publică,” a scris Laurie McGinley de la Post.

„Grupurile de sănătate publică” în cauză sunt, de fapt, grupuri de advocacy pentru controlul tutunului, conduse de Campania pentru Copii Fără Tutun. Reporterul de la Post, McGinley, și mulți alții par să fi acceptat afirmațiile lui Matthew Myers de la Copii Fără Tutun și alte surse de control al tutunului de la fața locului, fără a verifica așa-zisul „circuit” cu FDA.

Sheila Kaplan de la New York Times a discutat cu directorul Centrului pentru Produse din Tutun al FDA, Mitch Zeller, dar fie nu l-a întrebat specific despre Puff Bars, fie Zeller nu a explicat proactiv poziția agenției privind țigaretele electronice legale și ilegale—sau răspunsul său a fost omis din articol, ceea ce este puțin probabil. Kaplan la rândul ei a susținut că există un „circuit” care exonerează Puff Bars și produse similare de aplicare.

“Unele dintre cele mai populare produse noi, cum ar fi Puff Bar,” spune Allison Aubrey de la NPR, “vin într-o varietate de arome atractive — similar cu ceea ce vindea Juul, spune Myers de la Campania pentru Copii Fără Tutun.”

“Aceste arome reduc asprimea tutunului,” observă Aubrey mai târziu, repetând un clișeu folosit frecvent și inexact în controlul tutunului. Ea mai citează afirmația activistei anti-vaping de la Stanford, Bonnie Halpern-Felsher, că un Puff Bar “are aproximativ 300 de pufuri și poate conține cam aceeași cantitate de nicotină ca două sau trei pachete de țigări.” Așadar, un Puff Bar este egal cu trei JUUL-uri—chiar dacă concentrația de nicotină este aceeași și oferă doar 50 la sută mai multe inhalări?

Niciodată reporterul nu recunoaște că orice produs de vaping introdus după 8 august 2016 este încă supus unei aplicări imediate. FDA nu trebuie să emită orientări specifice pentru a elimina un produs pe care producătorul nu poate dovedi că a fost disponibil înainte de data din 2016. Într-adevăr, exact asta a făcut agenția anul trecut în octombrie, când a eliminat produsele neînregistrate după 2016 fabricate de Eonsmoke, o copie a JUUL.

În plus față de Myers și Halpern-Felsher, Aubrey o citează pe Meredith Berkman de la Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Exact aceeași listă de activiști anti-vaping apare cu citate aproape identice în poveștile altor reporteri. Clar, un pachet de „expertiză” a fost oferit publicațiilor de către Tobacco-Free Kids. Sau au primit o poveste pregătită de grupul condus de Myers și au scris în jurul ei.

Atât PAVe cât și „consilierul științific” Halpern-Felsher sunt afiliați cu Tobacco-Free Kids, care cheltuie în prezent nebunește un grant de 160 de milioane de dolari de la Michael Bloomberg, candidat prezidențial democrat și cel mai mare donator american pentru inițiativele de control al tutunului. Banii lui Bloomberg sunt alocați pentru promovarea unei interdicții asupra tuturor produselor de vaping aromatizate.

Niciunul dintre reporterii în cauză nu a căutat o opinie de la un expert pro-vaping. Nici Michael Nedelman de la CNN, care de asemenea a vorbit cu aceleași trei experți. Erika Edwards de la NBC a obținut aceleași citate din același grup și ea.

„Noua politică nu rezolvă problema", a spus Matthew Myers lui Edwards. "Milioane de produse aromatizate vor rămâne disponibile." Munca unui fanatic anti-vaping nu se termină niciodată!

Reporterul Associated Press, Matthew Perrone, l-a ocolit pe Myers și Berkman de la PAVe în povestea sa și, în schimb, a consultat pe fiul de 16 ani al fondatorului PAVe, Dorian Fuhrman, Philip. Băiatul, care a deja depus mărturie în fața unei subcomisii a Camerei și Consiliului Orașului New York, este acum aparent văzut ca un expert de încredere de către reporteri.

Comisarul de stat din Maryland a fost atât de înfuriat de “portița” care permitea produse “care poartă nume precum Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice și O.M.G.” încât a interzis unilateral produsele de unică folosință. Biroul său a emis un comunicat de presă devastator care a inclus un profesor de la Facultatea de Drept a Universității din Maryland, care a subliniat că orientările FDA “au lăsat o gaură uriașă pentru produsele de vape aromatizate de unică folosință” și a mulțumit oficialului de stat pentru “închiderea acelei găuri.” Acea gaură care nu există.

Dacă nu există o problemă legitimă de care să se plângă, liderii în controlul tutunului sunt fericiți să inventeze una. Așa este cazul cu “portița de unică folosință.” Susținătorii vapingului pot explica până devin colorați în față că nu există nicio portiță pentru că produsele sunt deja ilegale, dar asta nu contează. Deoarece Matthew Myers și armata sa de mame furioase și politicieni dornici să placă au întotdeauna nevoie de o nouă problemă—o nouă plângere pentru a stârni interesul, un rău al tutunului al săptămânii.

Va exista întotdeauna o scuză pentru zeloții anti-tutun să urle de indignare falsă, pentru că dacă o problemă nu există, pur și simplu o vor inventa. Și jurnaliștii de la cele mai puternice și influente organizații de știri din țară o înghit complet și o scuipă înapoi pe paginile pe care le citim.