Curtea Supremă a decis împotriva FDA în cazul "Venue Shopping".

Curtea Supremă a decis astăzi împotriva FDA, constatănd că apelurile împotriva ordinelor de respingere a marketingului ale FDA (MDO-uri) nu sunt limitate doar la manufacturerii produselor și că manufacturerii de vape pot face apel împotriva respingerilor în orice tribunal federal, atâta timp cât sunt însoțiți de o parte afectată situată în circuitul judiciar în care se face petiția.

Decizia deschide calea pentru R.J. Reynolds Vapor Co. să își continue provocarea MDO-urilor pentru versiunile mentolate ale dispozitivelor de vape Vuse în Curtea de Apel a Celui de-al Cinzecelea Circuit, departe de statul său natal, Carolina de Nord. Petiția MDO pentru revizuire a fost suspendată de mai bine de un an.

Justițele liberale Ketanji Brown Jackson și Sonia Sotomayor au dissentat de la decizia de astăzi, dar colega lor liberală Elena Kagan s-a alăturat celor șase justiți conservatori într-o majoritate de 7-2. Decizia a curții a fost redactată de justița Amy Coney Barrett.

MDO-uri mentolate, Cel de-al Cinzecelea Circuit și shoppingul de locație

În ianuarie 2023, FDA a respins aplicațiile de marketing pentru refill-uri mentolate ale Vuse Vibe și Ciro (Ciro a fost ulterior discontinuat și eliminat din provocarea legală). La mai puțin de două luni mai târziu, agenția a emis un MDO pentru refill-ul mentolat al Vuse Solo, iar în octombrie 2023 a emis o respingere pentru capsulele Vuse Alto mentolate.

Reynolds a făcut apel împotriva tuturor celor trei ordine de respingere către Curtea de Apel a Celui de-al Cinzecelea Circuit, cu afaceri rezidente în Cel de-al Cinzecelea Circuit enumerate ca co-petitori în procesele judiciare. Reynolds a primit rapid stay-uri temporare din partea curții în toate cele trei cazuri, permițând produselor mentolate Vuse să rămână pe piață în timp ce apelurile se desfășurau. Pe 19 octombrie 2023, cele trei apeluri au fost consolidate de curte într-un singur caz.

FDA a cerut curții să respingă petiția consolidată sau să o transfere la o locație adecvată, deoarece înțelegerea sa a legii era că Reynolds era limitat la contestarea MDO-urilor în Circuitul Districtului Columbia sau în Cel de-al Patrulea Circuit, unde afacerea sa avea sediul.

Pe 1 februarie 2024, la scurt timp după ce Cel de-al Cinzecelea Circuit a a hotărât împotriva FDA în cazul Triton Distribution, Reynolds a solicitat o suspendare a apelului consolidat până la soluționarea finală a cazului Triton (pe care Reynolds a presupus corect că FDA îl va duce la Curtea Supremă), iar două săptămâni mai târziu, Cel de-al Cinzecelea Circuit a acceptat cererea lui Reynolds.

Între timp, pe 2 februarie, Cel de-al Cinzecelea Circuit a acordat lui Reynolds o suspendare în așteptarea revizuirii pentru apelul consolidat Vuse și a respins cererea FDA de transferare sau de respingere a cazului pe baza unei locații necorespunzătoare.

În martie 2024, FDA a cerut Curții Supreme să revizuiască decizia Celui de-al Cinzecelea Circuit în cazul Triton (pe care curtea l-a acceptat). Apoi, în mai 2024, FDA a solicitat Curții Supreme să decidă ce a numit „shopping de locație” de către R.J. Reynolds.

„Orice persoană afectată negativ”

Legea din 2009 privind prevenirea fumatului în familie și controlul tutunului (TCA) este baza reglementării tutunului în Statele Unite, furnizând reguli fundamentale și creând Centrul FDA pentru Produse din Tutun (CTP), care a primit controlul reglementar asupra produselor din tutun.

TCA a definit un proces prin care „orice persoană afectată negativ” de respingerea unei aplicații de marketing a tutunului (aplicații de tutun înainte de comercializare sau PMTA) putea face apel împotriva deciziei – fie în Curtea de Circuit D.C. sau în circuitul federal „în care se află acea persoană”.

FDA a argumentat că TCA a acordat dreptul de a face apel împotriva unei respingeri de marketing doar producătorului care a depus aplicația, și nu altor părți afectate, cum ar fi comercianții și asociațiile comerciale.

Cei doi justiți dissententi au fost de acord cu această poziție, dar majoritatea nu a fost. Limbajul clar al statutei, au spus ei – „orice persoană afectată negativ” – a clarificat că provocările MDO nu sunt limitate la manufacturer.

Apelurile MDO Vuse vor continua acum în Cel de-al Cinzecelea Circuit – cu excepția cazului în care FDA-ul Trump decide să anuleze respingerile.

În orice caz, rezultatul deciziei Curții Supreme este probabil să fie și mai multe apeluri MDO depuse în Cel de-al Cinzecelea Circuit, cu comercianți din regiunea acoperită de Cel de-al Cinzecelea (Louisiana, Mississippi și Texas) semnând în acțiuni ca co-petitori.

În argumentarea sa din ianuarie 2025 în fața curții, FDA a spus că 75% din toate provocările MDO din 2024 au fost depuse în Cel de-al Cinzecelea Circuit - toate de companii din afara domeniului de aplicare a acestei curți și toate cu parteneri locali din Cel de-al Cinzecelea Circuit.

Anul trecut, Cel de-al Cinzecelea Circuit a folosit propria sa decizie Triton Distribution ca precedent pentrua găsi în favoarea mai multor manufacturieri de vaping care contestă MDO-urile din afara circuitelor judiciare federale cele mai apropiate de locațiile lor de afaceri. În fiecare caz, manufacturerul a depus apelul său cu un vânzător de retail local ca și co-petitor.

Provocările viitoare - inclusiv apelurile Vuse - vor trebui să fie făcute fără a utiliza argumentele Triton respinse de Curtea Supremă la începutul acestui an. Dar există alte motive care pot fi folosite de afacerile de vaping afectate.

Decizia Curții Supreme de astăzi, împreună cu toate documentele aferente și cererile din instanță, este disponibilă pentru a fi citită pe docket-ul cazurilor Curții Supreme.