După ce a folosit decizia împotriva FDA în cazul Triton Distribution ca precedent pentrua respinge cinci ordine de respingere a marketingului FDA (MDO-uri) pe 31 iulie, Curtea de Apel a Cincilea Circuit a continuat să agraveze reglementările asupra tutunului ale FDA în această lună.
Două acțiuni recente ale instanței ar putea deschide porțile pentru producătorii de vaping din întreaga țară pentru a primi decizii favorabile în Circuitul Cinci, pe baza deciziei Triton:
- Pe 8 august, un panel format din trei judecători al Circuitului Cinci a acceptat o moțiune depusă de producătorul de e-liquide din Ohio, NicQuid, pentru o suspendare în așteptarea revizuirii unui MDO emis de FDA în mai. Petiția NicQuid pentru revizuire a fost depusă cu magazinul de vape din Texas, Wood Creek Vapory, ca co-petitor.
- Pe 16 august, un alt panel al Circuitului Cinci a decis în unanimitate să acorde o suspendare în așteptarea revizuirii producătorului din statul Washington, Vertigo Vapor (care funcționează sub numele Baton Vapor). Instanța a respins argumentul FDA că Circuitul Cinci nu era un loc potrivit pentru apel. Apelul Vertigo/Baton numește magazinul de vape din Texas, Max și Zach’s Vapor Shop, ca co-petitor.
Ambele companii care au primit suspendări sunt reprezentate de Eric Gotting și Azim Chowdhury de la firma de avocatură din Washington D.C. Keller și Heckman LLP.
Legea privind Controlul Tutunului și locațiile corespunzătoare pentru apel
Instanța testează în esență FDA și Legea privind controlul tutunului, care stabilește termenii pentru provocările legale împotriva deciziilor de marketing ale Centrului pentru Produse din Tutun (CTP) al FDA. Conform Legii, apelurile împotriva deciziilor de marketing ale CTP ar trebui depuse în termen de 30 de zile „la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Districtul Columbia sau pentru circuitul în care o astfel de persoană își are reședința sau și-a stabilit principalul loc de afaceri.”
Circuitul Cinci acoperă apelurile federale din statele Louisiana, Mississippi și Texas—departe de Ohio și Washington, unde producătorii în cauză își mențin locurile principale de afaceri.
Conform regulilor stipulate în Legea privind controlul tutunului, NicQuid ar fi trebuit să-și depună apelul MDO în Curtea de Circuit a Șasea, iar Vertigo/Baton în Curtea de Circuit a Noua. Dar, conform Curții de Circuit a Cincea, atașarea unui partener care rezidă în circuit la o petiție pentru recenzie face ca Curtea de Circuit a Cincea să fie un loc potrivit pentru apel—chiar dacă partenerul este un retailer și nu un producător.
Asta înseamnă că orice fabricant de e-liquid sau vape de unică folosință din orice colț al țării ar putea contesta MDO-ul său în simpaticul Cincilea Circuit, atâta timp cât sunt capabili să recruteze un comerciant cu amănuntul care vinde produsele fabricantului în Louisiana, Mississippi sau Texas.
FDA a cerut Curții Supreme să decidă asupra locului competent
Aceasta nu este o problemă nouă. Curtea a cincea a permis R.J. Reynolds din Carolina de Nord să depună trei apeluri separate Vuse MDO cu parteneri locali petiționari și a decis împotriva FDA când aceasta a contestat apelurile bazându-se pe un venue impropriu.
După cum am raportat în iunie, FDA a cerut Curții Supreme să decidă dacă Cercul Cinci este un loc potrivit pentru apelurile MDO ale Reynolds.
“Decizia Curții de Apel a Cincea permite vânzătorilor cu amănuntul ai unui produs de tutun care nu au drept de recurs judiciar în temeiul Legii să obțină totuși un recurs; anulează efectiv limitările Legii privind forumul; facilitează selectarea flagrantă a forumului; și subminează precedentele altor circuite,” au scris avocații guvernamentali în petiția lor către Curtea Supremă petiție. “Această Curte ar trebui să acorde recurs și să reverse ordonarea Curții de Apel a Cincea în Alto care respinge moțiunea de respingere sau transfer.”
Curtea Supremă aprogramat o conferință pentru a discuta petiția FDA pe 30 septembrie, dar încă nu a decis dacă va audia cazul. Dacă nu acceptă cazul—sau dacă decide împotriva FDA—Circuitul Cinci ar putea conceput să continue să accepte apelurile MDO de la producători din întreaga țară.
Între timp, o decizie a Curții Supreme anul viitor în provocarea FDA la decizia Triton ar putea face ca plângerea legată de forum să fie un punct inutil. Dacă tribunalul suprem constată că FDA a negat în mod necorespunzător sute de mii de cereri de comercializare a produselor din tutun (PMTA), reglementarea FDA a produselor de vaping ar putea fi nevoită să revină la punctul de plecare - sau chiar să fie complet revizuită. Și dacă judecătorii Curții Supreme decid că practicile de revizuire PMTA ale FDA au fost corecte, găsirea unui loc pentru apel va fi cea mai puțin importantă dintre problemele industriei de vaping.
Articol actualizat pentru a menționa că Vertigo/Baton Vapor a primit o suspendare pe 16 aug., și pentru a adăuga un link la dosarul Curții Supreme pentru provocarea venue a FDA.
Din cauza scăderii vânzărilor de țigări, guvernele statelor din SUA și din țări din întreaga lume caută produse de vapor ca o nouă sursă de venituri din taxe.
O listă a interdicțiilor pentru aromele produselor de vaping și a interdicțiilor de vânzări online în Statele Unite, precum și interdicțiile de vânzare și deținere în alte țări.
O privire mai atentă asupra PouchPoint, un magazin online de plicuri cu nicotină care oferă prețuri competitive, o selecție variată și o experiență de cumpărare plăcută.
O analiză practică, bazată pe date, a direcției în care se îndreaptă piața vape—și cum să îți poziționezi afacerea înaintea schimbărilor de reglementare și de categorie.
