当FDA 发布新的指导，在1月2日定义当前的评估规则执法优先事项时，排除了除烟草和薄荷以外的香味一次性电子烟。正如我们在当时所解释的，这旨在允许像NJOY Daily和blu一次性电子烟这样的香烟类产品继续销售。新的指导于2月6日生效。
然而，尽管FDA特别排除了对有味道的胶囊和墨盒基电子烟销售的禁令中的一次性产品，该指导并未排除任何2016年8月8日之后推出的产品。除非制造商先获得批准的市场前烟草申请（PMTA），否则他们无法合法地将新产品推向市场。这适用于胶囊、设备、雾化器、电子液体——以及新兴流行的一次性电子烟例如Puff Bar。
如果您是《纽约时报》或《华盛顿邮报》等受人尊敬出版物的读者，或者是NPR的听众，您不知这一点是可以被原谅的。因为这些新闻机构——以及其他许多——最近发布的报道声称像Puff Bar这样的新上市的胶囊形一次性电子烟已被FDA故意排除在执法之外。
“根据公共卫生组织，一次性电子烟也被豁免，包括一款名为Puff Bar的品牌，味道有草莓、凉薄荷和芒果，越来越受到年轻人的欢迎，”《邮报》的Laurie McGinley写道。
记者从未承认任何2016年8月8日后推出的电子烟产品仍然会受到立即执法的约束。
所谓的“公共卫生组织”实际上是烟草控制倡导组织，以无烟儿童运动（Campaign for Tobacco-Free Kids）为首。《邮报》的记者McGinley和许多其他人似乎没有验证无烟儿童运动的Matthew Myers和其他烟草控制来源的声明，直接接受了他们的说法，而没有核实所谓的“漏洞”。
《纽约时报》的Sheila Kaplan与FDA烟草产品中心主任Mitch Zeller进行了对话，但似乎没有特别询问他关于Puff Bar的问题，或者Zeller没有主动解释该机构对合法和非法一次性产品的立场——或者他的回应并未出现在文章中，这不太可能。Kaplan也声称存在一条“漏洞”，使Puff Bars和类似产品免于执法。
“一些最受欢迎的新产品，比如Puff Bar，”NPR的Allison Aubrey说，“有多种受欢迎的口味——类似于Juul曾经销售的，存根无烟儿童运动的Myers说。”
“这些口味减少了烟草的刺激感，”Aubrey稍后指出，重复了一个常用且不准确的烟草控制陈词滥调。她还引用了斯坦福反电子烟活动家Bonnie Halpern-Felsher的说法，称一个Puff Bar“大约有300口，含有的尼古丁量与两到三包香烟相当。”所以一个Puff Bar等于三个JUUL——尽管尼古丁强度相同且仅提供50%更多的抽取？
如果没有合理的问题可抱怨，烟草控制领导者乐意制造一个问题。
记者从未承认任何2016年8月8日后推出的电子烟产品仍然会受到立即执法的约束。FDA无需发布特定指导即可移除制造商无法证明在2016年之前可用的产品。实际上，这正是该机构去年十月所做的，当时它移除了JUUL模仿者Eonsmoke生产的未注册的2016年后产品。
除了Myers和Halpern-Felsher，Aubrey还引用了反对电子烟家长组织（Parents Against Vaping e-cigarettes, PAVe）的Meredith Berkman。几乎相同的反电子烟活动者的确切阵容在其他记者的报道中出现，并配有几乎相同的引用。显然，无烟儿童运动向这些出版物提供了一整套“专业知识”。或者他们收到了来自Myers领导的小组的预制故事并围绕它写作。
PAVe及其“科学顾问”Halpern-Felsher与无烟儿童运动有关，该组织目前正在狂热地花费来自迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）的1.6亿美元资助，布隆伯格是民主党的总统候选人，也是美国最大烟草控制倡导活动的捐赠人。这笔布隆伯格资金专门用于推动禁令，禁止所有有味道的电子烟产品。
没有任何相关记者寻求亲电子烟专家的意见。CNN的Michael Nedelman也没有，他同样没有与同三位专家交谈。NBC的Erika Edwards同样也获得了来自同一团体的相同引用。
“新政策不能解决问题，”Matthew Myers告诉Edwards。“数百万种带味道的产品将继续可用。”反电子烟狂热者的工作永远不会结束！
反烟草狂热者总能找借口假装愤怒，因为如果不存在问题，他们就会编造一个。
美联社记者马修·佩罗恩在他的报道中跳过了迈尔斯和PAVe的伯克曼，转而咨询了PAVe创始人多里安·福尔曼的16岁儿子菲利普。这个男孩已经在众议院小组委员会和纽约市议会作证，现在显然被记者视为可靠的专家。
马里兰州的州审计长因“漏洞”而愤怒，认为允许“带有草莓硬糖、菠萝柠檬水、芒果炸弹、浆果意式冰淇淋、丰腴冰和O.M.G.”等名称的产品的存在，他单方面禁止了这些一次性产品。他的办公室发布了一份尖锐的新闻稿，其中提到了一位马里兰大学法学院的教授，他指出FDA的指导“为一次性调味蒸汽产品留了一个巨大的漏洞”，并感谢这位州官员“填补了这个空白。”这个空白并不存在。
如果没有合理的问题可以抱怨，控烟领导者很乐意制造一个。这正是“一次性漏洞”的情况。电子烟倡导者可以解释到面色发青，说明没有漏洞，因为这些产品是已经非法，但这并不重要。因为马修·迈尔斯和他的一群愤怒的妈妈以及期望取悦的政治家总是需要一个新鲜的问题——一个新的投诉来激发兴趣，一个每周的烟草恶事。
反烟草狂热者总有借口假装愤怒，因为如果没有问题，他们就会编造一个。而在这个国家最强大和最有影响力的新闻机构中的记者们，就会全盘接受并在我们阅读的页面上重新发出。
