Skabte FDA et reguleringshul for Puff Bars?

Da FDA udstedte nye retningslinjer der definerer nuværende håndhævelsesprioriteter for Deeming Reglen den 2. januar, undtog det engangs e-cigaretter i smagsvarianter andet end tobak og menthol. Som vi forklarede på det tidspunkt, var det tænkt at tillade cigalike produkter som NJOY Daily og blu engangsprodukter at forblive tilgængelige for salg. De nye retningslinjer trak i kraft den 6. februar.

Imidlertid, selvom FDA specifikt undtog engangsprodukter fra sit forbud mod salg af smagspod- og patronbaserede vapes, undtog retningslinjerne ikke nogen produkter, der blev introduceret efter 8. august 2016. Medmindre producenter har en godkendt Premarket Tobacco Application (PMTA) i hånden først, kan de ikke lovligt introducere nye produkter på markedet. Det gælder for pods, mods, atomizers, e-væsker—og nyligt populære engangs e-cigaretter som Puff Bar.

Hvis du læser respekterede publikationer som New York Times eller Washington Post, eller lytter til NPR, kan du være tilgivet for ikke at vide det. Fordi disse nyhedsmedier—og mange andre—har i den seneste tid kørt historier, der hævder, at nymarkedsførte pod-formede engangsprodukter som Puff Bars blev undtaget fra håndhævelsen af FDA.

“Også undtaget er engangs e-cigaretter, herunder et mærke kaldet Puff Bar, der findes i smagsvarianter som jordbær, cool mint og mango, og som bliver stadig mere populært blandt unge mennesker, ifølge folkesundhedsgrupper,” skrev Post’s Laurie McGinley.

De "folkesundhedsgrupper", der er tale om, er faktisk tobakkontrol-advokater, ledet af Kampagnen for Tobakfri Børn. Post reporter McGinley, og mange andre, ser ud til at have taget påstandene fra Tobacco-Free Kids' Matthew Myers og andre tobakkontrolkilder for pålydende, uden at verificere den påståede "smuthul" med FDA.

Sheila Kaplan fra New York Times talte med FDA's Center for Tobacco Products direktør Mitch Zeller, men enten spurgte hun ham ikke specifikt om Puff Bars, eller Zeller forklarede ikke proaktivt agenturets position om lovlige og ulovlige engangsprodukter—eller hans svar blev udeladt af artiklen, hvilket er usandsynligt. Kaplan hævdede også, at der er et “smuthul”, der undtager Puff Bars og lignende produkter fra håndhævelse.

“Nogle af de mest populære nye produkter, såsom Puff Bar,” siger NPR’s Allison Aubrey, “kommer i et udvalg af tiltalende smagsvarianter - ligesom hvad Juul plejede at sælge, siger Myers fra Kampagnen for Tobakfri Børn.”

“Disse smagsvarianter mindsker skarpheden af tobakket,” bemærker Aubrey senere og gentager et ofte brugt og unøjagtigt tobakkontroltrope. Hun nævner også Stanford anti-vaping aktivist Bonnie Halpern-Felsher’s påstand om, at en Puff Bar “har omkring 300 puffs og kan indeholde omtrent lige så meget nikotin som to eller tre pakker cigaretter.” Så en Puff Bar svarer til tre JUULs - selvom nikotinstyrken er den samme, og den kun giver 50 procent flere trækk?

Aldrig anerkender reporteren, at ethvert vapingprodukt introduceret efter 8. august 2016 stadig er underlagt øjeblikkelig håndhævelse. FDA behøver ikke at udstede specifik vejledning for at fjerne et produkt, som producenten ikke kan bevise var tilgængeligt før 2016. Faktisk er det præcist, hvad agenturet gjorde i oktober sidste år, da det fjernede uregistrerede produkter efter 2016 lavet af JUUL-copycat Eonsmoke.

Ud over Myers og Halpern-Felsher citerer Aubrey Meredith Berkman fra Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Den præcise samme gruppe af anti-vaping aktivister vises med næsten identiske citater i andre reporters historier. Tydeligvis blev en pakke af “ekspertise” tilbudt til publikationerne af Tobacco-Free Kids. Eller de modtog en canned story fra den Myers-ledede gruppe og skrev omkring det.

Både PAVe og deres “videnskabelige rådgiver” Halpern-Felsher er tilknyttet Tobacco-Free Kids, som i øjeblikket bruger en $160 millioner gave fra Michael Bloomberg, demokratisk præsidentkandidat og den største amerikanske donor til tobakkontrolinitiativer. Bloomberg pengene er øremærket til at promovere et forbud mod alle smagsvapingprodukter.

Ingen af de nævnte reportere søgte en mening fra en pro-vaping ekspert. Heller ikke CNN’s Michael Nedelman, der også talte med de samme tre eksperter. NBC’s Erika Edwards fik de samme citater fra den samme gruppe også.

“Den nye politik løser ikke problemet," fortalte Matthew Myers Edwards. "Millioner af smagsprodukter vil forblive tilgængelige." Et anti-vaping zælots arbejde er aldrig færdigt!

Associated Press reporter Matthew Perrone skipped Myers og PAVe’s Berkman i sin historie, og i stedet konsulterede PAVe grundlægger Dorian Fuhrman’s 16-årige søn Philip. Drengen, som allerede har aflagt vidnesbyrd før et hus underudvalg og New York City Council, ses nu tilsyneladende som en pålidelig ekspert af journalister.

Den Maryland statskommissær var så rasende over “krummet” der tillod produkter “med navne som Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice og O.M.G.” at han ensidigt forbød de engangsprodukter. Hans kontor udsendte en brændende pressemeddelelse som præsenterede en professor fra University of Maryland Law School, der påpegede at FDA vejledningen “efterlod et stort hul for engangs smags vape produkter,” og takkede den statslige embedsmand for “at lukke det hul.” Det hul der ikke eksisterer.

Hvis der ikke er et legitimt problem at klage over, er tobaks kontrolledere glade for at fremstille et. Sådan er tilfælde med “engangs krummet.” Vaping fortalere kan forklare til de er blå i ansigtet at der ikke er nogen krummet fordi produkterne er allerede ulovlige, men det betyder ikke noget. Fordi Matthew Myers og hans horde af vrede mødre og ivrige politikere altid har brug for et friskt emne—en ny klage for at vække interesse, et tobaks onde af ugen.

Der vil altid være en undskyldning for anti-tobak fanatikere til at hyle i falsk harme, fordi hvis et problem ikke eksisterer, finder de bare på et. Og journalister på de mest magtfulde og indflydelsesrige nyhedsmedier i landet sluger det hele og spytter det tilbage ud på de sider, vi læser.