Eine wichtige akademische Zeitschrift wird es Autoren nicht mehr erlauben, Vapes als Tabakerzeugnisse zu bezeichnen. In einem Editorial mit dem Titel „Sind E-Zigaretten Tabakerzeugnisse?“ erklärt der Chefredakteur von Nicotine & Tobacco Research, Marcus Munafò, dass die Zeitschrift den Begriff „Tabakerzeugnisse“ nur für Artikel verwenden wird, die tatsächliches Blatt-Tabak enthalten.
Die Änderung ist wichtig, da Nicotine & Tobacco Research die wichtigste akademische Zeitschrift ist, die sich ausschließlich mit Themen rund um Tabak und Nikotin beschäftigt. Die Ablehnung der Terminologie, die in der FDA-Definition von „Tabakerzeugnissen“ verwendet wird, könnte einen Wendepunkt in der Diskussion über das Dampfen unter Wissenschaftlern in diesem Bereich markieren.
Aber weist die Änderung darauf hin, dass sich das Denken der Führung der Organisation, die die Zeitschrift herausgibt, ändert? Der Sponsor der Veröffentlichung ist die Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), eine Mitgliederorganisation, die sich regelmäßig an politischer Lobbyarbeit gegen das Dampfen beteiligt hat, insbesondere unter Präsidentin Jodi Prochaska, einer Stanford-Researcherin, die E-Zigaretten nie genutzt hat.
Die SRNT soll der Wissenschaft gewidmet sein, dennoch hat die Organisation viele Male mit rein politischen Interessensvertretungen zusammengearbeitet, um den Kongress zu drängen, unabhängige Dampferprodukte einem FDA-Überprüfungsprozess zu unterziehen, der viel teurer und schwieriger ist als das, was von Zigarettenherstellern gefordert wurde. Die Organisation hat eine anti-Schadenminderungs-Bias, die schlecht für die öffentliche Gesundheit ist. Daran ist nichts Wissenschaftliches.
Dampfer haben sich lange gefragt, warum Forscher nicht einfach die Namen verwenden können, die wir, die Benutzer und Erfinder, den Produkten gegeben haben.
Die jährlichen Sitzungen der SRNT sind dafür bekannt, virtuelle Anfeuerungs-Events für die anti-Dampfen-Politik und Rhetorik der FDA und CDC zu sein. Auf der Konferenz 2018 brachte Prochaska ihre Kinder auf die Bühne, um als Requisiten für eine vorhersehbare Anti-Tabak-Rede von Generalchirurg Jerome Adams verwendet zu werden. FDA-Kommissar Scott Gottlieb sprach ebenfalls auf der Veranstaltung.
In seinem Editorial erklärt Marcus Munafò, dass „die Beschreibung von E-Zigaretten als Tabakerzeugnisse ein besonders amerikanisches Phänomen ist.“ Die künstliche Definition aller nikotinhaltigen Produkte als Tabak ist größtenteils ein Produkt des U.S. Tobacco Control Act, der besagt, dass jedes Produkt, das aus Tabak gewonnenes Nikotin enthält, ein Tabakerzeugnis ist. Deshalb konnte die FDA E-Zigaretten als Tabakerzeugnisse „einordnen“.
Aber, sagt er, der Rest der Welt ist nicht an die amerikanische Definition gebunden — und es gibt keinen Grund, warum eine wissenschaftliche Zeitschrift eine US-rechtliche/regulatorische Beschreibung von Dampfen anerkennen sollte. Munafò weist darauf hin, dass Produkte der Nikotinersatztherapie (NRT) wie Kaugummi und Pflaster nicht als Tabak klassifiziert sind, und sagt: ‚Als wissenschaftliche Zeitschrift sind Definitionen wichtig, und eine rechtliche Entscheidung in einem einzelnen Land ist keine solide Grundlage für die Feststellung, ob eine bestimmte Definition gültig ist.“
In einem Absatz, der die verschiedenen wissenschaftlichen Benennungskonventionen für Verdampferprodukte untersucht, lehnt Munafò zu Recht ENDS (elektronisches Nikotinzuführsystem) als ungenau ab. Nicht alle Vapes sind elektronisch, und nicht alle E-Liquids enthalten Nikotin. Indem er die Autoren auffordert, die spezifischen Namen für verschiedene Produkte („Zigaretten“, „E-Zigaretten“) zu verwenden, erklärt Prof. Munafò, dass „die verwendete Terminologie klar, unmissverständlich und wissenschaftlich angemessen sein sollte.“
Dampfer haben sich lange gefragt, warum Forscher nicht einfach die Namen verwenden können, die wir — die Benutzer und Erfinder — den Produkten gegeben haben. Munafò, ein Psychologe an der University of Bristol (Vereinigtes Königreich), ist an mehreren Dampfstudien beteiligt gewesen und hat sich immer als ehrlich und nicht ideologisch motiviert erwiesen. Es ist erfrischend, ihn eine Veränderung ankündigen zu sehen, die es ein wenig schwieriger machen wird, die Wissenschaft zu nutzen, um der politischen Opposition gegen E-Zigaretten Vorschub zu leisten.
Der VOOPOO ARGUS G4 und G4 Mini heben die Serie auf ein neues Niveau und verfügen über 3,5 mL Multi-Ohm-Pods und 1650 mAh Batterien. Lesen Sie unsere Bewertung, um mehr zu erfahren.
Das VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K ist eine nachfüllbare Pod-Vape, die sich als Einweggerät tarnt. Es enthält ein 1500 mAh Gerät, eine leere Pod und 30 mL E-Liquid.
Der Whatabar Linko 40K ist ein kompakter, palmable Einweg mit zwei Leistungsmodi und einem 18 mL Tank. Lesen Sie unsere Rezension, um herauszufinden, wie er abschneidet.
Der ALIBARBAR SWIRL 50K ist ein 3500 mAh, 18 mL Einweggerät mit Dual-Mesh-Coils, kräftigem Geschmack und einem sanften, lockeren MTL-Zug. Sieh, wie gut es funktioniert.
Wegen sinkender Zigarettenverkäufe suchen die Staatsregierungen in den USA und Ländern auf der ganzen Welt nach Vapor-Produkten als neue Einnahmequelle für Steuern.
Eine Liste von Verkaufsverboten für Aromen von Vape-Produkten und Online-Verkaufsverboten in den Vereinigten Staaten sowie Verkaufs- und Besitzverboten in anderen Ländern.
Ein genauerer Blick auf PouchPoint, einen Online-Shop für Nikotinbeutel, der wettbewerbsfähige Preise, eine große Auswahl und ein reibungsloses Einkaufserlebnis bietet.
Eine praktische, datengetriebene Analyse, wohin der Vape-Markt steuert – und wie Sie Ihr Geschäft im Voraus auf regulatorische und Kategorienänderungen positionieren können.
