De todas las psicosis de salud que han envuelto el vapeo a lo largo de los años, el miedo al formaldehído fue, indiscutiblemente, el más grande y dañino. Después de la publicación de la ahora infame Revista de Medicina de Nueva Inglaterra carta de investigación de científicos de la Universidad Estatal de Portland, los titulares de todo el mundo declararon que el vapeo era un riesgo de cáncer mayor que fumar. Confundió a la gente sobre los riesgos relativos del vapeo, e incluso hizo que algunos vapeadores regresaran a los cigarrillos.
Los resultados fueron rápidamente criticados como irreales por los vapeadores y los expertos observadores, quienes criticaron el método y el habitual reporte extremo y sesgado de los resultados, pero el daño ya estaba hecho.
Ahora un nuevo artículo del Dr. Konstantinos Farsalinos y Gene Gillman ha añadido peso a las críticas previas. La revisión sistemática analiza la evidencia de 32 estudios sobre el vapeo y compuestos carbonílicos como formaldehído, acetaldehído, acroleína y otros. Los autores se centran en los problemas de cómo se llevan a cabo estos estudios, y en particular en los problemas con aquellos que han producido los resultados más atractivos para los titulares.
El artículo es una reivindicación de todo lo que los vapeadores se han quejado: muchos resultados no representan el vapeo del mundo real, y podrían causar mucho daño a la percepción pública del vapeo.
Métodos inconsistentes producen resultados inconsistentes
Los 32 estudios incluidos en el artículo se resumen en detalle, incluyendo los métodos utilizados para producir y analizar el vapor, y sus resultados.
Una cosa que los autores destacan es que los métodos varían substantialmente. Por ejemplo, la duración de las caladas oscila entre 1.8 a 8 segundos, y el intervalo entre caladas puede ser de 10 a 60 segundos. El volumen de la calada también varía enormemente, desde poco más de 33 mL hasta aproximadamente 153 mL.
Esto presenta un problema inmediato: ¿cómo puedes comparar los resultados de caladas de dos segundos tomadas cada 30 segundos con los de caladas de ocho segundos con solo 10 segundos entre cada una? Es difícil, por decir lo menos, pero así es como es la evidencia. Para empeorar las cosas, los resultados pueden ser representados como por calada, por mL de e-líquido, o por metro cúbico de vapor. Y esto es incluso antes de que abordemos el tema de los dispositivos y configuraciones específicas utilizadas.
Desafortunadamente, solo cuatro estudios de los 32 involucraron realmente a vapeadores.
Esto hace que la pregunta clave de cuánto formaldehído, acetaldehído, acroleína hay en el vapor sea difícil de responder. Puedes revisar los resúmenes de los estudios individuales si lo deseas, pero la versión corta es que los resultados varían mucho.
Sin embargo, hay un estudio que merece ser mencionado. El Dr. Farsalinos y colegas replicaron el estudio de formaldehído de NEJM el año pasado, utilizando el mismo atomizador CE4 anticuado, el mismo e-líquido, y la misma batería, pero esta vez probando un rango de voltajes. Al incluir el paso clave de pedir a los vapeadores que probaran la configuración, encontraron que 4.0 V era el voltaje máximo que la gente usaría en el mundo real. Con estas configuraciones, el resultado de 20 μg de formaldehído por 10 caladas (donde 0.001 mg = 1 μg) fue 36 veces menor que los 718 μg por 10 caladas medidas a 5.0 V. El estudio original de Portland State detectó 380 μg por 10 caladas a 5.0 V.
Si bien replicaciones directas como esta y estudios con métodos similares pueden ofrecer comparaciones útiles, el punto principal del artículo no es tanto sobre los resultados como sobre los métodos. Antes de que realmente podamos responder las preguntas clave, necesitamos considerar por qué el método utilizado importa tanto.
Formaldehído: ¿por qué tantos investigadores se equivocan?
La sección de discusión del artículo realmente enfatiza lo que hemos aprendido hasta ahora de estudios sobre carbonilos como el formaldehído en el vapor de los e-cig. Los problemas metodológicos son comunes, y generalmente se reducen a lo mismo: caladas secas.
La mayoría de los vapeadores saben lo que son las caladas secas (o hits secos) porque ocurren de vez en cuando, especialmente cuando estás comenzando. Si intentas vapear pero no hay suficiente e-líquido en la mecha, el líquido que está presente puede sobrecalentarse y esto lleva a un desagradable sabor a quemado. Hay muchos artículos sobre esto en sitios web de vapeo, y los autores señalan que fue descrito por primera vez en la literatura científica en 2013.
Como mostró la replicación del estudio de NEJM, los vapeadores identifican fácilmente estas condiciones, y las caladas secas son probablemente responsables de los resultados más preocupantes para los carbonilos en el vapor. Muchos de los problemas sobre cómo se llevan a cabo los estudios discutidos en la revisión de Farsalinos giran en torno a reducir el riesgo de caladas secas.
Las recomendaciones principales de los autores para futuros investigadores son:
- El régimen de puffing. Los volúmenes, tiempos de puff y intervalos entre puffs varían mucho en la investigación, pero ciertas combinaciones pueden conducir a puffs secos. Por ejemplo, un intervalo demasiado corto no le da tiempo a la resistencia para enfriarse entre puffs, y puffs largos dificultan que la mecha del atomizador se mantenga al día. Los autores recomiendan puffs de 40-70 mL, de 2-4 segundos de duración, y con 30 segundos entre puffs
- Ajustes de potencia y atomizadores. El problema clave para la mayoría de los estudios sobre productos de vaping de generaciones posteriores es que algunos investigadores parecen pensar que cualquier ajuste está bien para cualquier atomizador. Como todos los vapeadores saben, este no es el caso. Un estudio previo de Gillman mostró esto de manera convincente al probar cinco atomizadores en diferentes ajustes, y demostró que los atomizadores de nueva generación – con mejor mecha – producen solo cantidades muy bajas de carbonilos incluso en ajustes de alta potencia
- Ratios de PG/VG y viscosidad. La viscosidad del líquido impacta qué tan bien se absorbe, y los problemas con la absorción pueden llevar a puffs secos. Intuitivamente, esto significaría que los e-líquidos con alto VG son más propensos a causar problemas. Hay algunas evidencias que respaldan esto, pero los autores notan que se necesita más investigación
- Temperatura. Probablemente esperarías que la temperatura de la resistencia esté vinculada al riesgo de puffs secos y carbonilos, pero no es cierto, y se necesita más investigación. Dos estudios analizaron directamente la temperatura durante el vaping, y encontraron que las emisiones aumentaron drásticamente alrededor de 300 y 350 °C (570 y 660 °F), respectivamente. El otro calentó e-líquido fuera de un e-cigarrillo y encontró que los niveles aumentaron a 150 °C / 300 °F. Los autores señalan que es “actualmente incierto” si hay una temperatura específica asociada con el aumento de carbonilos durante condiciones de uso realistas.
Por supuesto, hay una solución realmente simple a todos estos problemas: hacer que los vapeadores prueben tu protocolo antes de llevar a cabo un estudio. Dado que los puffs secos se identifican por el gusto y esto es subjetivo, la única manera de obtener una respuesta confiable es involucrar a vapeadores del mundo real. Desafortunadamente, solo cuatro estudios de los 32 realmente involucraron a vapeadores.
Hay algunos otros problemas que también necesitan ser abordados. Un ejemplo son los saborizantes. Un estudio encontró que los niveles de carbonilos aumentaron masivamente 10,000 veces en e-líquidos con sabor en comparación con e-líquidos sin sabor, y los puffs secos no parecen haber sido la causa. Sin embargo, este resultado no parece confiable, porque muchos e-líquidos saborizados fueron probados en otros estudios revisados, sin resultados comparables. Los autores argumentan que este estudio necesita ser replicado para confirmar o refutar el resultado.
Los resultados para atomizadores modernos son los más relevantes para los vapeadores. Y las noticias se ven bien en general.
Otro problema es cómo se informan los resultados. Decir cuánta formaldehído hay en un puff parece una buena idea, pero no siempre es el caso. Ajustes de potencia más altos producen más vapor por puff, así que incluso si el mismo porcentaje del líquido se convierte en carbonilos durante el vaping, llevaría a mayores cantidades en cada puff. Los autores argumentan que sería más preciso informar los resultados por mL inhalado o por gramo de e-líquido consumido.
En general, hay muchos problemas potenciales al probar la formaldehído y otros carbonilos en vapor, y los investigadores no deberían simplemente entrar sin considerar las cosas cuidadosamente. La solución fácil – hacer que un vapeador pruebe tu método – debería convertirse en la norma, en lugar de la excepción.
¿Deberían los vapeadores preocuparse por la formaldehído?
Entonces, ¿qué significa todo esto para los vapeadores? Los resultados para atomizadores modernos son los más relevantes para los vapeadores. Y las noticias se ven bien en general. Los niveles de formaldehído y otros carbonilos siempre son mucho más bajos en los vapes que en los cigarrillos de tabaco cuando se utilizan estos dispositivos más nuevos (por ejemplo en este estudio).
Los autores señalan que respirar el aire en una casa común significará que inhalas aproximadamente 1 mg de formaldehído al día, mientras que las pruebas de atomizadores modernos (usando un resultado de esta carta como ejemplo) muestran que vapear 5 ml de e-líquido al día solo suma 0.083 mg a esto. Agregan que, “Tales niveles de emisiones tienen una significancia clínica cuestionable en términos de riesgo para la salud.”
En resumen, el nuevo documento muestra que los investigadores necesitan pensar más sobre sus metodologías, pero parece que los vapeadores no tienen mucho de qué preocuparse por la formaldehído después de todo.
El VOOPOO ARGUS G4 y G4 Mini llevan la serie a otro nivel, con cápsulas multi-ohm de 3.5 mL y baterías de 1650 mAh. Lee nuestra reseña para aprender más.
El VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K es un vape pod recargable que se hace pasar por desechable. Incluye un dispositivo de 1500 mAh, un pod vacío, y 30 mL de e-liquid.
El Whatabar Linko 40K es un desechable compacto y fácil de sostener con dos modos de potencia y un tanque de 18 mL. Lee nuestra reseña para descubrir cómo funciona.
El ALIBARBAR SWIRL 50K es un desechable de 3500 mAh y 18 mL con bobinas de malla dual, sabor audaz y un tiro MTL suave y suelto. Ve cómo funciona.
Debido a la disminución de las ventas de cigarrillos, los gobiernos estatales en los EE. UU. y países de todo el mundo están buscando productos de vapor como una nueva fuente de ingresos fiscales.
Una lista de prohibiciones de sabores de productos de vaping y prohibiciones de ventas en línea en los Estados Unidos, y prohibiciones de ventas y posesión en otros países.
Una mirada más cercana a PouchPoint, una tienda en línea de bolsas de nicotina que ofrece precios competitivos, una amplia selección y una experiencia de compra fluida.
Un desglose práctico y basado en datos de hacia dónde se dirige el mercado de vape—y cómo posicionar tu negocio por delante de los cambios regulatorios y de categoría.
