Groupe de Vapotage Astroturf Exposé (Pour la Deuxième Fois)

Un article du Daily Beast publié le week-end dernier raconte l'histoire du secret le moins bien gardé dans le vapotage—que British American Tobacco est derrière la World Vapers’ Alliance, un prétendu groupe de défense des vapoteurs de base.

L'implication du géant du tabac avec la WVA n'était pas un secret parmi les défenseurs du vapotage, ce qui est probablement une des principales raisons pour lesquelles l'organisation n’a que 20,000 membres individuels, malgré des efforts importants sur les réseaux sociaux. Ce que l'article du Daily Beast n'explique pas, c'est que les vapoteurs activistes—particulièrement aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe—tendent à se méfier et à ressentir du ressentiment face à l'implication de l'industrie du tabac dans les enjeux liés au vapotage.

C'est en partie parce que des entreprises comme la filiale américaine de BAT, Reynolds American Inc. (RAI), se sont donné beaucoup de mal pour éliminer la concurrence représentée par des entreprises de vapotage indépendantes appréciées par de nombreux vapoteurs.

Par exemple, dans un commentaire à la FDA en 2014 concernant le règlement proposé de la FDA, RAI a essentiellement offert à la FDA un plan pour détruire l'industrie du vapotage à système ouvert. RAI et d'autres grandes entreprises de tabac proposent également régulièrement des taxes et des lois locales et étatiques qui favorisent leurs produits par rapport à ceux vendus dans les magasins de vape et par les détaillants en ligne.

Il est clair que BAT comprend que de nombreux vapoteurs n'aiment pas l'industrie du tabac et c'est probablement pourquoi il a pris de grands soins pour cacher sa connexion à la WVA. Beaucoup de vapoteurs, s'ils prenaient conscience de la connexion entre la WVA et BAT, resteraient à l'écart de l'organisation (et beaucoup l'ont fait). Les groupes « partenaires » de la WVA proviennent principalement d'Amérique latine et d'Afrique, où il y a moins de méfiance envers l'industrie du tabac et moins de dons non corporatifs disponibles pour les groupes de défense. Aucun groupe de défense américain n'est affilié à la WVA.

L'article du Daily Beast est néanmoins intéressant, fournissant des détails fascinants sur les connexions entre BAT et ses partenaires qui ont aidé à créer et à gérer la WVA (moins intéressant est le démêlage des connexions entre ces partenaires et leurs donateurs).

BAT, basé à Londres, a « joué un rôle central et pratique dans l'orchestration, la direction et le financement » de la WVA, travaillant avec la société de conseil et de relations publiques Red Flag et le think tank de droite/libertarien Consumer Choice Center. Des sources anonymes ont déclaré au reporter du Daily Beast, Roger Sollenberger, que BAT « contrôlait le spectacle » et dépensait "des millions" dans l'effort de la WVA.

Les publicités sur Facebook et d'autres réseaux sociaux ont été directement approuvées par le responsable mondial des campagnes de BAT, mais les employés et les sous-traitants des entreprises affiliées n'étaient autorisés à contacter BAT que par téléphone pour éviter une trace écrite. Ils étaient découragés de même mentionner BAT dans les emails concernant la WVA.

Le Consumer Choice Center nie que la plupart des allégations du Daily Beast soient vraies. Dans une réponse à l'article le 9 janvier, Fred Roeder de la CCC écrit : "La suggestion selon laquelle un donateur ‘contrôlait le spectacle’, ou dirigeait l'une de nos activités, est complètement et démontrablement fausse. Nous n'avons jamais rencontré, ni même entendu parler, de l'individu nommé dans l'article [faisant apparemment référence au responsable des campagnes de BAT], et ni lui ni quiconque d'autre en dehors de la CCC n'exerce aucune direction sur nos activités." Roeder reconnaît que la CCC accepte des dons de BAT.

L'article du Daily Beast est essentiellement une réécriture d'un article dans le journal français Le Monde de 2021, qui a également décrit les connexions entre la WVA, BAT, CCC, et divers individus et organisations de droite/libertariennes. Mais l'histoire européenne contenait un langage comiquement fleuri (du moins en traduction), qualifiant les groupes connectés de « nébuleuse insaisissable… travaillant à diffuser une idéologie radicale de droite, hostile à l'intervention gouvernementale, au cœur de l'Europe : le libertarianisme."

Selon Michelle Minton, chercheur senior à l'Institut de l'entreprise compétitive, certains des auteurs de l'article du Le Monde, travaillant pour The Investigative Desk aux Pays-Bas, étaient financés par Bloomberg Philanthropies via l'Université de Bath (Royaume-Uni). Une condition d'emploi des journalistes était de ne pas révéler que l'organisation Bloomberg avait payé pour leur reportage.

Cela semble familier. Bien sûr, l'astroturf et les agendas cachés ne sont pas uniques aux entreprises de tabac. Le journalisme peut aussi être façonné par des forces invisibles travaillant à répandre une idéologie autoritaire radicale, hostile à la liberté américaine : l'interdiction !

Les groupes de défense des vapoteurs astroturf sont de vieilles nouvelles

Le concept d'astroturf n'est guère nouveau dans le monde du vapotage. Les filiales d'Altria et d'Imperial Brands ont également créé des « groupes de vapoteurs » astroturf, et il pourrait y en avoir d'autres.

Ces groupes sont appelés astroturf parce qu'ils sont l'opposé des groupes de base. Plutôt que d'être construits de bas en haut par des vapoteurs, ils sont planifiés et créés par des entreprises de tabac et leurs consultants. Ils peuvent sembler être le travail de consommateurs de vapotage activistes, mais ce n'est pas le cas. L'apparence trompeuse vise à donner à l'agenda de lobbying et de défense de l'entreprise de tabac une apparence de légitimité, mais leur permet de contrôler la direction et les tactiques.

Les entreprises de tabac sont libres, bien sûr, de faire des dons à des groupes de consommateurs légitimes qui travaillent à défendre les consommateurs de vapotage (CASAA, par exemple, acceptera de l'argent de quiconque). Le problème est que les véritables organisations de consommateurs ne permettront pas aux donateurs de l'industrie du tabac comme BAT de façonner leurs agendas et de planifier leurs stratégies.

Le groupe Vaper Rights d'Altria, qui remonte au moins à 2015, était plutôt transparent en tant que groupe de vapotage astroturf. Il a clairement déclaré en bas de la page : « Vaper Rights est géré pour le compte de Nu Mark, LLC, une entreprise d'Altria. » Il est resté en activité au moins jusqu'en novembre 2019, lorsque Altria a arrêté de fabriquer des produits de vapeur, fermé la filiale Nu Mark, et a acheté une part de Juul Labs.

Le site Web Vaper Rights encourageait les vapoteurs à signer une pétition. Cependant, la pétition n'était pas ciblée ou envoyée à une entité gouvernementale particulière, mais n'était qu'un outil pour collecter des informations de contact. La collecte d'informations personnelles est une caractéristique commune des groupes astroturf.

Le site Web 95 Percent, de courte durée, créé par la société de relations publiques Levick pour la filiale de vaporisation d'Imperial Brands, Fontem Ventures, encourageait les vapoteurs à partager des témoignages. Avant de lancer le site (qui n'est plus visible même sur Internet Archive), le groupe Fontem a contacté des vapoteurs individuels sur Twitter, leur demandant d'envoyer un message direct au compte 95 Percent pour plus d'informations.

Nulle part dans les messages de retour que les vapoteurs ont reçus, ou sur la page liée qu'ils ont reçue (qui demandait—bien sûr—des informations de contact), 95 Percent n'a été identifié comme étant affilié à Fontem/Imperial.

L'effort 95 Percent s'est effondré rapidement après qu'un véritable groupe de défense de base, CASAA, a publiquement dénoncé la ruse de Fontem et a recommandé aux vapoteurs d'éviter l'organisation. [Divulgation : Je fais partie du conseil d'administration de CASAA, bien que je ne l'étais pas lorsque cet événement s'est produit en mai 2016.]

Ces groupes étaient petits et mal financés par rapport à l'Alliance mondiale des vapoteurs, mais la mission était la même : tromper les vapoteurs non méfiants pour qu'ils prêtent leur légitimité et leurs chiffres (et parfois leurs noms) aux campagnes contre les lois et règles que les entreprises de tabac s'opposent. Parfois, ces lois sont en accord avec les intérêts des vapoteurs ; parfois non. Les groupes étaient principalement ignorés par tous les concernés - comme l'a également été la WVA, sauf par les personnes qui ressentent un frisson dans le dos lorsqu'ils lisent à propos des frères Koch.

Bien sûr, la stratégie d'astroturf n'est pas unique au vapotage. Les entreprises de tabac ont créé de faux “groupes de droits des fumeurs” au moins depuis les années 1990, les utilisant comme des façades pour combattre les interdictions locales de fumer à l'intérieur et d'autres législations indésirables. Et d'autres industries - comme le pétrole, l'agriculture et l'assurance - ont fait la même chose.