ミシシッピ州のベイプショップが米国最高裁判所に対して、FDAに対する訴訟を見直すよう求めて訴えを起こしましたが、これは二つの下級連邦裁判所で敗訴しました。裁判所が請願を認める可能性は低いですが、小規模ビジネスの弁護士たちは、彼らの挑戦の独自の法的根拠が保守的な最高裁判事たちの目に留まることを期待しています。
2019年に提出された、ミシシッピ州のベイプショップおよび電子リキッド製造業者ビッグタイムベイプスと業界団体の米国ベイピング協会（USVA）は、タバコ管理法そのものに挑戦し、議会が2009年の法律で特定されていない製品（ベイプなど）を“見なす”権限をFDAに与えたことで、違憲であると主張しています。
その挑戦は委任不可能の原則に基づいており、議会はその立法権を行政機関（FDAなど）に譲渡できないと述べています。この原則は憲法の権力分立の一部であり、高裁によって過去にも適用されたことがありますが、1930年代以降はありませんでした。しかし、最近の最高裁の判決ガンディ対アメリカ合衆国では、裁判所が委任不可能の原則を再評価する意向があるかもしれないことを示唆しました。
選挙で選ばれていない官僚の権限を制限したいと考えている保守派は、トランプが指名した判事ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コーニー・バレットが最近加わったことで、現在の最高裁がその原則を再主張するために使える事例を探していると考えています。
当初の訴状は2019年12月にミシシッピ州南部地区の米国地方裁判所によって却下され、昨年は第5巡回控訴裁判所での控訴も失敗しました。（当初の訴状と控訴の決定はここで見ることができます。）
ビッグタイムベイプスとUSVAは、テキサス州ヒューストンに本拠を置くナジバル法律事務所のジェラード・ウェイン・ナジバルとオースティン・M・B・ホワイリーによって、最高裁への請願を代表されています。この法律事務所は、当初の訴訟と控訴を提起した同じ事務所です。
この請願は、ベイピング業界が国の最高裁に事例を上訴しようとした初めての試みを示しています。しかしながら、この事例が聞かれる可能性は低いです。審理のために受理されるためには、9人の最高裁判事のうち4人がcertiorariの命令を付与することに同意しなければなりません（ラテン語で「確実にするために」）。毎年、最高裁で審理のために受理される請願の数は少なく、提出された請願のわずか2-4％です。もし裁判所が請願を受理しなければ、下級裁判所の決定が維持されます。
ビッグタイムベイプスの請願は2020年12月18日に提出されました。最高裁がcertiorariを付与し、この事例を受理するかどうか、請願者が知るには数週間かかる場合があります。もし命令が付与されれば、ベイピング業界の請願者の弁護士とFDAを代表する司法省の弁護士はそれぞれ意見書や返答を提出する時間があることになります。裁判所がこの事例を受理した場合の最終決定は、1年またはそれ以上先になる可能性があります。
アメリカ合衆国における vaping 製品のフレーバー禁止リストとオンライン販売禁止、他国での販売および所持禁止。
PouchPointに詳しく目を向けると、競争力のある価格、豊富な品揃え、スムーズなショッピング体験を提供するオンラインニコチンパウチストアです。
市場がどこに向かっているのかを実用的かつデータ主導で分析し、規制やカテゴリーの変化に先んじてビジネスをどのようにポジショニングするか。
