カリフォルニアを拠点とするオンラインの vape 小売業者が、FDA タバコ製品センターが行政手続きによっていわゆる民事罰金（罰金）を課す権利に異議を申し立てる訴訟を提起しました。
小売業者であるハフ・アンド・パファーズ LLC（ガーデングローブ）は、タバココントロール法の一部である食品、薬品、化粧品法の条項に基づく罰金は、同社の陪審裁判の権利を侵害するため憲法に違反していると主張しています。同社はまた、FDAが選択的執行に従事していると主張しており、大手タバコ会社が、FDA マーケティング許可命令（MGO）なしにvape 製品を販売しているにもかかわらず、民事罰金を受け取っていないのです。
FDAは6月にハフ・アンド・パファーズに対し、FDAによって販売が承認されていないvape製品を販売したため、20,678ドルの民事罰金を求めることを通知しました。
9月27日にカリフォルニア州中央地区の米国地方裁判所に提出された訴訟は、陪審裁判を許可せずに懲罰的な行政罰金を課したのが憲法修正第七条に違反していると認定した最近の最高裁判決SEC v. Jarkesyを引用しています。
裁判所は、SEC の民事罰金は、補償的な性質ではなく懲罰的であるため、「被害者に対していかなるお金も返還する義務はない」とし、それらは「罰と抑止のために設計されている」と述べました。したがって、陪審裁判の後のみ課される可能性があります。
この事件に関する解説では、SCOTUSblogは、Jarkesyの決定が「同様のプロセスを使用する多数の連邦行政機関に深遠な影響を与えるだろう」と指摘しています。—FDAの民事罰金のように。
民事罰金は、保健福祉省（HHS）の民事救済部門の行政法裁判官によって課されます。それらは同じ委員会を通じて控訴され、内部控訴が拒否された場合のみ、罰金を科された当事者は連邦控訴裁判所にレビューを求めることができます。
ハフ・アンド・パファーズの弁護士は、訴訟の中で、FDA のプロセスが同社に「憲法に違反する手続きのために時間と費用を負担させる」と述べています。
実際、行政罰金に異議を唱えることの費用がほとんどの企業にとってその行動に立ち向かうことを思いとどまらせている可能性があります。内部的に罰金に対して控訴し、その後再度連邦裁判所で控訴するコストは、単に罰金を支払うよりもかなり高くなる可能性があります。
FDAは複数のvape製品販売者に対して民事罰金を求めました、主に無許可の使い捨てvapeを販売したためです。機関によれば、企業は罰金を支払うことができ、和解契約に入ることができ、答弁書提出の延長を要求することができるか、答弁書を提出して公聴会を要求することができます。
アメリカ合衆国における vaping 製品のフレーバー禁止リストとオンライン販売禁止、他国での販売および所持禁止。
PouchPointに詳しく目を向けると、競争力のある価格、豊富な品揃え、スムーズなショッピング体験を提供するオンラインニコチンパウチストアです。
市場がどこに向かっているのかを実用的かつデータ主導で分析し、規制やカテゴリーの変化に先んじてビジネスをどのようにポジショニングするか。
