研究者がマウス研究に挑戦し、子供へのサードハンド・ベイピングのリスクを主張する

研究者は、マウスを使用して「サードハンド」電子タバコの子供への影響を予測する研究に対して異議を唱え、実験が一般的な家庭の条件を反映していないと主張している。

10月23日のコメントで、メキシコ国立自治大学のロベルト・ススマンは、科学者たちが実験動物において生物学的影響を示したが、子供たちが現実の生活で同様の曝露に遭遇することが確立されていないと主張している。マウスの測定可能な影響は、自動的に子供に対する健康リスクを確立するものではない。

サードハンド曝露とは、喫煙や電子タバコによる使用が終了した後に表面や布地に残る化学物質を指す。タバコの煙は室内に持続的な化学残留物を蓄積する。ススマンは、電子タバコのエアロゾルは、タバコの煙とは異なり、微粒子がすぐに蒸発して散布され、電子タバコは連続した横流れの排出を生成しないと言う。しかし、ニコチンを含む一部のエアロゾル成分は、依然として室内の表面に蓄積する可能性がある。

ススマンの主張は、彼の7月22日の国際環境研究と公衆衛生ジャーナルのレビューに基づいている。彼は、ニコチンや関連物質は電子タバコによる使用の後に表面に蓄積する可能性があるが、重大な残留物の公表された測定は主に実験室のチャンバーや多く使用された電子タバコショップからであり、子供たちが住む典型的な住宅からではないと結論している。それは利用可能な証拠についての結論であり、曝露が決して発生しないという証明ではない。

実験方法は彼の苦情の中心である。2023年のマウス研究では、研究者はコットンタオルを機械生成された電子タバコのエアロゾルにさらし、次に処理された布地をケージに置いた。繰り返し曝露後に一部の肺の結果に変化が報告された。このプロトコルは汚染物質がマウスに影響を与える可能性があることを確立したが、一般的な家庭で子供が家具や衣服から吸収するものを直接測定したわけではない。

2026年7月に発表された小児研究の研究では、部屋で浸されたカーペットとタオルを使用した同様のアプローチが取られた。新生児マウスはその材料と共に21日間飼育された。研究者たちは、男性の肺機能が後の生活で損なわれるなど、性別特有の肺の変化を報告した。研究者は、彼らのモデルが家庭内曝露を表していると述べたが、ススマンは布地の汚染が人工的に生成されたものであるため、その特性を否定している。

すべての人が彼の評価に同意しているわけではない。小児研究の8月のコメントで、呼吸器研究者アレキサンダー・ラーコンブは、新生児マウスの実験を脆弱な発達期に家庭材料との接触を調査したことを称賛した。ラーコンブは、調査結果が乳児の周りでの電子タバコに対する強化された予防措置を支持すると主張した。 彼はまた、この研究が高曝露シナリオをモデル化していることを認め、実際の人間の曝露レベルとの比較を求めた。

この意見の相違は、実験室のマウスが変化を示したかどうかではなく、それらの結果が子供たちについて何を確立するかに関するものである。一般的な家庭の残留物の量と組成を動物が受け取った用量と結びつける測定がなければ、実験は現実の小児リスクを独立して定量化することができない。

ススマンは、次の二つの寄稿が八つの動物研究を検討し、実験室条件が子供たちの日常生活環境で同様に文書化されていない残留物を生成できる理由を説明するだろうと言っている。今のところ、証拠はその問題を調査することを支持し、マウスの結果やススマンの批判のどちらも子供たちの曝露に関する決定的な言葉として扱うべきでない。