Vape-bedrifter sender inn et amicus brev til Høyesterett som motsetter seg Chevron.

En gruppe med vaping-bedrifter og bransjeorganisasjoner har innlevert et amicus curiae-skriv til den amerikanske høyesterett, og oppfordrer dommerne i en sak som ikke er relatert til vaping om å oppheve eller begrense den såkalte Chevron hensyntagen. Rettsavgjørelsen vil påvirke hvordan dommere i lavere domstoler avgjør fremtidige tvister om handlinger fra administrative byråer – inkludert FDA-tiltak om regulering av vapingprodukter.

Chevron henholdsvis (også kalt Chevron Doctrine) er den juridiske doktrinen, etablert i 1984-høyesterettsavgjørelsen Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., som krever at domstoler henviser til en forvaltningsmyndighets tolkning av tvetydige lover så lenge myndighetens tolkning ikke er urimelig og Kongressen (når de skrev loven) ikke direkte adresserte spørsmålet.

Saken før Høyesterett er Loper Bright Enterprises v. Raimondo, der et familieeid sildfiskeri selskap utfordret et føderalt byrås mandat som tvang fiskeindustrien til å betale kostnadene for føderal overvåkning av New England-fiskeriene. Retten har samtykket til å høre saken i sin neste sesjon, noe som betyr at en avgjørelse vil komme neste år. Mange observatører mener at rettens konservative flertall er klare til å avslutte Chevron henvisning.

Argumenter om Chevron preferanse fall generelt langs liberale og konservative teorier om regjeringen. Liberaler ønsker at regelverksproblemer skal avgjøres av etater som anvender nøytral ekspertise, og konservative er imot å gi ubegrenset makt til ikke-valgte byråkrater. Høyesteretts avgjørelse, hvis den begrenser eller fjerner Chevron preferanse, vil påvirke hvordan lover blir skrevet av Kongressen, gjennomført av føderale etater, og tolket av domstolene.

Chevron deference har begrenset domstolenes avgjørelser om vaping-relaterte føderale søksmål fra å stille spørsmål ved FDA sin tolkning av sin myndighet som lagt ut i 2009 Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act. Etter byråets 2016 Deeming Rule—der FDA ga seg selv myndighet til å regulere e-sigaretter som tobakkprodukter—har de fleste domstoler blitt enige om at byråets handlinger var “rimelige,” og derfor ikke kan utfordres under Chevron deference.

Advokatene Azim Chowdhury og Eric Gotting fra Washington, D.C. advokatfirmaet Keller og Heckman—to av amicus brevets medforfattere—skriver i en blogg som forklarer brevet at, i årene siden Deeming Rule, “flertallet av domstolene som vurderer ENDS industrichallenger til avslag på premarkedssøknader, samt FDA regelmakinger og veiledningsdokumenter, har rett og slett stemplet byråets tolkning av Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act (TCA) og ‘passende for beskyttelse av folkehelsen’ (APPH) standard.”

Det amicus brevet forklarer hvordan Chevron henvisning har påvirket vaping-virksomheter underlagt FDA-regulering og håndheving—spesielt byråets gjennomføring av premarket tobakkssøknads (PMTA) vurderingsprosess, som ifølge Tobacco Control Act krever at FDA vurderer hver søknad individuelt.

“Men i en Chevron verden,” skriver Chowdhury og Gotting, “har FDA våget seg langt utover lovens klare språk og mål, og i stedet utstedt standardiserte markedsføringsnektordrer (MDOer) for godt over en million ikke-tobakksmakede produkter basert på bare en overfladisk gjennomgang av disse søknadene.”

Mange av selskapene som fikk avslag på markedsføringsgodkjenning fra FDA har ført byrået til retten, og utfordret dets myndighet til å utstede disse “cookie-cutter MDO-ene.” Men de fleste av dem har møtt dommere som er uvillige til å omgjøre byrået, ofte på grunn av Chevron. Resultatet: ikke et eneste vapingprodukt med ikke-tobakksmak har blitt godkjent, selv om FDA aldri har laget en regel som forbyr ikke-tobakksmaker.

Den tredje medforfatteren av amicus-notatet, sammen med Chowdhury og Gotting, er J. Gregory Troutman fra Troutman Law Office i Louisville, Kentucky. De 25 undertegnerne av notatet inkluderer e-væske- og enhetsprodusenter, aromafirmaer, vape-forhandlere og statlige handelsforeninger: