Pelosi må "Whip" stemmer for å vedta smaksforbudet.

Etter noen svinger og vendinger fikk husets demokratiske ledere endelig samlet sine medlemmer nok til å vedta et lovforslag som, hvis det blir lov, ødelegger den uavhengige vapingindustrien. Lovforslaget om å beskytte amerikanske lunger og reversere ungdommens tobakkepidemi forventes imidlertid ikke å bli vedtatt i Senatet—og det kan hende det ikke engang får en avstemning.

Før det ble debattert, hadde HR 2339 blitt kombinert med et annet lovforslag—HR 4742—som foreslår å beskatte nikotininneholdet i e-væske. Samlet sett vil de to lovforslagene:

Men før debatten om de kombinerte lovforslagene kunne finne sted, avdekket en foreløpig avstemning om reglene torsdag noen potensielle svakheter i det demokratiske partiets enhet rundt et vape-forbud.

Et brev fra flere sosiale rettferdighetsgrupper—inkludert American Civil Liberties Union og den pro-harm reduksjons orienterte Drug Policy Alliance—reiste spørsmål spesielt om HR 2339’s forbud mot mentol-sigaretter. Lovforslaget ville, hvis det ble lov, uforholdsmessig ramme minoritetssamfunn, sa gruppene, og ville prioritere kriminalisering fremfor folkehelse og harm reduksjon.

“Basert på våre bekymringer,” skrev de, “oppfordrer vi deg til ikke å pålegge et blanket-forbud mot mentol og relaterte tobakkprodukter. Et forbud mot alle mentol- og smaksatte tobakkprodukter vil ikke oppnå et folkehelsemål om å redusere røyking blant svarte, unge eller andre.”

Brevets innhold fremhevet spørsmål som tidligere var reist av noen medlemmer av Congressional Black Caucus, og presset andre demokrater til å kunngjøre motstand mot lovforslaget. Da den første avstemningen ble holdt torsdag, stemte 11 demokrater imot å ta lovforslaget opp til debatt, inkludert alle fire av de nyvalgte demokrater kjent som “The Squad,” og noen andre progressive.

Men det var nok stemmer torsdag til å gå videre til debatt og full avstemning fredag. Mellom den foreløpige avstemningen og den endelige, fikk den demokratiske ledelsen i huset “whipped” medlemmene sine for å få mer støtte—noe som betyr at lederne la press for å få ønsket resultat. Interessant nok endret alle fire av The Squad stemmene sine til ja på fredag, inkludert de to som er en del av Black Caucus.

Men selv med ytterligere overtalelse, mistet talmannen Nancy Pelosi flere stemmer enn hun fikk på den endelige avstemningen. Til slutt stemte 17 demokrater imot tiltaket—et betydelig antall avvik—og ytterligere syv stemte ikke i det hele tatt. Fem republikanere stemte for forbudet mot smaker, og 15 lot være å stemme. Den endelige avstemningen var 213-195, nært nok til at alle de manglende republikanerne og halvparten av demokrater kunne ha snudd resultatet.

Debatten i seg selv var stort sett pinlig. Demokratene holdt seg stort sett til sine vanlige kampanjer for tobakkfrie barn-godkjente talepunkter: vaping er et tobakkindustriens komplott for å avhenge barn, smaker er en triks, dampere er ikke godkjent for avvenning. Ingen av dem prøvde å forklare hvordan dette produktet, alene blant alle de voksne produktene som tenåringer ønsker, må forbys helt.

Til tross for sitt hat mot Big Tobacco, ignorerte demokratene det faktum at lovforslaget deres ville knuse bare den lille uavhengige vapeindustrien og etterlate tobakk-gigantene i en sterkere posisjon enn noen gang. Og ingen av dem så ut til å være klar over at lovforslaget de støttet var laget av aktivister finansiert av den demokratiske presidentkandidaten Michael Bloomberg, som er mye mislikt og mistenkelig.

Republikanerne fremhevet de logiske punktene om at Kongressen nettopp vedtok Tobacco 21 i desember, og Trump-administrasjonen forbød pod- og patronbaserte smaksatte produkter enda mer nylig. De ba om å gi disse tiltakene tid til å fungere. Dessverre fokuserte den republikanske lederen i Oregon, Greg Walden, som ledet opposisjonen, på smaker i lovlige Oregon medisinske cannabisprodukter, og antydet at disse produktene var ansvarlige for de skadene og dødsfallene forårsaket av ulovlige THC-produkter som inneholdt vitamin E-acetat.

Veldig få observatører forventer at lovforslaget vil bli godkjent av Senatet, og mange tror ikke at flertallsleder Mitch McConnell engang vil la det få en avstemning. Det hvite husets kontor for ledelse og budsjett sendte ut en uttalelse torsdag som indikerte motstand mot lovforslaget. Senatlederen er usannsynlig å la debattere lovforslaget etter at Det hvite hus allerede har indikert at det sannsynligvis ville bli nedlagt veto.

“Administrasjonen kan ikke støtte H.R. 2339’s motproduktiv innsats for å begrense tilgangen til produkter som kan gi et mindre skadelig alternativ til millioner av voksne som røyker brennbar sigaretter,” sa OMB-erklæringen. “Dette inkluderer lovforslagets forbud mot mentol e-væsker, som tilgjengelig bevis indikerer brukes relativt sjeldent av ungdom. Det inkluderer også lovforslagets tilnærming til [nett] salg. På nåværende tidspunkt bør problemer knyttet til slike salg adresseres gjennom anvendelse av aldersverifiseringsteknologier i stedet for, som dette lovforslaget ville gjort, å forby slike salg helt.”

“Hvis det legges frem for presidenten i sin nåværende form, ville presidentens seniorrådgivere anbefale at han nedlegger veto mot lovforslaget,” konkluderte uttalelsen.

Men før vi avviser historien om HR 2339 med “alt er vel så lenge det ender vel,” bør vi vurdere problemene vi fortsatt står overfor. Mest åpenbart er vapingindustrien bare 10 uker unna FDA-fristen for å sende inn Premarket Tobacco Applications. Produsenter som ikke har sendt inn PMTA-er vil møte fjerning av produktene sine fra det lovlige markedet.

I tillegg er den vanlige avhengigheten av republikanere for å redde vaping fra den forbudne agendaen til anti-tobakk aktivister—støttet av demokratiske lovgivere—en vaklende posisjon. Senatet vil til slutt svinge tilbake til demokratene, og det samme vil Det hvite hus. Vaping og røyk er ikke partipolitisk, men vi har tillatt dem å drive inn på dette farlige området.

Vaping-forkjempere har gjort lite for å henvende seg til demokratiske lovgivere for å tilby grunner til at de bør støtte oss. Mer enn noen gang støtter demokrater rase- og sosial rettferdighet, reduksjon av skader fra rusmidler, og tror på teknologi og innovasjon som passer godt med våre pro-reduksjon av skader og -innovasjonsstandpunkter. Ruspolitikkreformere som Ethan Nadelmann, Akex Wodak, og Gerry Stimson erkjenner viktigheten av å inkludere vaping i den samtalen. Det er et ideologisk vakuum som minst noen vaping-forkjempere bør forsøke å fylle.

Mer pragmatisk, senatet er knapt et fristed for vaping-forsvarere. Det er et nåværende senatsforslag (S 1253), som allerede har passert huset, som ville forby U.S. Postal Service-levering av vaping-produkter. Den lovgivningen har allerede 14 republikanske med-sponsorer, inkludert mange staute konservative. Den ville bare trenge seks flere republikanske støttespillere for å ha et veto-proof flertall, og minst en veldig anti-vaping republikaner (Mitt Romney) har ikke offentlig sponset forslaget ennå.

Mange republikanere kan vurdere å støtte det de ser på som "rimelige" restriksjoner for å forhindre ungdom i å kjøpe vaping-produkter, som S 1253. Men det "rimelige" forslaget ville etterlate dampere med valget mellom UPS og DHL—de dyreste leveransetjenestene—og ingenting ville forhindre disse selskapene fra å nekte å akseptere "tobakksprodukter" i fremtiden, som FedEx allerede har gjort.

Ingen vet hva slags grusomheter som er i horisonten. Den moralske panikken over ungdomsvaping kan bli enda verre. Eller det kan være en annen «EVALI»-lignende hendelse. Offentlig mening driver politisk støtte for forbud og restriksjoner mye mer enn prinsipper gjør. Ingen vet hva en gjenvalgt Donald Trump, fri fra bekymringen over vapingstemmer, ville gjort når hans nære rådgivere forteller ham å støtte et forbud. Og hvis han taper denne høsten, er sjansene ikke gode for at en demokratisk president ville motsette seg noe slags vapingforbud.

Dampere og vaping-industrien fortsetter å gå en politisk stram line uten sikkerhetsnett nedenfor. Støtte fra senatets republikanere er usikker i beste fall, og demokratisk støtte i noen av husene er nesten ikke-eksisterende. Vi må kunne stole på vokale støttespillere i begge leirer. Men veldig få vaping-forkjempere ser ut til å være interessert i å prøve å dyrke nye støtteordninger hvis det krever noen vedvarende innsats.