A FDA criou uma brecha regulatória para Puff Bars?

Quando a FDA emitiu novas orientações definindo as prioridades de aplicação da atual Regra de Deeming em 2 de janeiro, isentou os cigarros eletrônicos descartáveis em sabores diferentes de tabaco e mentol. Como nós explicamos na época, isso foi destinado a permitir que produtos semelhantes a cigarros, como o NJOY Daily e os descartáveis blu, continuassem disponíveis para venda. As novas orientações entraram em vigor em 6 de fevereiro.

No entanto, embora a FDA tenha especificamente excluído os descartáveis de sua proibição sobre as vendas de vapes com sabor, as orientações não isentaram nenhum produto introduzido após 8 de agosto de 2016. A menos que os fabricantes tenham uma Aplicação de Tabaco Pré-Mercado (PMTA) aprovada em mãos primeiro, eles não têm legalmente a capacidade de introduzir novos produtos no mercado. Isso se aplica a pods, mods, atomizadores, e-líquidos—e novos cigarros eletrônicos descartáveis populares como o Puff Bar.

Se você é um leitor de publicações respeitáveis como o New York Times ou o Washington Post, ou um ouvinte da NPR, você é perdoado por não saber disso. Porque esses meios de comunicação—e muitos outros—publicaram recentemente histórias afirmando que os descartáveis em forma de pod recentemente comercializados, como os Puff Bars, foram deliberadamente excluídos da aplicação pela FDA.

“Também são isentos os cigarros eletrônicos descartáveis, incluindo uma marca chamada Puff Bar que vem em sabores como morango, menta fresca e manga e está se tornando cada vez mais popular entre os jovens, de acordo com grupos de saúde pública,” escreveu Laurie McGinley do Post.

Os “grupos de saúde pública” em questão são, na verdade, grupos de defesa do controle do tabaco, liderados pela Campanha por Crianças Livres de Tabaco. A repórter McGinley do Post e muitos outros parecem ter acreditado nas alegações de Matthew Myers da Tobacco-Free Kids e outras fontes de controle do tabaco sem verificar a suposta “brecha” com a FDA.

Sheila Kaplan do New York Times conversou com o diretor do Centro de Produtos de Tabaco da FDA, Mitch Zeller, mas ou não o questionou especificamente sobre os Puff Bars, ou Zeller não explicou proativamente a posição da agência em relação a descartáveis legais e ilegais—ou sua resposta foi deixada de fora do artigo, o que é improvável. Kaplan também alegou que há uma “brecha” isentando Puff Bars e produtos semelhantes da aplicação.

“Alguns dos produtos novos mais populares, como o Puff Bar,” diz Allison Aubrey da NPR, “vem em uma variedade de sabores atraentes — similar ao que a Juul costumava vender, diz Myers da Campanha por Crianças Livres de Tabaco.”

“Esses sabores cortam a dureza do tabaco,” observa Aubrey mais tarde, repetindo um clichê muitas vezes usado e impreciso do controle do tabaco. Ela também cita a afirmação da ativista anti-vaping Bonnie Halpern-Felsher de Stanford de que um Puff Bar “tem cerca de 300 tragadas e pode conter aproximadamente a mesma quantidade de nicotina que dois ou três maços de cigarros.” Então um Puff Bar equivale a três JUULs—mesmo que a concentração de nicotina seja a mesma e ele forneça apenas 50% a mais de tragadas?

Nunca o repórter reconhece que qualquer produto de vaping introduzido após 8 de agosto de 2016 ainda está sujeito à aplicação imediata. A FDA não precisa emitir orientações específicas para remover um produto que o fabricante não pode provar que estava disponível antes da data de 2016. De fato, isso é exatamente o que a agência fez em outubro passado, quando removeu produtos não registrados pós-2016 feitos pela cópia da JUUL, Eonsmoke.

Além de Myers e Halpern-Felsher, Aubrey cita Meredith Berkman de Pais Contra o Vaping de e-cigarros (PAVe). A mesma gama de ativistas anti-vaping aparece com citações quase idênticas em histórias de outros repórteres. Claramente, um pacote de “especialização” foi oferecido às publicações pela Tobacco-Free Kids. Ou eles receberam uma história pronta do grupo liderado por Myers e escreveram em torno dela.

Tanto a PAVe quanto seu “conselheiro científico” Halpern-Felsher estão afiliados à Tobacco-Free Kids, que atualmente está gastando freneticamente um subsídio de $160 milhões de Michael Bloomberg, candidato presidencial democrata e o maior doador americano para iniciativas de controle do tabaco. O dinheiro de Bloomberg está destinado a promover uma proibição de todos os produtos de vaping com sabor.

Nenhum dos repórteres em questão buscou uma opinião de um especialista a favor do vaping. Também não o fez Michael Nedelman da CNN, que também conversou com os mesmos três especialistas. Erika Edwards da NBC também obteve as mesmas citações do mesmo grupo.

“A nova política não resolve o problema," disse Matthew Myers a Edwards. "Milhões de produtos com sabor continuarão disponíveis." O trabalho de um fanático anti-vaping nunca termina!

O repórter da Associated Press, Matthew Perrone, pulou Myers e o Berkman da PAVe em sua história, e em vez disso consultou o filho de 16 anos do fundador da PAVe, Dorian Fuhrman, Philip. O garoto, que já testificou perante uma subcomissão da Câmara e o Conselho da Cidade de Nova York, agora aparentemente é visto como um especialista confiável pelos repórteres.

O controlador do estado de Maryland ficou tão enfurecido com a “brecha” que permitia produtos “com nomes como Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice e O.M.G.” que ele baniu unilateralmente os produtos descartáveis. Seu escritório emitiu um comunicado à imprensa contundente que apresentou um professor da Faculdade de Direito da Universidade de Maryland, que observou que a orientação da FDA “deixou uma lacuna enorme para produtos descartáveis com sabor,” e agradeceu ao funcionário do estado por “fechar essa lacuna.” Essa lacuna que não existe.

Se não há um problema legítimo para reclamar, os líderes de controle do tabaco estão felizes em fabricar um. Tal é o caso da “brecha descartável.” Defensores do vaping podem explicar até ficarem azuis na face que não há brecha porque os produtos são já ilegais, mas isso não importa. Porque Matthew Myers e seu exército de mães irritadas e políticos ansiosos para agradar sempre precisam de um novo assunto—uma nova reclamação para despertar interesse, um mal do tabaco da semana.

Sempre haverá uma desculpa para os zelotes anti-tabaco gritarem em falsa indignação, porque se um problema não existir, eles simplesmente criarão um. E repórteres nos meios de comunicação mais poderosos e influentes do país simplesmente engolem isso inteiro e cuspem de volta nas páginas que lemos.