Pelosi tem que "Whip" votos para passar a proibição de sabores.

Depois de algumas reviravoltas, os líderes democratas da Câmara finalmente conseguiram reunir seu caucus o suficiente para aprovar um projeto de lei que, se se tornar lei, destruiria a indústria de vaping independente. A Lei de Proteção dos Pulmões Americanos e Reversão da Epidemia de Tabaco Juvenil não é, no entanto, esperada para passar no Senado—e pode nem mesmo receber um voto.

Antes de ser debatido, o HR 2339 havia sido combinado com outro projeto de lei—HR 4742—que propõe tributar o conteúdo de nicotina em e-líquidos. Combinados, os dois projetos de lei dariam:

Mas antes que o debate dos projetos combinados pudesse acontecer, uma votação preliminar de regras na quinta-feira expôs algumas fraquezas potenciais na unidade do Partido Democrata em um banimento do vape.

Uma carta de vários grupos de justiça social—incluindo a União Americana das Liberdades Civis e a Aliança de Política de Drogas pró-redução de danos—levantou questões particularmente sobre a proibição de cigarros mentolados no HR 2339. O projeto de lei, se se tornar lei, afetaria desproporcionalmente as comunidades minoritárias, disseram os grupos, e priorizaria a criminalização em relação à saúde pública e à redução de danos.

“Baseado em nossas preocupações,” escreveram, “instamos você a não impor uma proibição geral sobre mentol e produtos de tabaco relacionados. Uma proibição de todos os produtos de tabaco mentolados e saborizados não alcançará o objetivo de saúde pública de reduzir o tabagismo entre negros, jovens ou outros.”

A carta destacou questões que já haviam sido levantadas anteriormente por alguns membros do Caucus Negro do Congresso e pressionou outros democratas a anunciarem oposição ao projeto de lei. Quando a primeira votação foi realizada na quinta-feira, 11 democratas votaram contra levar o projeto de lei ao plenário para debate, incluindo todos os quatro dos democratas novatos conhecidos como “The Squad”, e alguns outros progressistas.

Mas havia votos suficientes na quinta-feira para avançar para um debate e votação final na sexta-feira. Entre a votação preliminar e a final, a liderança democrata da Câmara “pressionou” seus membros para obter mais apoio—significando que os líderes aplicaram pressão para obter o resultado desejado. Curiosamente, todos os quatro do The Squad mudaram seus votos para sim na sexta-feira, incluindo os dois que fazem parte do Caucus Negro.

Mas mesmo com persuasão adicional, a Presidente Nancy Pelosi perdeu mais votos do que ganhou na votação final. No final, 17 democratas votaram contra a medida—um número significativo de deserções—e outros sete não votaram de forma alguma. Cinco republicanos votaram a favor da proibição de sabores, e 15 se abstiveram da votação. A votação final foi de 213-195, próxima o suficiente para que todos os republicanos ausentes e metade dos democratas pudessem ter mudado o resultado.

O próprio debate foi em grande parte constrangedor. Os democratas mantiveram-se em seus habituais pontos de discussão aprovados pela Campanha por Crianças Livres de Tabaco: vaping é um plano da indústria do tabaco para viciar crianças, sabores são um truque, vaporizadores não são aprovados para cessação. Nenhum deles tentou explicar como este produto, sozinho entre todos os produtos adultos que os adolescentes buscam, deve ser completamente proibido.

Apesar de seu ódio ao Big Tobacco, os democratas ignoraram o fato de que seu projeto de lei esmagaria apenas a pequena indústria de vape independente, e deixaria os gigantes do tabaco em uma posição mais forte do que nunca. E nenhum deles parecia ciente de que o projeto de lei que apoiaram foi elaborado por ativistas financiados pelo candidato presidencial democrata Michael Bloomberg, que é amplamente desprezado e desconfiado.

Os republicanos fizeram os pontos lógicos de que o Congresso aprovou recentemente o Tobacco 21 em dezembro, e a administração Trump baniu produtos saborizados à base de pods e cartuchos ainda mais recentemente. Eles pediram que essas medidas tivessem tempo para funcionar. Infelizmente, o republicano do Oregon, Greg Walden, que liderou a oposição, focou nos sabores em produtos de cannabis médica legais do Oregon, e insinuou que esses produtos eram responsáveis pelos ferimentos e mortes causados por produtos de THC ilegais contendo acetato de vitamina E.

Poucos observadores esperam que o projeto de lei seja aprovado pelo Senado, e muitos não acreditam que o Líder da Maioria Mitch McConnell permitirá sequer que tenha uma votação. O Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca emitiu uma declaração na quinta-feira indicando oposição ao projeto de lei. É pouco provável que o líder do Senado permita o debate sobre o projeto de lei depois que a Casa Branca já indicou que provavelmente seria vetado.

“A Administração não pode apoiar os esforços contraproducentes do H.R. 2339 para restringir o acesso a produtos que podem fornecer uma alternativa menos prejudicial para milhões de adultos que fumam cigarros combustíveis,” disse a declaração do OMB. “Isso inclui a proibição do projeto de lei sobre e-líquidos mentolados, que as evidências disponíveis indicam que são usados relativamente raramente por jovens. Isso também inclui a abordagem do projeto de lei para vendas [online]. Neste momento, os problemas em torno de tais vendas devem ser abordados através da aplicação de tecnologias de verificação de idade, em vez de, como este projeto de lei faria, proibir tais vendas totalmente.”

“Se apresentado ao Presidente em sua forma atual, os conselheiros sêniores do Presidente recomendariam que ele vetasse o projeto de lei,” concluiu a declaração.

Mas antes de descartarmos a história do HR 2339 com “tudo bem que acaba bem,” devemos considerar os problemas que ainda enfrentamos. Mais obviamente, a indústria de vaping está a apenas 10 semanas do prazo da FDA para submeter as Aplicações de Tabaco Pré-Mercado. Fabricantes que não tiverem submetido os PMTA’s enfrentarão a remoção de seus produtos do mercado legal.

Além disso, a dependência regular dos republicanos para salvar o vaping da agenda proibicionista dos ativistas anti-tabaco—apoiada por legisladores democratas—é uma posição precária. O Senado eventualmente oscilará de volta para os democratas, e a Casa Branca também. Vaping e fumar não são questões partidárias, mas permitimos que elas se afastem para esse terreno perigoso.

Os defensores do vaping fizeram pouco para se aproximar dos legisladores democratas para oferecer razões para que eles nos apoiem. Mais do que nunca, os democratas apoiam a justiça racial e social, a redução de danos relacionados a drogas, e acreditam na tecnologia e inovação que se harmonizam bem com nossas posições pró-redução de danos e -inovação. Reformatadores de políticas de drogas como Ethan Nadelmann, Akex Wodak e Gerry Stimson reconhecem a importância de incluir o vaping nessa conversa. Isso é um vácuo ideológico que pelo menos alguns defensores do vaping deveriam preencher.

Mais pragmaticamente, o Senado é mal um refúgio de defensores do vaping. Há um projeto de lei atual no Senado (S 1253), que já passou pela Câmara, que proíbe a entrega de produtos de vaping pelo Serviço Postal dos EUA. Essa legislação já tem 14 co-patrocinadores republicanos, incluindo muitos conservadores ferrenhos. Precisaria apenas de mais seis apoiadores republicanos para ter uma maioria que não pode ser derrubada, e pelo menos um muito anti-vaping republicano (Mitt Romney) ainda não patrocinou o projeto publicamente.

Muitos republicanos podem considerar apoiar o que veem como restrições “razoáveis” para prevenir a compra de produtos de vaping por jovens, como o S 1253. Mas essa proposta “razoável” deixaria os vapers com a escolha de UPS e DHL—os serviços de entrega mais caros—e nada impediria essas empresas de se recusar a aceitar “produtos de tabaco” no futuro, como a FedEx já fez.

Ninguém sabe quais horrores estão no horizonte. O pânico moral sobre o vaping juvenil pode piorar ainda mais. Ou pode haver outro incidente semelhante ao “EVALI”. A opinião pública impulsiona o apoio político para proibições e restrições muito mais do que princípios. Ninguém sabe o que um Donald Trump reeleito, livre da preocupação com votos de vaping, faria quando seus conselheiros próximos lhe disserem para apoiar uma proibição. E se ele perder neste outono, as chances não são boas de que um presidente democrata se oponha a qualquer tipo de proibição do vaping.

Os vapers e a indústria do vaping continuam a andar em uma corda bamba política sem rede de segurança abaixo. O apoio republicano no Senado é fraco na melhor das hipóteses, e o apoio democrata em qualquer uma das casas é quase inexistente. Precisamos ser capazes de contar com apoiadores vocalizados em ambos os campos. Mas muito poucos defensores do vaping parecem interessados em tentar cultivar novas correntes de apoio se isso requer qualquer esforço sustentado.