ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ปฏิเสธความท้าทายของ MH Global LLC ต่อการปฏิเสธการตลาดจาก FDA คำสั่งปฏิเสธการตลาด (MDOs) สำหรับผลิตภัณฑ์สูบไอ รสชาติ ส่งเสริมข้อกำหนดของหน่วยงานในการที่ผู้สมัครต้องแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ที่มีรสชาติสามารถนำเสนอประโยชน์ที่มากกว่าผลิตภัณฑ์ที่มีรสชาติยาสูบได้
คำตัดสินของศาลวงจรที่ 9 เมื่อวันที่ 18 ส.ค. เกิดขึ้นท่ามกลางการแตกแยกอย่างเป็นที่น่าทึ่งระหว่างศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับวิธีที่ FDA จะใช้มาตรฐานการตรวจสอบผลิตภัณฑ์สูบไอที่มีรสชาติ ก่อนหน้านั้นเพียงหนึ่งวันหลังการตัดสินของ MH Global,ศาลวงจรที่ 5 ได้สรุปข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน ในคำถามเชิงกระบวนการที่สำคัญ
MH Global ซึ่งดำเนินธุรกิจในนาม Streamline Vape Co. ได้ท้าทายการปฏิเสธของ FDA ต่อคำขอผลิตภัณฑ์ยาสูบในตลาดเบื้องต้น (PMTAs) ศาลวงจรที่ 9 กล่าวว่า พระราชบัญญัติควบคุมยาสูบอนุญาตให้หน่วยงานเรียกร้องหลักฐานที่เชื่อถือได้และเฉพาะเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เพื่อแสดงว่าผลิตภัณฑ์ที่มีรสชาติมีประโยชน์ในการเลิกสูบหรือเปลี่ยนมากกว่าผลิตภัณฑ์ที่มีรสชาตินิโคติน
FDA ได้สรุปว่า MH Global ไม่ได้จัดหาหลักฐานแสดงว่าผลิตภัณฑ์ที่มีรสชาติของตนเสนอประโยชน์เพิ่มเติมที่เพียงพอที่จะชดเชยความเสี่ยงที่หน่วยงานพิจารณาว่าเป็นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากการเริ่มสูบในวัยรุ่น ตามที่ศาลระบุว่า MH Global ไม่ได้จัดเตรียมการศึกษาควบคุมแบบสุ่ม การศึกษาเชิงยาว หรือหลักฐานที่เชื่อถือได้ในลักษณะเดียวกันที่แสดงถึงข้อได้เปรียบเปรียบเทียบ
แนวทางนั้นสะท้อนให้เห็นถึงมาตรฐาน "ประสิทธิภาพเปรียบเทียบ" ของ FDA เอกสารตรวจสอบเทคนิคของ FDA ที่อธิบายแนวทางของหน่วยงานต่อระบบส่งนิโคตินอิเล็กทรอนิกส์ที่มีรสชาติ (ENDS) กล่าวว่า หลักฐานต้องมีความเชื่อถือได้และแข็งแกร่งเพียงพอเพื่อแสดงว่าประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับผู้สูบอายุน้อยคุ้มค่ากับความเสี่ยงต่อเยาวชน
MH Global ยังโต้แย้งว่า FDA ไม่สามารถบังคับใช้ข้อกำหนดประสิทธิภาพเปรียบเทียบได้หากไม่ได้ผ่านกระบวนการแจ้งและแสดงความคิดเห็นก่อน ศาลวงจรที่ 9 ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนั้น โดยอิงจากคำตัดสินที่เผยแพร่ในวันที่ 10 ส.ค. ในกรณีของDrip More LLC v. FDA อย่างหนัก
ในกรณี Drip More, ศาลวงจรที่ 9 ได้ถือว่ากว่า FDA สามารถใช้ประสิทธิภาพเปรียบเทียบเมื่อพิจารณา PMTAs แต่ละรายการได้โดยไม่ต้องสร้างมาตรฐานผ่านการจัดทำกฎเกณฑ์อย่างเป็นทางการ ศาลได้กำหนดข้อกำหนดนี้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของการบังคับใช้พระราชบัญญัติควบคุมยาสูบในมาตรฐานที่ว่า "เหมาะสมสำหรับการปกป้องสุขภาพของประชาชน"
แต่ศาลวงจรที่ 5 ตอนนี้ได้แสดงท่าทีในอีกด้านหนึ่งแล้ว
ในการ คำตัดสินเมื่อวันที่ 19 ส.ค. ที่เกี่ยวข้องกับ NicQuid และความท้าทายอีกหกข้อที่รวมกัน คณะผู้พิพากษาศาลวงจรที่ 5 สามคนได้สรุปว่า ข้อกำหนดประสิทธิภาพเปรียบเทียบของ FDA ถือเป็นกฎเกณฑ์ด้านเนื้อหาที่มีผลกระทบต่อกลุ่มผู้สมัครที่ไม่มีที่สิ้นสุด ศาลกล่าวว่าหน่วยงานจึงต้องใช้กระบวนการแจ้งและแสดงความคิดเห็นตามพระราชบัญญัติการบริหารจัดการก่อนที่จะบังคับใช้มัน
ศาลวงจรที่ 5 ได้อนุมัติคำร้องของบริษัท ลดการบังคับใช้ MDOs และส่งคำขอกลับไปยัง FDA
ความไม่ลงรอยกันนี้เกี่ยวข้องกับปัญหา ที่ศาลฎีกาจงใจไม่ตัดสิน ในคำตัดสินในเดือนเมษายน 2025 ในกรณี FDA v. Wages & White Lion Investments ศาลฎีกาสนับสนุน FDA ต่อ Triton Distribution และ Vapetasia แต่ไม่ได้ตัดสินว่ากฎการประสิทธิภาพเปรียบเทียบเป็นกฎที่มีเนื้อหาซึ่งต้องการกระบวนการแจ้งและแสดงความคิดเห็นหรือไม่
คำตัดสินของ MH Global เองไม่ได้เผยแพร่และไม่มีผลทางกฎหมาย แต่กรณี Drip More เป็นความเห็นของศาลวงจรที่ 9 ที่เผยแพร่และตั้งกฎในวงจรนั้น ขณะนี้ศาลวงจรที่ 5 ได้รับเอาตำแหน่งตรงข้ามในคำถามของพระราชบัญญัติการบริหารจัดการ ซึ่งทำให้แนวทางการตรวจสอบผลิตภัณฑ์สูบไอที่มีรสชาติของ FDA ต้องอยู่ภายใต้การตีความที่ขัดแย้งกันในระดับรัฐบาลกลาง
เนื่องจากการขายบุหรี่ลดลง รัฐบาลของรัฐในสหรัฐอเมริกาและประเทศต่าง ๆ ทั่วโลกกำลังมองหาผลิตภัณฑ์วาโปร์เป็นแหล่งรายได้ใหม่จากภาษี
รายการของการห้ามรสชาติผลิตภัณฑ์การสูบไอและการห้ามขายออนไลน์ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงการห้ามขายและครอบครองในประเทศอื่นๆ.
มองอย่างใกล้ชิดที่ PouchPoint ร้านค้าออนไลน์สำหรับซองนิโคตินที่มีราคาที่แข่งขันได้, มีการเลือกหลากหลาย, และประสบการณ์การช็อปปิ้งที่ราบรื่น.
การวิเคราะห์ที่เป็นไปได้และอิงตามข้อมูลเกี่ยวกับทิศทางของตลาด vape - และวิธีการจัดตำแหน่งธุรกิจของคุณให้ก้าวล้ำหน้ากว่าแนวทางกฎระเบียบและการเปลี่ยนแปลงในหมวดหมู่.
