Một nhóm các nhà nghiên cứu từ Johns Hopkins và các trường đại học khác đang thu hút được nhiều sự chú ý với một nghiên cứu tuyên bố cho thấy mức độ nguy hiểm của nhiều kim loại khác nhau trong hơi nước thuốc lá điện tử.
Thông cáo báo chí đã được phát hành trước khi nghiên cứu được công bố, và các nhà nghiên cứu đã gọi điện cho các phóng viên trước khi thông cáo báo chí khô mực. Và câu chuyện vẫn đang lan rộng. Thật không may, hầu hết các phóng viên chỉ lặp lại phiên bản của các tác giả về ý nghĩa của kết quả mà không tìm kiếm những chuyên gia có thể thách thức các kết luận của bài báo. Và họ chắc chắn cần bị thách thức.
“Các kim loại độc hại liên quan đến tổn thương não đang 'rò rỉ từ thuốc lá điện tử vào hơi nước', các chuyên gia đã phát hiện,” tờ The Mirror cho biết. “Ôi tốt quá, hơi nước thuốc lá điện tử cũng chứa kim loại độc hại,” kêu lên tiêu đề châm biếm của Mashable. Và những cái đó thậm chí không phải là tiêu đề tồi tệ nhất.
Có phải các tiêu đề phù hợp với những phát hiện của nghiên cứu không? Và, về điều đó, các kết luận của chính các nhà nghiên cứu có mô tả đúng các phát hiện của nghiên cứu không?
Họ đã phát hiện điều gì? Và họ nói họ đã phát hiện điều gì?
Các tác giả biết đến các nghiên cứu trước đó đo lường kim loại trong các sản phẩm kiểu thuốc lá điện tử đóng kín, và muốn thay vào đó kiểm tra kim loại trong các bình chứa thuốc lá điện tử, những sản phẩm phổ biến nhất được sử dụng bởi những người hút thuốc lá điện tử thường xuyên. Vì vậy, họ đã yêu cầu những người hút thuốc lá điện tử mà họ đã tuyển dụng tham gia nghiên cứu mang theo thiết bị hút thuốc của riêng họ và nạp lại dung dịch để phỏng vấn.
Họ sau đó đã kiểm tra dung dịch trong các bình nạp lại và các bình chứa đã tiếp xúc với cuộn phun kim loại cho 15 kim loại khác nhau. Họ cũng kiểm tra chính hơi nước.
“Trong số các kim loại có mặt đáng kể trong aerosol, chì, crôm, niken và mangan là những kim loại đáng lo ngại nhất, vì tất cả đều độc hại khi hít vào,” thông cáo báo chí của Johns Hopkins cho biết. “Nồng độ chì trung vị trong aerosol, ví dụ, khoảng 15 μg/kg, hoặc nhiều hơn 25 lần mức trung vị trong các bình nạp lại. Gần 50 phần trăm mẫu aerosol có nồng độ chì cao hơn giới hạn an toàn dựa trên sức khỏe được xác định bởi Cơ quan Bảo vệ Môi trường. Tương tự, nồng độ aerosol trung vị của niken, crôm và mangan đã tiến gần hoặc vượt quá giới hạn an toàn.”
Có vẻ khá đáng sợ, phải không? Chỉ có một vấn đề: các nhà nghiên cứu đã đánh giá kết quả theo giới hạn của EPA, đo lường nồng độ an toàn trong không khí mà chúng ta hít thở suốt cả ngày. Nhưng những người hút thuốc lá điện tử không hít hơi nước liên tục suốt cả ngày. Các tiêu chuẩn môi trường là cách đo lường sai để đánh giá một thứ chỉ được hít thở thỉnh thoảng.
Thật không may, các nhà nghiên cứu vaping sẵn sàng bóp méo kết quả của họ để hình thành quy định rất phổ biến.
Tiến sĩ Konstantinos Farsalinos, một bác sĩ và nghiên cứu viên tại Trung tâm Phẫu thuật Tim Onassis ở Athens, Hy Lạp, đã phát hiện ra lỗi (hoặc sự lừa dối) ngay lập tức. Tiến sĩ Farsalinos đã dành cả sự nghiệp để thực hiện nghiên cứu công bằng về các sản phẩm hơi nước, và ông đã làm nhiều hơn bất kỳ ai để chỉ ra các nhà khoa học khác có tiêu chuẩn thấp hơn.
Trong một bài đăng trên Facebook, Farsalinos nhanh chóng làm xẹp các kết luận của nghiên cứu Johns Hopkins.
“‘Số lượng đáng kể’ kim loại mà các tác giả báo cáo rằng họ đã phát hiện được đo lường bằng μg/kg,” Farsalinos viết. “Thực tế là nồng độ của chúng quá thấp đến mức ở một số trường hợp (crôm và chì) tôi đã tính rằng bạn cần phải hút hơn 100 ml mỗi ngày để vượt qua giới hạn FDA cho lượng tiêu thụ hàng ngày từ [hít vào] thuốc. Các tác giả một lần nữa tự gây nhầm lẫn cho bản thân và mọi người khác bằng cách sử dụng các giới hạn an toàn môi trường liên quan đến việc tiếp xúc với mỗi nhịp thở duy nhất, và áp dụng chúng vào việc hút thuốc lá điện tử. Tuy nhiên, con người hít vào hơn 17.000 (nghìn) nhịp thở mỗi ngày nhưng chỉ 400-600 lần hút mỗi ngày từ một cái thuốc lá điện tử.”
Nói cách khác, các nhà nghiên cứu từ Johns Hopkins không phát hiện điều gì bất thường — không có gì nên làm cho những người hút thuốc lá điện tử hay các nhà quản lý lo lắng — nhưng họ đã diễn dịch kết quả của mình thành các thuật ngữ sẽ tạo ra nỗi hoảng sợ tối đa. Không có gì mới về kết quả khoa học bị biến thành tuyên truyền chống lại vaping.
Nhưng thật đáng buồn, trong trường hợp này, những người hút thuốc lá điện tử đã giúp họ làm điều đó.
Tại sao những người hút thuốc lá điện tử lại giúp trong nghiên cứu này?
Họ đã tìm thấy những người hút thuốc lá điện tử sẵn sàng giúp đỡ nghiên cứu của họ như thế nào? Đơn giản thôi. Họ “đã tuyển dụng 58 người tham gia bằng cách sử dụng các thiết bị kiểu bình chứa qua các hội thảo vaping và tờ rơi dán trong các cửa hàng thuốc lá điện tử.” Tại sao các cửa hàng thuốc lá điện tử lại giúp bất kỳ nhà nghiên cứu nào của Mỹ, biết rằng các khoản tài trợ của họ thường dựa trên hiểu biết rằng họ sẽ cung cấp bằng chứng mà FDA có thể sử dụng để điều chỉnh vape? Đó là một câu hỏi hay.
Các nhà nghiên cứu đã yêu cầu những người hút thuốc lá điện tử mang thiết bị của riêng họ để được kiểm tra, và tất cả trừ hai người đã làm vậy. Hai người đó đã bị loại khỏi kết quả. Tất cả những người tham gia hút thuốc lá điện tử đều đã đồng ý với Johns Hopkins.
Chúng tôi đã trước đây đề cập đến nhóm nghiên cứu khác của Johns Hopkins đã tuyển mộ những người hút thuốc lá điện tử tham gia vào một nghiên cứu. Họ đã tìm thấy các đối tượng theo cách tương tự, nhưng đã đi một bước xa hơn và cũng quảng cáo trên Reddit. Bài báo đó chứa một số gợi ý hay cho những người hút thuốc lá điện tử đang cân nhắc tham gia vào bất kỳ nghiên cứu vaping nào, chẳng hạn như kiểm tra các tuyên bố trước đó của các nhà nghiên cứu về vaping, tìm kiếm đề xuất tài trợ để xem những gì họ mong đợi nghiên cứu sẽ cho thấy, và hỏi ai đang tài trợ cho nghiên cứu của họ.
Mỗi khi các nhà nghiên cứu như thế này kêu cứu, họ làm cho những người hút thuốc lá điện tử ít có khả năng tin tưởng vào nghiên cứu trong tương lai mà có thể thực sự đặt ra các rủi ro nghiêm trọng.
Thật không may, các nhà nghiên cứu vaping sẵn sàng bóp méo kết quả của họ để hình thành quy định rất phổ biến. Kết quả dường như bị hiểu sai rõ ràng để tạo ra sự sợ hãi, và thật khó tin rằng các tác giả không làm điều đó một cách có chủ đích. Tự nhiên, thông cáo báo chí đã sẵn có trước khi nghiên cứu thậm chí được công bố, và các tác giả đã tham gia nhiệt tình vào việc đưa tin đầy sợ hãi.
Các tác giả đã bóp méo kết quả của mình để ám chỉ rằng sự tiếp xúc của những người hút thuốc lá điện tử với các kim loại nguy hiểm là nguy hiểm hơn thực tế. Và họ quyết định rằng việc đảm bảo có được sự phủ sóng thông cảm bằng cách phóng đại kết quả của họ quan trọng hơn là cung cấp thông tin trung thực.
Sự thật của nghiên cứu là có kim loại trong hơi nước dung dịch—chỉ không ở nồng độ cao đủ để gây lo ngại. Nhưng những người hút thuốc lá điện tử nên nhận thức được điều đó, và có lẽ đây là điều mà các nhà sản xuất nên cố gắng giảm bớt càng nhiều càng tốt. Đó là câu chuyện ở đây.
Nhưng đó không phải là câu chuyện mà các nhà khoa học Johns Hopkins muốn nói. Họ muốn một câu chuyện đáng sợ, vì vậy họ đã lấy dữ liệu của mình và làm cho kết quả có vẻ tồi tệ hơn thực tế bằng các mánh lới báo cáo. Họ không quan tâm đến việc cố gắng giải quyết một vấn đề thực sự. Mỗi khi các nhà nghiên cứu như thế này kêu cứu, họ làm cho những người hút thuốc lá điện tử ít có khả năng tin tưởng vào nghiên cứu trong tương lai có thể thực sự đặt ra các rủi ro nghiêm trọng.
Do doanh số thuốc lá giảm, các chính phủ tiểu bang ở Mỹ và các quốc gia trên thế giới đang tìm kiếm các sản phẩm hơi nước như một nguồn thu thuế mới.
Danh sách các lệnh cấm hương vị sản phẩm vaping và lệnh cấm bán hàng trực tuyến ở Hoa Kỳ, và các lệnh cấm bán hàng và sở hữu ở các quốc gia khác.
Một cái nhìn gần hơn về PouchPoint, một cửa hàng trực tuyến bán bao đựng nicotine với giá cả cạnh tranh, sự lựa chọn phong phú và trải nghiệm mua sắm mượt mà.
Một phân tích thực tiễn, dựa trên dữ liệu về hướng đi của thị trường vape—và cách định vị doanh nghiệp của bạn trước những thay đổi về quy định và danh mục.
