来自约翰霍普金斯大学和其他大学的一组研究人员正在引起人们的关注，他们的一项研究声称显示电子烟气雾中存在各种金属的危险水平.
该新闻稿在研究甚至尚未发表前便发布于各大新闻机构，并且在新闻稿上的墨水尚未干涸之前，研究人员就已与记者通了电话。而这个故事至今仍在传播。不幸的是，大多数记者只是重复作者所说的结果含义，而不去寻找可能质疑论文结论的专家。他们绝对需要质疑。
“专家发现，有毒金属与脑损伤相关，正从电子烟中‘渗漏到气雾中’，”《镜报》报道说。“哦好吧，电子烟气雾中也含有有毒金属，”讽刺的Mashable横幅大叫道。甚至这些都不是最糟糕的标题.
这些头条与研究结果一致吗？那么，研究人员自己的结论是否甚至描述了研究的发现?
他们发现了什么？他们所说的发现是什么？
作者意识到之前有研究测量了封闭系统、类似香烟的产品中的金属，并希望测试电子烟罐中的金属，这些是常规吸烟者使用的最常见产品。因此，他们要求参与研究的吸烟者带上自己的电子烟设备和补充e液体前来面试.
然后，他们测试了补充瓶和暴露于金属雾化器线圈的罐中的电子液体中的15种不同金属。他们还测试了气雾本身.
“在气溶胶中显著存在的金属中，铅、铬、镍和锰是最受关注的金属，因为这些金属在吸入时都是有毒的，”约翰霍普金斯的新闻稿说。“例如，气溶胶中的铅中位浓度约为15μg/kg，或者比补充装置中的中位水平高出25倍以上。几乎50%的气溶胶样本的铅浓度超过了环境保护局定义的健康限值。同样，镍、铬和锰的中位气溶胶浓度接近或超过安全限值。”
相当令人害怕，对吧？问题只有一个：研究人员以EPA限值来判断这些结果，这些限值衡量我们每天长时间呼吸的空气中的安全浓度。但吸烟者并不会全天候不间断地吸入气雾。环境标准是测量偶尔吸入的东西的错误方式.
不幸的是，愿意扭曲结果以塑造法规的吸烟研究者实在是太普遍了。
医学博士、希腊雅典奥纳西斯心脏外科中心的研究员科斯坦丁诺斯·法萨利诺斯迅速发现了这个错误（或欺诈）。法萨利诺斯在电子烟产品的公正研究上已做出了自己的职业生涯，而他在指出其他低标准科学家方面做得比任何人都多.
在一篇Facebook帖子中，法萨利诺斯迅速驳斥了约翰霍普金斯研究的结论.
“作者所报告的‘显著数量’的金属是以μg/kg为单位的，”法萨利诺斯写道。“事实上，它们的浓度低到在某些情况下（铬和铅）我计算出你需要每天吸入超过100毫升才能超过FDA对每日摄入量的限制。作者再次通过将与每一次呼吸相关的环境安全限值应用于电子烟，混淆了自己和其他人。然而，人类每天进行超过17,000次（千次）呼吸，但每天仅从电子烟中吸入400-600口。”
换句话说，约翰霍普金斯的研究人员并没有发现任何异常——没有任何应该让吸烟者或监管者感到警觉的现象——但他们将自己的结果转化为可以制造最大恐慌的术语。将科学结果扭曲成反吸烟宣传并不是什么新鲜事.
但可悲的是，在这种情况下，吸烟者帮助他们完成了这件事.
为什么吸烟者会帮助进行这项研究？
他们如何找到愿意帮助他们研究的吸烟者？很简单。他们“通过电子烟会议和在电子烟商店贴出的宣传单招募了58名参与者，使用罐装式设备。”为什么电子烟商店会帮助任何美国的吸烟研究人员呢，明知他们的资助往往是基于这些研究能为FDA提供用于规范电子烟的证据的理解？这是个好问题.
研究人员要求吸烟者带来他们自己的设备进行测试，除了两人，其他人都照做了。这两人被排除在结果之外。所有参与的吸烟者都已同意约翰霍普金斯的要求.
我们之前报道过另一个约翰霍普金斯的研究小组招募吸烟者参与研究。他们通过相似的方式找到受试者，但进一步通过Reddit进行广告。那篇文章对于考虑参与任何吸烟研究的吸烟者提供了几条很好的建议，比如检查研究人员关于吸烟的先前声明，搜索资助提案以查看他们期望研究显示什么，以及询问谁在资助他们的研究.
每当像这样研究人员呼喊狼来了，他们就使吸烟者不太可能信任未来可能真的存在严重风险的研究。
不幸的是，愿意扭曲结果以塑造法规的吸烟研究者实在是太普遍了。结果似乎明显被误解以制造恐惧，很难相信作者不是故意这么做的。自然，新闻稿在研究甚至还未发表之前就已可得，而作者也热衷参与这些令人兴奋的可怕报道.
作者误传了他们的结果，以暗示吸烟者接触危险金属的危险性比实际情况更大。并且他们认为，通过夸大他们的结果来确保耸人听闻的新闻报道，远比提供诚实的信息更为重要.
这项研究的真相是，电子液体气雾中确实存在金属——只是浓度不够高，不至于特别令人担忧。但吸烟者应该对此保持警惕，这也可能是制造商应该尽可能减少的事情。这才是这里的故事.
但这并不是约翰霍普金斯科学家想要讲述的故事。他们想要一个可怕的故事，因此他们利用数据，使结果看起来比实际情况更糟糕，采用了报告技巧。他们并不关心解决真正的问题。每当像这样研究人员呼喊狼来了，他们就使吸烟者不太可能信任未来可能真的存在严重风险的研究.
