U-Haul’s Zero-Nicotine Ansættelsespolitik Bliver Bredt Kritiseret

Flyttefirmaet U-Haul vil snart implementere en ansættelsespolitik, der diskriminerer mod ansøgere, der bruger nikotin i enhver form. Ifølge firmaet fremmer politikken "Fremskridtet for U-Haul til at etablere en af de sundeste virksomhedskulturer i USA og Canada." Politikken træder i kraft den 1. februar for nye ansatte, men vil ikke gælde for nuværende medarbejdere.

Da typisk nikotintest ikke kan skelne hvordan stoffet blev optaget, kan sådanne politikker aldrig drage en grænse mellem brugere af det mest farlige produkt—cigaretter—og brugere af produkter, der ikke er bevist at forårsage nogen skade, såsom e-cigaretter som ofte bruges som vapes til at stoppe med at ryge. Fordi alle tager den samme blod- eller urintest, kan firmaet ikke vide, hvilket produkt der er blevet brugt.

Men i modsætning til andre arbejdsgivere, der generelt har rettet sådanne politikker mod ansøgere (eller medarbejdere), der ryger cigaretter—sandsynligvis en legitime drivkraft for medicinske og lønudgifter—inkluderer U-Haul med vilje vapers i sin politik. Politikken vil også påvirke brugere af andre lavrisiko nikotinprodukter, herunder snus og andre tobaksprodukter uden røg, og endda farmaceutiske nikotinprodukter såsom nikotintyggegummi. Firmaet kalder det en nikotinfri ansættelsespolitik.

"Vi er dybt investeret i vores Team Medlemmers velvære," sagde U-Haul's stabschef Jessica Lopez. "Nikotinerede produkter er vanedannende og udgør en række alvorlige sundhedsrisici. Denne politik er et ansvarligt skridt i at fremme en kultur af velvære hos U-Haul, med det mål at hjælpe vores Team Medlemmer på deres sundhedsrejse."

Der er meget lidt bevis for, at ikke-forbrændbare nikotinprodukter forårsager nogen skade på brugerne, for ikke at nævne en "række sundhedsrisici." (Faktisk er de eneste beviste effekter af nikotin uden forbrænding positive.) Undersøgelser har gentagne gange vist, at svenske snusbrugere ikke har målbare højere risiko for "tobaksrelateret" sygdom end den generelle befolkning. Rygning forårsager derimod en masse bevist skade på brugerne, herunder hjerte-kar-sygdomme, kræft og en række lungesygdomme og -tilstande.

U-Haul politikken vil gælde i 21 stater (se liste nedenfor), ingen af dem beskytter nikotinbrugere mod beskæftigelsesdiskrimination. Yderligere 29 stater og District of Columbia har såkaldte "rygerbeskyttelseslove" der (primært) forhindrer arbejdsgivere i at ansætte diskrimination baseret på rygning—eller nogle gange fra andre lovlige aktiviteter, der udføres væk fra arbejdspladsen.

Disse love blev vedtaget efter de tidlige bølger af anti-ryger-sentiment, der fulgte efter undersøgelser om passiv rygning i slutningen af 1980'erne. I nogle af de 29 stater er der undtagelser (hospitaler, for eksempel), men for de fleste job er ansøgere og medarbejdere, der bruger nikotin væk fra arbejdspladsen, beskyttet.

Dette er de 21 stater, der ikke beskytter nikotinbrugere mod diskrimination:

Forbløffende nok, sammen med den forventede ros fra anti-tobaksaktivister, har U-Hauls meddelelse også fået en masse negativ reaktion. Bortset fra vapers og andre (herunder grundlæggeren af Drug Policy Alliance og vaping-forkæmper Ethan Nadelmann), der gjorde Twitter-hashtaggen #BoycottUHaul til en succes i et par dage, har forskellige publikationer undersøgt problemerne med ansættelsesdiskrimination for adfærd uden for arbejdspladsen.

Politikken fik en irettesættende leder fra den resolutte anti-ryger/anti-vaping Los Angeles Times. "U-Haul bør tilbagekalde denne diskriminerende politik og gå tilbage til at fremme sine arbejderes sundhed på en positiv måde," skrev avisens redaktionsudvalg.

"En bedre måde at øge medarbejdernes 'velvære' på er at give fremragende sundhedsforsikring og forstå, at dine arbejdere er mennesker, der undertiden, af komplicerede grunde, træffer valg, der er skadelige for dem," skrev Shannon Palus i Slate.

American Civil Liberties Union modsætter sig også sådanne "livsstilsdiskriminations" love. "Næsten hver livsstilsvalg, vi træffer, har nogle sundhedsrelaterede konsekvenser," siger ACLU's hjemmeside. "Hvor drager vi grænsen for, hvad en arbejdsgiver kan regulere? Skal en arbejdsgiver kunne forbyde en medarbejder at gå på ski? eller cykle? eller sole sig en lørdag eftermiddag? Alle disse aktiviteter indebærer en sundhedsrisiko."

"Forbuddet mod nikotin betyder, at U-Haul heller ikke vil ansætte nogen, der vaper," skrev New York Post's Karol Markowicz. "Vaping er blevet en populær teknik for mange til at stoppe med at ryge. Hvis bekymringen er for medarbejderen, giver inkluderingen af vaping ingen mening."

Markowicz opsummerede elegant indvendingerne fra vapers og alle andre, der fandt U-Haul politikken diskriminerende og ondskabsfuld. "U-Haul gør ikke noget ulovligt," skrev hun, "men det gør stadig noget forkert."