Los vapeadores estadounidenses están familiarizados con Michael Bloomberg y su apoyo a las prohibiciones de productos de vapeo con sabor. Pero Bloomberg y las organizaciones de control del tabaco que financia son aún más activos en otras partes del mundo, especialmente en países dispuestos a sacrificar su propia autonomía a cambio de financiamiento para la salud pública.
El modelo de Bloomberg, como explicó el año pasado el presidente de Pro-Vapeo México, el Dr. Roberto Sussman, es ofrecer financiamiento para el control del tabaco y otros proyectos de salud pública a países de bajos y medianos ingresos (LMICs) que están escasos de recursos, mientras exige que sus gobiernos adopten los tipos de políticas restrictivas que el filántropo y sus secuaces desean. En el caso de alternativas de nicotina de bajo riesgo como el vapeo, eso significa control de arriba hacia abajo, impuestos y—preferiblemente—prohibiciones.
Bloomberg Philanthropies financia una serie de organizaciones que trabajan internacionalmente para restringir el acceso a productos de nicotina de bajo riesgo. Incluyen la Campaña por Niños Libres de Tabaco, la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, la Fundación CDC, la Iniciativa Bloomberg para Reducir el Uso de Tabaco, Vital Strategies, Stopping Tobacco Organizations and Products (STOP), el Fondo de Litigio Comercial Antitabaco, el Grupo de Investigación de Control del Tabaco de la Universidad de Bath (Reino Unido), el Centro Global para el Buen Gobierno en el Control del Tabaco (GGTC), la Alianza de Control de Tabaco del Sudeste Asiático (SEATCA), y La Unión. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y su brazo de control del tabaco, el Convenio Marco para el Control del Tabaco (FCTC), también son beneficiarios de la generosidad (y la influencia) de Bloomberg.
El año pasado, La Unión—una organización de salud pulmonar con un siglo de antigüedad con sede en París—pidió prohibiciones absolutas sobre los cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado en LMICs. El grupo financiado por Bloomberg esencialmente dijo que estos países son demasiado corruptos y carecen de recursos para regular competentemente productos de nicotina de bajo riesgo. Por lo tanto, dijeron, las prohibiciones son necesarias.
Hoy, la Red Internacional de Organizaciones de Consumidores de Nicotina (INNCO) respondió a Bloomberg y a La Unión, publicando un documento de posición que enumera 10 razones por las que imponer prohibiciones generales en LMICs es un enfoque incorrecto y no funcionará.
INNCO es un grupo paraguas para casi 40 organizaciones de derechos de consumidores de nicotina en países de todo el mundo, incluida CASAA en Estados Unidos. INNCO se formó en 2016 para abogar por la reducción de daños del tabaco (THR) y la regulación proporcional de productos de nicotina alternativa de bajo riesgo como el vapor y el snus. (Divulgación: formo parte de la junta directiva de CASAA y fui miembro del grupo de trabajo que dirigió INNCO durante su primer año.)
Las 10 razones que INNCO enumera para oponerse a las prohibiciones son:
- Las prohibiciones son una solución excesivamente simplista a un problema complejo y no funcionarán
- Priorizar la prohibición de alternativas de menor daño sobre los cigarrillos es ilógico
- La reducción y sustitución son objetivos válidos para los fumadores en LMICs
- Las personas que fuman tienen el derecho de elegir reducir su propio riesgo de daño
- Las alternativas de menor daño pueden contribuir significativamente a los objetivos del control del tabaco global
- La falta de investigación en LMICs no es una razón válida para prohibir alternativas de menor daño
- El enfoque prohibicionista en LMICs está desactualizado, es irrealista y condescendiente
- Las prohibiciones en LMICs llevarán a mercados ilícitos con aumentos en el crimen y ningún ingreso fiscal
- Prohibir alternativas de menor daño lleva a las personas de vuelta al tabaquismo y mayor daño
- Las prohibiciones generales en LMICs son una forma de 'colonialismo filantrópico'
"Los cientos de millones de personas que fuman en estos países deben tener la capacidad de tomar decisiones sobre productos de nicotina más seguros, particularmente cuando su propia salud está en juego”, dijo el presidente de la junta de INNCO, Samrat Chowdhery, en un comunicado de prensa. “Las soluciones políticas excesivamente simplistas, como las prohibiciones propuestas sobre todos los productos ENDS y THR por La Unión, financiada por Bloomberg Philanthropies, se ofrecen como una herramienta contundente e impráctica para una situación que requiere pragmatismo y matices, haciendo que el cambio significativo y sostenible sea más difícil.”
Las prohibiciones son discriminatorias y paternalistas, dice INNCO. También no funcionan. Los países que no pueden permitirse gestionar la regulación tampoco pueden permitirse hacer cumplir la prohibición. El resultado suele ser mercados negros prósperos, como existen actualmente en India, México y gran parte de América Latina y Asia donde hay prohibiciones en vigor. La calidad y seguridad de los productos es incierta en los mercados negros, y no hay restricciones de edad.
“La falta de regulación también hace imposible para los gobiernos rastrear datos epidemiológicos sobre el uso de tales productos,” dice INNCO. “La Unión afirma que la prohibición de ENDS y HTPs ayudará al control del tabaco, sin embargo, en México, por ejemplo, el mercado ilícito de cigarrillos sigue siendo rampante, con alrededor del 50% de los fumadores mexicanos comprando cigarrillos ilegalmente.”
La Unión y otros grupos financiados por Bloomberg no abogan por la prohibición de cigarrillos, porque son bien conscientes de que prohibir una fuente importante de ingresos fiscales sería un no inicio. Muchos LMICs dependen de las ventas de cigarrillos y otros productos de tabaco, y están más que felices de eliminar los productos de vapeo que compiten con los cigarrillos. Conseguir grandes donaciones de un billonario estadounidense puede ser solo la guinda del pastel—especialmente cuando el gobierno es copropietario de una compañía tabacalera, como India o Tailandia.
Aparte de los argumentos de salud y derechos humanos contra las prohibiciones respaldadas por Bloomberg, hay algo singularmente desagradable en entregar la política de salud de tu país a ricos extranjeros. Evoca la era colonial, cuando invasores europeos adinerados ocuparon países más pobres e impusieron las leyes y reglas para los nativos (generalmente negros o marrones)—siempre para su propio bien, por supuesto.
“Una prohibición general en LMICs es una forma de colonialismo filantrópico, sugiriendo que estos países y sus ciudadanos no pueden ser confiados con ningún nivel de autodeterminación,” dice Nancy Loucas de la Coalición de Defensores de la Reducción de Daños del Tabaco de Asia-Pacífico (CAPHRA), una organización afiliada a INNCO. “Los habitantes son tratados como ciudadanos de segunda clase, lo cual es ofensivo.”
La Campaña por Niños Libres de Tabaco, por ejemplo, sabe que prohibir productos de vapeo con sabor en EE. UU. primero requiere gastar decenas de millones de dólares de Michael Bloomberg para convencer al público de que una prohibición es necesaria, y luego hacer lobby en el Congreso. Cambiar la política pública o regulaciones en un país democrático es una tarea que consume mucho tiempo y es costosa.
Pero en muchos LMICs, los grupos de control del tabaco respaldados por Bloomberg solo tienen que convencer a un líder autocrático, o a unas pocas personas en el ministerio de salud. Hacen esto prometiendo financiar iniciativas de salud pública u otros programas gubernamentales. Estos programas proporcionan empleos para las personas y ganan elogios para los líderes.
“Las organizaciones globales como la OMS, Bloomberg Philanthropies y The Union tienen gran influencia en los LMIC a través del patrocinio de programas de salud y iniciativas públicas,” dice el documento de INNCO. “Esta influencia se manifiesta a través de enfoques de formulación de políticas de arriba hacia abajo, diciendo a los LMIC lo que es mejor para ellos.”
Mientras tanto, los fumadores en LMIC no están dejando de fumar. Mientras las ventas de cigarrillos están disminuyendo en países de América del Norte y Europa, muchas naciones en otros lugares están viendo un crecimiento en las ventas de tabaco. Más del 80 por ciento de los 1.3 mil millones de usuarios de tabaco en el mundo viven en LMIC, y merecen el mismo derecho a elegir la reducción de daños que tienen sus vecinos más ricos.
“Es incorrecto negar a más de mil millones de usuarios de tabaco, la mayoría de ellos en LMIC, una voz y una elección,” dice el documento de INNCO. “Los consumidores tienen el derecho a ser escuchados.”
Foto cortesía de Bloomberg Philanthropies.
El VOOPOO ARGUS G4 y G4 Mini llevan la serie a otro nivel, con cápsulas multi-ohm de 3.5 mL y baterías de 1650 mAh. Lee nuestra reseña para aprender más.
El VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K es un vape pod recargable que se hace pasar por desechable. Incluye un dispositivo de 1500 mAh, un pod vacío, y 30 mL de e-liquid.
El Whatabar Linko 40K es un desechable compacto y fácil de sostener con dos modos de potencia y un tanque de 18 mL. Lee nuestra reseña para descubrir cómo funciona.
El ALIBARBAR SWIRL 50K es un desechable de 3500 mAh y 18 mL con bobinas de malla dual, sabor audaz y un tiro MTL suave y suelto. Ve cómo funciona.
Debido a la disminución de las ventas de cigarrillos, los gobiernos estatales en los EE. UU. y países de todo el mundo están buscando productos de vapor como una nueva fuente de ingresos fiscales.
Una lista de prohibiciones de sabores de productos de vaping y prohibiciones de ventas en línea en los Estados Unidos, y prohibiciones de ventas y posesión en otros países.
Una mirada más cercana a PouchPoint, una tienda en línea de bolsas de nicotina que ofrece precios competitivos, una amplia selección y una experiencia de compra fluida.
Un desglose práctico y basado en datos de hacia dónde se dirige el mercado de vape—y cómo posicionar tu negocio por delante de los cambios regulatorios y de categoría.
