Liittovaltion tuomioistuin hylkäsi Nicopure-valituksen; Mitä seuraavaksi?

Liittovaltion tuomioistuin on hylännyt höyrystysalan valituksen alemman tuomioistuimen päätöksestä, joka vahvisti FDA:n Deeming-säännön keskeiset määräykset. Onko päätöstä valitettu edelleen, ei ole vielä päätetty.

Yhdysvaltain Columbian piirin hovituomioistuimen kolmonen tuomari paneeli hylkäsi yksimielisesti Right to be Smoke Free Coalitionin ja Nicopure Labsin väitteet. Alkuperäinen Nicopure-kanteen nostettiin vähemmän kuin viikko sen jälkeen, kun FDA ilmoitti Deeming-säännöstä toukokuussa 2016.

Valitus oli kapeasti muotoiltu kyseenalaistamaan Deeming-sääntö sen perusteella, että FDA rikkoi hallinnollista menettelylakia (APA) jättämällä huomioimatta kevyemmän polun höyrytuotteille kuin ennakkomarkkinointitupakan hakemukset (PMTA), ja että muokattu riski tupakan tuote (MRTP) -määräys Tupakan hallintalakissa ja Deeming-säännön rajoitus ilmaisnäytteisiin rikkoo ensimmäistä lisäystä.

Hovituomioistuin hylkäsi kaikki kolme väitettä, kutsuen FDA:n asettamaa kansanterveysstandardia e-savukkeiden markkinointiluvan hyväksymisessä PMTA-reittiä kautta "täysin järkeväksi ja ei-arbitraariseksi," ja suostui FDA:n kanssa, joka sanoi Deeming-säännössä, että "FDA:lla ei ole valtuuttamista poiketa tästä lainsäädännöllisestä standardista."

Toisin sanoen, jos et pidä Deeming-säännöstä, riitasi on Kongressin kanssa, ei FDA:n.

Kanteen historia

FDA julisti Deeming-säännön 5. toukokuuta 2016. Tämä laillinen haaste FDA:n höyrystysasetuksia vastaan alkoi Nicopure Labsin nostamalla kanteella 10. toukokuuta. 20. kesäkuuta ryhmä höyryteollisuuden järjestöjä ja Right to be Smoke-Free Coalition (R2B) nosti kanteen. Molemmat toimet nostettiin Yhdysvaltain Columbian piirin alueella ja ne yhdistettiin viikon kuluttua yhdeksi asiaksi.

Vuotta myöhemmin, tuomari Amy Berman Jacksonpäätöksellään hylkäsi höyryteollisuuden kantajat, ja hylkäsi kaikki Nicopuren ja R2B:n esittämät väitteet. Jacksonin päätöksessä oli outo sanoma, jonka väitettiin olevan tarkoitettu lievittämään höyryn käyttäjien tuntemusta, mutta joka vahingossa paljasti hänen syvän ymmärryksensä puutteen asiasta.

"Deeming-säännössä," Jackson kirjoitti, "FDA ilmoitti yksinkertaisesti, että elektroniset savukkeet tai elektroniset nikotiinikuljetusjärjestelmät ("ENDS") olisivat samojen sääntöjen ja määräysten alaisia, jotka Kongressi oli jo asettanut tavallisille savukkeille."

Elokuussa kantajat julkaisivat valitusilmoituksen, ja helmikuussa 2018 he jättivät avausasiakirjansa D.C. piirin hovituomioistuimeen. Suulliset väitteet pidettiin 11. syyskuuta 2018 – ja siitä lähtien kukaan ei ole kuullut asiasta ennen tätä päivää.

Mitä seuraavaksi?

Hovituomioistuin on maan toiseksi korkein liittovaltion tuomioistuin. Seuraava vaihe olisi valitus Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, mikä on harvoin menestyksellistä. Korkein oikeus hyväksyy vain noin yhden prosentin esitettyistä valituksista. Joten Nicopure/R2B- tapaus on todennäköisesti päättynyt.

Nicopure/R2B-oikeudenkäynnin todennäköinen loppu ei kuitenkaan tarkoita sitä, että höyryteollisuuden oikeudelliset toiveet olisivat ohi. Siitä lähtien, kun Nicopure v FDA nostettiin 2016, useat kantajat ovat nostaneet kanteita kyseenalaistaen FDA:n vallan, ja useita on edelleen harkinnassa liittovaltion tuomioistuimissa.

Mississippin liittovaltion piirituomioistuimessa, Big Time Vapes ja Yhdysvaltain Vaping Association kyseenalaistavat itse Tupakan hallintalakia, väittäen, että Kongressi on perustuslain vastaisesti siirtänyt oman oikeutensa FDA:lle. Tämä tapaus on edelleen kesken, ja kantajat ja FDA vaihtavat liikkeitä.

Tapaus perustuu delegointikieltoon, oikeusteoriaan, jonka mukaan Kongressi ei voi siirtää omaa lainsäädäntövaltaansa toimeenpaneville virastoille (kuten FDA). Delegointikielto on suosittu ajatus konservatiivien keskuudessa, jotka haluavat rajoittaa vaalittujen byrokraattien valtaa. Äskettäinen korkean oikeuden päätös, Gundy v Yhdysvallat, viittasi siihen, että korkea tuomioistuin saattaa nyt olla valmis tarkastelemaan delegointikieltoa vakavasti.

D.C.:n piirituomioistuimessa kolme pientä höyrykauppaa vastaan nostettua kannetta konservatiivisen/libertaarisen julkisen edun lakiryhmän Pacific Legal Foundationin avustuksella on yhdistetty yhdeksi. Tämä kanne väittää, että sääntöjen, joilla on lain voima, on oltava federalisten työntekijöiden allekirjoittamia, jotka on nimittänyt presidentti ja vahvistanut senaatti. Deeming-säännön allekirjoitti uralla oleva valtionvirkailija – samanlainen lähestymistapa, jota Big Time Vapesin asianajajat ajavat, mutta ei aivan. PLF-kannetta haastaa myös Deeming-sääntöä ensimmäisen lisäyksen perusteella, väittäen, että FDA:lla ei ole oikeutta estää höyryn myymälöitä kertomasta asiakkailleen totuutta höyryn suhteellisesta turvallisuudesta.

Lisäksi näiden ja muiden haasteiden lisäksi Deeming-sääntöön ja Tupakan hallintalakiin, Höyryteknologian yhdistys (VTA) on nostanut oikeusjutun estääkseen FDA:ta panemasta täytäntöön toukokuun 2020 PMTA-hyväksymisloppua. Uusi päivämäärä oli asetettu liittovaltion tuomarin toimesta Marylandissa aikaisemmin tänä vuonna, ja itse asiassa FDA ilmoitti äskettäin myös valittavansa tästä päätöksestä.

Nykyisessä ilmapiirissä on vaikea kuvitella aikaa, jolloin pienet höyryliikkeet voisivat yksinkertaisesti palvella asiakkaitaan ilman jatkuvaa vainon ja tuhon pelkoa. Tällainen aika voi tulla, mutta sen saavuttaminen vaatii kaikkien höyryämisestä välittävien päättäväistä ja keskittynyttä työtä. Lobbyointi, julkinen koulutus, protestointi, keskustelu sääntelijöiden ja lainsäätäjien kanssa sekä oikeudelliset haasteet ovat kaikki välttämättömiä päästäksemme sinne.

Useimmat kanteet epäonnistuvat, mutta muista kiittää yrityksiä ja organisaatioita, jotka yrittävät. He käyttävät aikaa, rahaa ja uskoa ponnisteluihin, joiden he tietävät olevan epätodennäköisiä onnistua, ja he tekevät sen, koska he tietävät, että se ei voi tapahtua, ellei joku astu esiin ja ota mahdollisuutta.