Le vapotage présente moins de 1% du risque de cancer associé au tabagisme.

Une nouvelle étude a révélé que vapoter à des niveaux de puissance normaux ne présente presque aucun risque de cancer lié à l'inhalation de la fumée de tabac. Elle a été publiée la semaine dernière dans le journal Tobacco Control.

Le Dr. William Stephens, de l'Université de St. Andrews en Écosse, a mesuré les puissances cancérigènes de divers produits de vapeur, de chaleur sans combustion et de tabac, en utilisant des analyses chimiques publiées des émissions. Il a ensuite conçu une méthode pour exprimer les mesures de vapeur et de fumée en unités communes. Cela a permis une meilleure comparaison des risques.

Bien qu'il explique que l'utilisation de produits de vape à une puissance excessivement élevée (en d'autres termes, prendre des coups secs) produit des niveaux élevés d'aldéhydes — ce que nous savions déjà — en utilisant les e-cigarettes correctement, le risque de cancer du vapotage est inférieur à un pour cent de celui du tabagisme. En fait, le danger de cancer lié au vapotage est presque aussi faible ou aussi bas que celui des thérapies de remplacement de la nicotine (TRN), comme les chewing-gums ou les patchs à la nicotine.

“Cette étude devrait mettre fin à tout doute au sein du mouvement de contrôle du tabac sur le fait que le vapotage réduit considérablement le risque pour la santé par rapport au tabagisme,” écrit le Dr. Michael Siegel de l'Université de Boston. “De nombreux groupes anti-tabac et départements de santé ont à maintes reprises affirmé que le vapotage n'est pas moins dangereux que le tabagisme, mais cette affirmation est fausse, et la présente étude ajoute de manière significative aux preuves déjà considérables que le vapotage est de plusieurs ordres de grandeur plus sûr que le tabagisme.”

Prof. Glantz : qui se soucie du cancer ?

Félicitations au professeur Stanton Glantz de l'Université de Californie-San Francisco pour avoir reconnu l'existence de cette étude extrêmement encourageante. Honte à lui pour avoir délibérément trompé les lecteurs de son blog en enterrant les bonnes nouvelles et en vendant à la place ses “faits alternatifs” préférés.

“Cette analyse ignore le fait que le cancer ne représente ‘que’ environ un tiers des décès causés par le tabac,” écrit Glantz. “La plupart des décès proviennent de maladies cardiovasculaires et métaboliques et de maladies pulmonaires non cancéreuses. Les preuves à ce jour suggèrent que les e-cigarettes présentent des risques considérables pour ces résultats, en particulier en raison des particules ultrafines qu'elles délivrent.

“Toute considération des risques liés à l'utilisation des e-cigarettes doit également tenir compte des effets sur la population, en particulier le fait qu'elles élargissent le marché de la nicotine en attirant les enfants et en réduisant l'arrêt chez les fumeurs adultes.”

Les particules ultrafines représentent un risque cardiovasculaire dans le tabagisme, car les particules sont solides et composées de matériaux de combustion. Les particules de vapeur d'e-cigarette sont liquides et sont absorbées par les tissus de la gorge, de l'œsophage et des poumons. Il n'y a aucune preuve que les particules liquides peuvent se loger dans les poumons ou les artères et avoir les mêmes types d'effets que les solides.

Mais c'est la théorie de longue date du Prof. Glantz. Il s'y tient, malgré le fait qu'aucun autre scientifique n'a confirmé ce “danger”, et que personne d'autre ne le mentionne, sauf les départements de santé et les politiciens qui consultent le Prof. Glantz et ses complices.

L'affirmation selon laquelle le vapotage “réduit l'arrêt chez les fumeurs adultes” provient de sa propre “méta-analyse” de 2016 sur la littérature existante concernant le vapotage et l'arrêt du tabac. Cet exercice largement critiqué (par Ann McNeill et Peter Hajek, Clive Bates, et Carl Phillips, parmi d'autres) dans la torture des données a déjà été en grande partie oublié.

Le Dr. Konstantinos Farsalinos a juste répondu à l'article de blog de Glantz. “Cette déclaration inimaginable est non seulement inhumaine mais elle est aussi totalement non scientifique et contraire à toute donnée disponible,” écrit le cardiologue. Il dénonce le mépris cavalier de Glantz concernant les préoccupations sur la réduction des risques de cancer des fumeurs grâce au vapotage, expliquant que “Plus de décès seront évités grâce aux réductions de maladies pulmonaires et de cancers par rapport aux réductions de maladies cardiovasculaires/métaboliques.