Pelosi doit "Whip" les votes pour faire passer l'interdiction des arômes.

Après quelques rebondissements, les dirigeants démocrates de la Chambre ont enfin réussi à rassembler leur caucus suffisamment pour faire passer un projet de loi qui, s'il devient loi, détruirait l'industrie indépendante du vapotage. La Loi sur la protection des poumons américains et le renversement de l'épidémie de tabagisme chez les jeunes n'est pas, cependant, prévue pour passer au Sénat - et elle pourrait même ne pas obtenir de vote.

Avant qu'elle ne soit débattue, le HR 2339 avait été combiné avec un autre projet de loi - le HR 4742 - qui propose de taxer le contenu en nicotine des e-liquides. Combinés, les deux projets de loi feraient :

Mais avant que le débat sur les projets de loi combinés ne puisse avoir lieu, un vote préliminaire sur les règles jeudi a révélé certaines faiblesses potentielles dans l'unité du Parti démocrate sur un interdiction de vapotage.

Une lettre de plusieurs groupes de justice sociale - y compris l'Union américaine pour les libertés civiles et l'Alliance pour la politique de réduction des risques - a soulevé des questions notamment sur l'interdiction des cigarettes mentholées du HR 2339. Le projet de loi aurait, s'il devenait loi, des effets disproportionnés sur les communautés minoritaires, ont déclaré les groupes, et prioriserait la criminalisation plutôt que la santé publique et la réduction des risques.

« En fonction de nos préoccupations, » ont-ils écrit, « nous vous exhortons à ne pas imposer une interdiction générale sur les produits du tabac mentholés et apparentés. Une prohibition sur tous les produits de tabac mentholés et aromatisés n'atteindra pas un objectif de santé publique visant à réduire le tabagisme parmi les Noirs, les jeunes ou d'autres personnes. »

La lettre a mis en évidence des problèmes qui avaient déjà été soulevés par certains membres du Caucus noir du Congrès, et a poussé d'autres démocrates à annoncer leur opposition au projet de loi. Lorsque le premier vote a été pris jeudi, 11 démocrates ont voté contre la mise en discussion du projet de loi, y compris les quatre nouveaux démocrates connus sous le nom de « The Squad », et certains autres progressistes.

Mais il y avait assez de votes jeudi pour passer à un débat et à un vote complet vendredi. Entre le vote préliminaire et le vote final, la direction démocrate de la Chambre a « fouetté » ses membres pour obtenir plus de soutien - signifiant que les dirigeants ont exercé des pressions pour obtenir le résultat désiré. Fait intéressant, les quatre membres de The Squad ont changé leur vote en faveur vendredi, y compris les deux qui font partie du Caucus noir.

Mais même avec une persuasion supplémentaire, la présidente Nancy Pelosi a perdu plus de votes qu'elle n'en a gagné lors du vote final. En fin de compte, 17 démocrates ont voté contre la mesure - un nombre significatif de défections - et sept autres n'ont pas voté du tout. Cinq républicains ont voté pour l'interdiction des arômes, et 15 ont sauté le vote. Le vote final était de 213-195, assez proche pour que tous les républicains manquants et la moitié des démocrates auraient pu faire pencher le résultat.

Le débat en lui-même a été largement embarrassant. Les démocrates se sont principalement en tenus à leurs points de vue habituels approuvés par la Campagne pour des Enfants sans Tabac : le vapotage est un complot de l'industrie du tabac pour rendre les enfants dépendants, les arômes sont un piège, et les vapes ne sont pas approuvées pour l'arrêt. Aucun d'eux n'a tenté d'expliquer comment ce produit, seul parmi tous les produits destinés aux adultes que les adolescents recherchent, doit être complètement interdit.

Malgré leur haine pour le Big Tobacco, les démocrates ont ignoré le fait que leur projet de loi ne détruirait que la petite industrie indépendante du vapotage, et laisserait les géants du tabac dans une position plus forte que jamais. Et aucun d'eux ne semblait conscient que le projet de loi qu'ils soutenaient avait été conçu par des activistes financés par le candidat démocrate à la présidence Michael Bloomberg, qui est largement détesté et non fiable.

Les républicains ont fait valoir des points logiques que le Congrès a juste adopté la loi sur le Tabac 21 en décembre, et l'administration Trump a interdit les produits aromatisés à base de pods et de cartouches encore plus récemment. Ils ont appelé à donner ces mesures le temps de fonctionner. Malheureusement, le républicain de l'Oregon Greg Walden, qui a dirigé l'opposition, s'est concentré sur les arômes dans les produits de cannabis médicinal légaux de l'Oregon, et a insinué que ces produits étaient responsables des blessures et décès causés par des produits THC illégaux contenant de l'acétate de vitamine E.

Très peu d'observateurs s'attendent à ce que le projet de loi soit approuvé par le Sénat, et beaucoup ne croient pas que le leader de la majorité Mitch McConnell permettra même d'avoir un vote. Le Bureau de gestion et de budget de la Maison Blanche a publié une déclaration jeudi indiquant son opposition au projet de loi. Le leader du Sénat est peu susceptible de permettre un débat sur le projet de loi après que la Maison Blanche ait déjà indiqué qu'il serait probablement veto.

« L'Administration ne peut pas soutenir les efforts contre-productifs du H.R. 2339 pour restreindre l'accès à des produits qui pourraient fournir une alternative moins nocive à des millions d'adultes qui fument des cigarettes combustibles », a déclaré le communiqué du OMB. « Cela inclut l'interdiction par le projet de loi des e-liquides mentholés, dont les preuves disponibles indiquent qu'ils sont relativement peu utilisés par les jeunes. Cela inclut également l'approche du projet de loi concernant les ventes [en ligne]. À l'heure actuelle, les problèmes entourant de telles ventes devraient être abordés par l'application de technologies de vérification d'âge plutôt que, comme le ferait ce projet de loi, en interdisant totalement de telles ventes. »

« Si présenté au Président dans sa forme actuelle, les conseillers senior du Président recommanderaient qu'il veto le projet de loi, » a conclu la déclaration.

Mais avant que nous ne rejetions l'histoire du HR 2339 avec « tout va bien qui finit bien », nous devrions considérer les problèmes auxquels nous sommes encore confrontés. De manière évidente, l'industrie du vapotage est à seulement 10 semaines de la date limite de la FDA pour soumettre les Demandes de produits de tabac précommercialisation. Les fabricants qui n'ont pas soumis de PMTA seront confrontés au retrait de leurs produits du marché légal.

De plus, la dépendance régulière aux républicains pour sauver le vapotage de l'agenda prohibitionniste des activistes anti-tabac - soutenus par des législateurs démocrates - est une position précaire. Le Sénat finira par revenir aux démocrates, et la Maison Blanche aussi. Le vapotage et le tabagisme ne sont pas des questions partisanes, mais nous avons permis qu'elles dérivent sur ce terrain dangereux.

Les défenseurs du vapotage ont peu fait pour approcher les législateurs démocrates afin d'offrir des raisons pour lesquelles ils devraient nous soutenir. Plus que jamais, les démocrates soutiennent la justice raciale et sociale, la réduction des risques liés aux drogues et croient en la technologie et à l'innovation qui s'harmonisent bien avec nos positions pro-réduction des risques et -innovation. Les réformateurs de la politique en matière de drogues tels qu'Ethan Nadelmann, Akex Wodak et Gerry Stimson reconnaissent l'importance d'inclure le vapotage dans cette conversation. C'est un vide idéologique que certains défenseurs du vapotage devraient s'efforcer de combler.

Plus pragmatiquement, le Sénat est à peine un havre de défenseurs du vapotage. Il existe actuellement un projet de loi au Sénat (S 1253), qui a déjà été adopté par la Chambre, qui interdirait la livraison de produits de vapotage par le service postal américain. Cette législation a déjà 14 cosponsors républicains, dont beaucoup sont des conservateurs acharnés. Il aurait seulement besoin de six supporters républicains supplémentaires pour avoir une majorité à l'épreuve du veto, et au moins un républicain très anti-vapotage (Mitt Romney) n'a pas encore soutenu publiquement le projet de loi.

Beaucoup de républicains pourraient envisager de soutenir ce qu'ils considèrent comme des restrictions « raisonnables » pour empêcher l'achat de produits de vapotage par les jeunes, comme le S 1253. Mais ce projet de loi « raisonnable » laisserait aux vapoteurs le choix entre UPS et DHL - les services de livraison les plus coûteux - et rien ne pourrait empêcher ces entreprises de refuser d'accepter des « produits du tabac » à l'avenir, comme l'a déjà fait FedEx.

Personne ne sait quelles horreurs se profilent à l'horizon. La panique morale concernant le vapotage des jeunes pourrait s'aggraver. Ou il pourrait y avoir un autre incident similaire à “EVALI”. L'opinion publique influence le soutien politique aux interdictions et restrictions beaucoup plus que les principes. Personne ne sait ce qu'un Donald Trump réélu, libre de toute préoccupation concernant les votes de vapotage, ferait quand ses conseillers proches lui diraient de soutenir une interdiction. Et s'il perd cet automne, les chances ne sont pas bonnes qu'un président démocrate s'oppose à une quelconque interdiction du vapotage.

Les vapoteurs et l'industrie du vapotage continuent de marcher sur un fil politique sans filet de sécurité en dessous. Le soutien républicain au Sénat est au mieux faible, et le soutien démocrate dans les deux chambres est presque inexistant. Nous avons besoin de pouvoir compter sur des partisans vocaux dans les deux camps. Mais très peu d'avocats du vapotage semblent intéressés à essayer de cultiver de nouveaux flux de soutien si cela nécessite un effort soutenu.