संघीय अपील अदालत डिमिंग नियम चुनौती सुनती है

हाल ही में ट्रंप प्रशासन द्वारा एक नियम बनाने की नीति परिवर्तन संभवतः एफडीए नामकरण नियम को चुनौती देने वाले वेपिंग उद्योग के मुकदमे पर चिंता के द्वारा आंशिक रूप से प्रेरित हो सकता है। यह मुकदमा वर्तमान में अपील की जा रही है कि पुरानी नियम बनाने की प्रक्रिया असंवैधानिक है।

यदि वेपिंग उद्योग के वादी सफल होते हैं, तो यह मामला संघीय एजेंसियों द्वारा जारी अन्य नियमों को चुनौती देने के लिए दरवाजे खोल सकता है।

छोटे वेप व्यवसायों की संघीय अपील अदालत में सुनवाई हुई

एक संघीय अपील अदालत ने पिछले हफ्ते मूस जूस, आदि बनाम खाद्य एवं औषधि प्रशासन के अपील में ऑनलाइन मौखिक तर्क सुने, जो कि एफडीए नामकरण नियम को चुनौती देता है कि यह नियुक्ति खंड और संविधान के पहले संशोधन का उल्लंघन करता है। यह मुकदमा, जिसने छोटे वेपिंग व्यवसायों द्वारा तीन अलग-अलग शिकायतों को एकीकृत किया, को अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश क्रिस्टोफर कूपर द्वारा फरवरी में एफडीए के पक्ष में निर्णीत किया गया।

वेप उद्योग के वादी का दावा है कि संविधान का नियुक्ति खंड उन संघीय नियमों की आवश्यकता करता है जो कानून की शक्ति रखते हैं (जैसे नामकरण नियम) जो राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त अधिकारियों द्वारा हस्ताक्षरित होने चाहिए और सीनेट द्वारा अनुमोदित होना चाहिए। नामकरण नियम को एक करियर सार्वजनिक सेवक, सहायक एफडीए आयुक्त लेस्ली कुक्स द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था।

फरवरी में, जिला न्यायाधीश कूपर ने वादियों के खिलाफ फैसला सुनाया, यह नोट करते हुए कि नियम जो सीनेट द्वारा अनुमोदित अधिकारी द्वारा हस्ताक्षरित नहीं होते हैं, वे संविधानिक हो सकते हैं यदि उन्हें बाद में एक सीनेट द्वारा अनुमोदित अधिकारी द्वारा सुनिश्चित किया गया हो। न्यायाधीश कूपर ने पूर्ववर्ती निर्णयों का उल्लेख किया कि “नियम बनाने का ‘जो अन्यथा प्रक्रियात्मक या तकनीकी दोषों के कारण अवैध होगा . . . एक ऐसे कार्य की बाद की कानूनी प्रमाणिकता के माध्यम से ठीक किया जा सकता है।’”

न्यायाधीश ने कहा कि दो एफडीए आयुक्तों ने नामकरण नियम को सत्यापित किया था कि इसे जारी किया गया था, और कि डी.सी. सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने “बार-बार” पुष्टि की है कि “एक एजेंसी का पूर्व निर्णय या क्रिया की सत्यापन किसी भी संभावित नियुक्ति खंड का उल्लंघन ठीक कर देती है।”

लेकिन पिछले हफ्ते, वॉशिंगटन डी.सी. में संघीय सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के तीन-न्यायाधीश पैनल—उसी अदालत का उल्लेख न्यायाधीश कूपर द्वारा किया गया—ने वादियों के वकीलों को यह तर्क देते हुए सुना कि न्यायाधीश कूपर गलत थे, और वे संकेत देते हुए लगे कि वे सहमत हो सकते हैं।

“इस अदालत को निश्चित रूप से एफडीए की नियुक्ति खंड के प्रति हल्के तौर-तरीके के बारे में चिंतित होना चाहिए,” वकील जोनाथन वुड ने मौखिक तर्क के दौरान अपील अदालत से कहा। वुड पैसिफिक लीगल फाउंडेशन के लिए काम करते हैं, जो मूस जूस वादियों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

सर्किट कोर्ट के न्यायाधीश सहमत होते हुए प्रतीत हुए,कौरहाउस न्यूज़ के अनुसार। तीनों ने पूछा कि क्या सीनेट द्वारा पुष्टि किए गए न होने वाले अधिकारियों द्वारा जारी किए गए नियम वैध थे, एक ने यह भी wondered किया कि क्या बाद में नियमों की प्रमाणिकता की प्रक्रिया नियुक्ति खंड को “कुछ हद तक एक मृत पत्र” बना देती है।

यह मुकदमा (और अपील) भी नामकरण नियम को पहले संशोधन के आधार पर चुनौती देता है, यह assert करता है कि वेप दुकान के कर्मचारियों द्वारा वेपिंग जोखिमों और लाभों के बारे में संवाद को नामकरण नियम में सीमाओं द्वारा पूर्वानुमानित रूप से निषिद्ध नहीं किया जा सकता।

पहले संशोधन के दावे पर, न्यायाधीश कूपर ने फरवरी में कहा था कि वह दिसंबर 2019 में सेट किए गए पूर्ववर्ती निर्णयों के द्वारा बंधे थे निकोप्योर लैब्स बनाम एफडीए अपील में सर्किट कोर्ट के निर्णय में। उस मामले में, तीन न्यायाधीशों के पैनल ने सर्वसम्मति से 2017 में वाष्प उद्योग के खिलाफ निर्णय, जो डी.सी. जिला न्यायालय के न्यायाधीश एमी बर्मन जैक्सन द्वारा जारी किया गया था, को बरकरार रखा।

“सर्किट [अपील अदालत] ने स्पष्ट रूप से यह रखा कि निर्माताओं पर उनके विपणन दावों को प्रमाणित करने का बोझ डालना पहले संशोधन का उल्लंघन नहीं करता है,” न्यायाधीश कूपर ने लिखा। “उस पूर्ववर्ती के द्वारा बंधे हुए, अदालत ने यह रखा कि तंबाकू नियंत्रण अधिनियम के पूर्व-बाजार समीक्षा प्रावधान भाषण पर गलत तरीके से बोझ नहीं डालते।”

अपील का निर्णय आने में महीनों का समय लग सकता है। यदि सर्किट कोर्ट पैनल नियुक्ति खंड के आधार पर मूल निर्णय को पलट देता है, तो यह संघीय सरकार को अन्य अनुचित रूप से जारी नियमों को चुनौती देने वाले मुकदमे की बौछार के लिए खोल सकता है। एक एफडीए हार भी नामकरण नियम को अमान्य कर सकता है और एजेंसी को वेपिंग उत्पादों को विनियमित करने की प्रक्रिया दोबारा आरंभ करने के लिए मजबूर कर सकता है।

एचएचएस सचिव अजार नियम बनाने की प्रक्रियाओं में बदलाव करते हैं

मूस जूस मामले में नियुक्ति खंड की चुनौती, और अन्य समान मामलों ने स्वास्थ्य और मानव सेवाएं सचिव एलेक्स अजार को हाल ही में एचएचएस एजेंसियों जैसे एफडीए द्वारा नियमों को जारी करने के तरीके को बदलने के लिए प्रेरित किया हो सकता है।

सचिव अजार ने एक ज्ञापन जारी किया, बस मौखिक तर्कों के शुरू होने से पहले, यह कहते हुए कि भविष्य के नियम एचएचएस एजेंसियों द्वारा स्वयं सचिव द्वारा हस्ताक्षरित किए जाएंगे, न कि एजेंसी के कर्मचारियों द्वारा। इस घोषणा को वाशिंगटन में कई लोगों द्वारा अजार और ट्रंप प्रशासन द्वारा शक्ति की बढ़ोतरी के रूप में व्याख्यायित किया गया, जिसे व्हाइट हाउस में राजनीतिक रूप से असाधारण नियम जारी करने से रोकने के लिए बनाया गया था। लेकिन यह बस एचएचएस को नियुक्ति खंड के अन्य मुकदमों से खुद को बचाने का एक तरीका हो सकता है।

किसी भी मामले में, यहां तक कि यदि अजार का ज्ञापन और मूस जूस अपील पिछले एचएचएस एजेंसी नियमों को खतरे में डालते हैं, तो उन्हें मामले-दर-मामले आधार पर चुनौती दी जानी होगी। एफडीए के खिलाफ अपील कोर्ट का निर्णय स्वचालित रूप से एफडीए या अन्य संघीय एजेंसियों द्वारा पूर्व में जारी किए गए हर अन्य नियम को अमान्य नहीं करेगा।