연구는 vaping 규제의 영향을 조사할 것입니다.

“안전한 담배 제품은 없다”는 믿음을 조장하고 흡연자가 금연하는 데 도움이 된다고 입증되지 않은 전자담배에 대한 끔찍한 주 및 지역 법규를 수년간 장려한 후, 연방 정부는 전자담배를 묻기 위한 긴 노력의 결과가 무엇이었는지 알고 싶어 합니다.

국립 보건원(NIH)은 전자담배 규제의 결과를 살펴보는 연구를 위해 140만 달러를 지출하고 있습니다. 거의 모든 전자담배 사용자들이 무료로 제공할 수 있었던 정보에 비해 상당한 금액입니다.

NIH와 FDA 담배 제품 센터는 거의 모든 전자담배의 측면을 연구하기 위해 수억 달러를 지출했습니다. — 전자담배 사용자들의 트위터 습관과 전자담배 모임에서의 공기 중 증기 농도가 포함됩니다.

실제로, 그들은 우리가 실제로 알아야 할 것, 즉 전자액체의 위험 성분이 있는지, 그리고 흡연자가 전자담배로 전환하는 데 가장 효과적인 맛이 무엇인지에 대한 연구에는 자금을 지원하지 않았습니다. NIH가 자금을 지원한 대부분의 연구는 전자담배를 단념, 제한 및 금지할 이유를 찾는 데 집중되었습니다. 많은 연구는 선전으로 무기화되었습니다. 그리고 이는 많은 끔찍한 규제, 법률 및 세금으로 이어졌습니다.

조지아 주립대학교 연구원인 마이클 페스코가 전자담배 규제의 영향을 조사하기 위해 다섯 개 대학의 팀을 이끌 것입니다. GSU 보도 자료에 따르면, 페스코 박사는 경제학 조교수로 NIH로부터 140만 달러의 보조금을 받아 4년 연구를 진행합니다.

연구자들은 “전자담배 관련 규제가 가격, 접근성, 전자담배에 대한 안전성의 대중 인식, 그리고 전자담배, 전통적 담배, 시가 및 무연 담배의 사용 및 판매에 미치는 영향을 연구할 것입니다.” 그들은 또한 전자담배 규제가 패치 및 껌과 같은 니코틴 대체 요법 제품의 판매에 미친 영향을 조사할 것입니다.

“공공 건강의 관점에서 전자담배를 규제하거나 비규제하는 가장 최적의 방법에 대한 이해의 격차가 있다.”고 페스코는 보도 자료에서 말했습니다. “그리고 전자담배 규제가 다른 건강 행동에 미칠 수 있는 영향에 대한 이해 부족이 있다.”

“전자담배에 높은 세금이나 규제가 부과되면 사람들은 금연 도구로 사용하는 것을 꺼릴 수 있으며, 이는 공공 건강에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 높다.”고 페스코는 말했습니다. “반면 전자담배는 해롭지 않으므로 규제가 사람들을 더 위험한 전통 담배 사용으로 몰아가지 않는다면 건강상의 이점이 있을 수 있다.”

물론, 담배 금지 단체인 담배 없는 아이 캠페인과 FDA 및 CDC와 같은 대립적 연방 기관의 끊임없는 노력 덕분에 미국인 대다수는 이미 니코틴이 암을 유발하고 전자담배가 공공 건강에 위협이 된다고 믿고 있습니다. 그 선전은 또한 의사들로 하여금 흡연하는 환자들에게 전자담배의 가치를 의문시하게 만들었습니다.

조지아 주 연구는 4년 동안 계속될 것입니다. 우연히도 우리는 전자담배 회사가 FDA에 사전 시장 담배 신청서(PMTA)를 제출해야 하는 마지막 날에서 4년 밖에 남지 않았습니다. 아직 아무 전자담배 제조업체도 PMTA를 제출하지 않았습니다. 하나를 준비하는 비용은 수백만 달러로 추정됩니다. 규제의 결과 1: 이 산업은 고통스러운 죽음에 직면해 있습니다.

2022년 8월 8일에 대한 두려움은 전자담배 규제의 가장 중요한 결과 중 하나입니다. FDA 규제에 대한 불확실성으로 인해 많은 전자담배 회사가 문을 닫았고, 더 많은 회사들이 이를 고려하고 있습니다. 미래에 대한 의문으로 인해 번창하는 사업 확장이 이루어지지 않고 있습니다. 그리고 법령이 2016년 시장을 동결시켰기 때문에, 새로운 제품을 합법적으로 도입할 수 없고 기존 제품을 변경할 수도 없습니다 — 개선하거나 더 안전하게 만들기 위해서조차도 말입니다. 이것은 규칙을 어기려는 사람들에게 유리하게 작용하고, 그렇게 하지 않는 사람들에게는 불리합니다.

이것은 연방 규제의 결과일 뿐입니다. 주 및 지역 규제와 법률은 FDA보다 더 심각한 피해를 초래했을 것이라고 주장할 수 있습니다. 이 중 일부는 다음과 같습니다:

이러한 결과에 더하여, FDA/NIH의 전자담배 전쟁이 초래한 가장 큰 피해는 제품, 산업 및 개별 전자담배 사용자에 대한 평판 손상입니다. 그들은 규제 당국이 승인하지 않은 방식으로 전자담배로 흡연을 중단하려는 시도를 하여 조롱과 악마화의 대상이 되었습니다.

“전자담배는 전통적인 담배 규제 노력에 대한 흥미로운 새로운 차원입니다. 왜냐하면 그들이 담배로 인한 질병과 사망의 패턴에 어떻게 영향을 미칠지 불확실하기 때문입니다.”고 페스코 박사는 말했습니다. “전자담배가 도움이 될 것인가, 해로울 것인가, 그리고 어떤 규제가 공공 건강의 관점에서 최선의 결과를 가져오는 데 도움이 될 것인가?”

어쩌면 조지아 주 연구는 전자담배에 대한 규제 전쟁이 초래한 끔찍한 피해를 폭로할 것입니다. 어쩌면 이는 10년 동안의 위험을 과장하고 전자담배가 수백만 흡연자에게 가져다 줄 이점을 저평가한 결과로 인한 누적된 질병과 사망을 정량화하려고 시도할 것입니다.

대부분의 전자담배 규제는 제품의 품질이나 안전성을 개선하기 위한 것이 아니다. 오히려, 그것들은 사용을 억제하는 목적으로 작성되었다. 최종 결과는 담배 판매를 보호하고 담배 세금을 계속 징수하는 것이다. 그리고 더 많은 흡연자들을 죽이는 것이다.

더 가능성이 높은 것은, 연구가 FDA가 신중하고 균형 잡힌 규제를 발행했다고 결론지을 것이며, 주들이 정당하게 조심스러웠고, 전자담배는 청소년 사용을 억제하기 위해 과세되어야 한다고 결론지을 것이다. 흡연자들은 계속 흡연을 할 것이고, 관련된 모든 사람들은 자신들에게 매우 만족할 것이다.