Nikotineekspert: Vaping er usannsynlig å forårsake anfall

Tidlig forrige vår, på vei ut døren på FDA, brukte den daværende kommissæren Scott Gottlieb noe av sin gjenværende troverdighet til å advare Amerika om at vaping kan forårsake anfall. Han baserte sin advarsel på 35 selvrapporterte hendelser over en 10-årsperiode fra FDA’s Sikkerhetsrapporteringsportal.

Ja, du leste riktig: 35 hendelser på 10 år.

“Vi vil være tydelige på at vi ikke ennå vet om det finnes en direkte sammenheng mellom bruken av e-sigaretter og risikoen for anfall,” Gottlieb innrømmet i en felles uttalelse med FDA's visekommissær Amy Abernathy. “Vi kan ikke ennå si med sikkerhet at e-sigaretter forårsaker disse anfallene.”

“Anfall eller kramper er kjente potensielle bivirkninger av nikotinforgiftning og har blitt rapportert i vitenskapelig litteratur i forbindelse med bevisst eller utilsiktet svelging av nikotinhaltige e-væsker,” forklarte kommissæren, antagelig mens han ventet på bekreftelse på at hans stilling etter FDA i det farmasøytiske gigant Pfizer var sikret.

Det er liten sjanse for at noen kunne vape (eller røyke) nok nikotin raskt nok til å forårsake faktisk nikotinforgiftning. Den lille nikotinrusen noen tenåringer jager med sine JUULs er ikke engang i samme liga som en faktisk overdose, som involverer en hel serie av eskalerende symptomer før man når anfallsstadiet.

Anfall er midlertidige elektriske forstyrrelser i hjernen, og de indikerer vanligvis en underliggende nevrologisk tilstand som epilepsi. Mer enn tre millioner amerikanere—omtrent én prosent av befolkningen—har epilepsi. Det ville neppe vært en overdrivelse for noen dusin vapers (av mer enn 10 millioner) å ha en epileptisk lidelse helt urelatert til vaping.

Gottliebs hjelpsomme avskjedsgave til vapingfellesskapet fikk mye medieoppmerksomhet. Men dens reelle fordel (for de som prøver å drepe vaping) var å oppmuntre mange flere negative rapporter til å strømme inn i ukene og månedene etter Gottliebs pressemelding.

I august fulgte byrået opp på “problemet” med anfall, og la til 100 nye rapporter til den opprinnelige gruppen. Mange var fra personer som sa at de hadde sendt inn en rapport etter å ha sett nyhetssaker om Gottliebs aprilkunngjøring. Som før, ble de ikke vurdert av medisinske fagfolk eller nikotineksperter, men bare kastet til mediene i en pressemelding som likte å ha fungerende FDA-kommissær Ned Sharpless som oppfordret publikum til å vennligst sende flere rapporter. Tilsynelatende var 100 rapporter på fire måneder skuffende for den midlertidige FDA-sjefen.

“Det er avgjørende at helsepersonell, forbrukere, foreldre, lærere og andre bekymrede voksne, så vel som ungdomsbrukere og unge voksne rapporterer detaljert informasjon om eventuelle tidligere eller fremtidige hendelser med anfall etter bruk av e-sigaretter til FDA,” sa Sharpless.

Vapers var ikke veldig glade for FDAs beslutning om å bruke disse usannsynlige anfallshendelsene til å helle drivstoff på den allerede rasende panikken rundt tenåringsvaping. Det er ikke slik vaping fungerer, sa de. Faktisk, det er ikke slik nikotin fungerer heller. Hvis nikotin forårsaker anfall, hvorfor opplever ikke sigarettrøykere lignende effekter? Hvor er ekspertene for å avkrefte denne tullpraten? spurte de, idet de ristet nevene mot himmelen i maktesløs raseri. I det minste var det det jeg gjorde.

Nå, altfor sent til å reversere skaden gjort av FDA—men fortsatt verdsatt—nikotinekspert Neal Benowitz har uttalt seg om den falske kontroversen i en ny artikkel i Journal of Adolescent Health. Benowitz er ikke akkurat en fan av vaping, men han gjenkjenner verdien av det som skadereduksjon for røykere. Det han er fan av er å fortelle hele sannheten om nikotins egenskaper og risikoer.

Benowitzs artikkel er et svar på et annet papir i samme utgave av tidsskriftet av en gruppe forskere fra FDA's senter for tobakkprodukter. FDA-forfatterne undersøkte de selvrapporterende anfallene beskrevet ovenfor, og konkluderte med at det finnes en “sammenheng” mellom vaping og anfall. “Ytterligere informasjon vil bidra til å avklare sammenhengen mellom ENDS-bruk og anfall og forstå hvordan produktattributter som nikotininnhold, formulering, mengde, og andre ingredienser eller forurensninger kan bidra til anfall,” skriver de.

Men Benowitz kjøper det ikke. “Analyse av saksrapporter i [FDA-forfatternes papir] reiser mange spørsmål om naturen til anfallene og andre hendelser og om det er en årsakssammenheng til nikotinvaping,” skriver han. “En formell årsaksanalyse, som ikke er blitt utført enda, ville sannsynligvis indikere mulig årsaksforhold på sin høyeste.”

Benowitz er M.D. og medisinsk professor ved Universitetet i California-San Francisco, og leder for avdelingen for klinisk farmakologi ved San Francisco General Hospital. Han har skrevet mer enn 500 publikasjoner, for det meste om nikotin og tobakk. Han er anerkjent som en av verdens fremste eksperter på farmakologi av nikotin, og sannsynligvis den fremste.

“Alvorlig nikotinforgiftning forventes å forårsake kvalme, oppkast, blekhet, svette, magesmerter, spyttsekresjon, tåreproduksjon, muskelsvakhet, forvirring, og slapphet før man opplever anfall,” skriver Benowitz. “Disse symptomene har blitt rapportert etter oral eller dermal eksponering; det er mulig at innånding av en høy dose nikotin kan produsere et annet syndrom, men det virker usannsynlig at anfall vil dukke opp uten andre manifestasjoner av systemisk toksisitet.”

Med andre ord, det er ikke nikotinen i en vape som forårsaker disse symptomene. Benowitz er forsiktig nok til å si at en høy dose inhalert nikotin kan forårsake “et annet syndrom,” men det er åpenbart ingenting han noen gang har støtt på i flere tiår med å studere (og skrive) den tilgjengelige vitenskapen om nikotin. Og han tviler virkelig på ideen om at en vaper kunne omgå alle de mindre effektene langs nikotinoverdosesymptomstigen og gå direkte til anfall.

Når det gjelder folk som damper, og deretter får anfall på et senere tidspunkt, mistenker Benowitz at disse folkene har en anfallsforstyrrelse. Han er ikke sikker på at vaping ikke kan utløse et anfall hos noen som allerede har en forstyrrelse, men han tror ikke nikotin kunne være kilden til forstyrrelsen. Tross alt, påpeker han, forårsaker ikke røyking av sigaretter anfall.

“Et annet biologisk plausibilitetsproblem relaterer seg til flere spontane rapporter om tilbakevendende anfall i fravær av vaping,” sier han. “Som nevnt før, er effektene av nikotin relativt korte og kan ikke forklare tilbakevendende anfall på et senere tidspunkt. Mest sannsynlig har disse individene en anfallsforstyrrelse. Om nikotin kan utløse et anfall hos en person med en underliggende anfallsforstyrrelse er uklart.”

Ute av stand til å finne en plausibel mekanisme ved hvilken vaping av nikotin kunne forårsake et anfall, minner Benowitz leserne om skadebegrensningsverdien ved vaping for røykere. “På dette tidspunktet ville jeg ikke vurdere anfall som en potensiell negativ effekt som burde påvirke beslutningen til en voksen røyker om å bruke e-sigaretter for å prøve å slutte å røyke vanlige sigaretter,” skriver han.

Benowitz avslutter sin diskusjon om anfall og vaping ved å ta opp tendensen til offentlige helsemyndigheter og politikere som er imot nikotin til å hoppe direkte til forbud som et middel mot ungdomsvaping. Han bor i San Francisco, som har forbudt alle vapingprodukter (med mindre de er godkjent av FDA). Og han jobber ved samme universitet som den kjente forbudsmotstanderen Stanton Glantz, som heiet på det forbudet—og heier på alle andre forbud, skatter og restriksjoner på vaping, uansett hvor det skjer.

“Noen offentlige helsemyndigheter og politikere har bedt om å helt forby salget av e-sigaretter for å redusere bruken av e-sigaretter blant ungdom,” skriver han. “Kostnaden for offentlig helse ved en slik politikk ville være å nekte voksne røykere tilgjengeligheten av et sluttehjælp som kan være livsreddende.”